RCX400 10": Histoire d'un passage à des images et à une électronique de rêves.

[cémoi]

pui , en plus comme ça , les voitures ralentissent, c'est radical !!

 

:-)

 

Ya pas d'voitures !!! juste un tracteur et celle du facteur de temps en temps. La route s'arrête ici. Après c'est un chemin de terre.. j'occupe la DERNIERE maison à la fin de de la route. Un seul voisin, pas de lampadaires et le premier village et ses 3 lampadaires à 1km...

 

 

 

-

[Létoile.mystérieuse]

Je ne suis pas sur de tout comprendre.. "chausse pied" ??????

Il s'agit ici je suppose du champ réel..

Je viens d'entrer les données oculaire/scope dans le logiciel winstars2..

Il me dit: le champ est de 0.9685 deg, le grossissement est 84,7 x

 

J'ai l'impression en revanche que le cercle rouge qui s'affiche à l'écran est légèrement plus grand que le champ réellement observé l'oeil à l'oculaire..... ???

 

-

 

"Chausse pied" signifie que ça rentre "juste juste ", mais avec 0,9°, ça rentre à l'aise

 

Tu veux dire que le champs surle ciel que tu devrais avoir selon la simulation de ton logiciel est plus vaste que celui que tu constates à l'oculaire ? Si c'est le cas, bienvenu au club des grands champs virtuel, il n'y a donc pas que le Nagler t6 qui pipote son champs réel

[cémoi]

Hé hé, j'ai battu winstars

 

Pas sur le nombre de décimales après la virgule.

 

Ceci dit merci pour ces infos car je saurais maintenant refaire les calculs SEUL sans étre obligé de passer un coup de fil à mon télescope lunaire tout informatique ;-))

 

Suis vraiment pô un matheux moa...

 

-

[cémoi]

"Chausse pied" signifie que ça rentre "juste juste ", mais avec 0,9°, ça rentre à l'aise

:-) Merci, c'est plus clair.

 

Tu veux dire que le champs surle ciel que tu devrais avoir selon la simulation de ton logiciel est plus vaste que celui que tu constates à l'oculaire ? Si c'est le cas, bienvenu au club des grands champs virtuel, il n'y a donc pas que le Nagler t6 qui pipote son champs réel

 

Ben oui... du moins c'est une impression. Je pense du coup que je ferai un test avec ordi à coté du télescope la prochaine fois pour en avoir le coeur net...

 

-

[xs_man]

Tout le monde ne rêve pas de la même chose c'est évident...

Ton compte-rendu est en tout cas clair, précis et très détaillé, donc très instructif !

 

Albéric

[Invité]

Pas de réponse, donc je réitère:

 

Cémoi:

J'ai pour ma part un 14" LX 200 GPS SMT de 2004, avec dérotateur de champs, et j'attends prochainement une Sbig ST8 XME, peut-être qu'on pourrait échanger nos expériences?

Pour info, il y a un Monsieur dont je tairais le nom qui a fait l'objet d'un article dans Astromag l'an dernier, dans lequel il expliquait qu'il venait d'acheter une maison en Dordogne pour monter un projet comme le tien en puissance 10. J'avais pris contact avec lui et il m'avait invité à aller le voir sur sa propriété. Il m'avait expliqué plus en détail ledit projet, j'en étais resté muet... Quel beau projet!!

Ce même Monsieur fait également l'objet d'un article dans Astromag d'avril, ou l'on voit le projet mené à terme et opérationnel... Ben ça laisse rêveur!!

Pour info ce Monsieur est à mon sens l'un des deux meilleurs astrophotographes "amateurs" (c'est un terme réducteur vu leur niveau d'équipement et de compétences!!), suivez mon regard...

[cémoi]

Bonjour Guy,

Pas de réponse, donc je réitère:

Désolé, c'était la pause déjeuner..

 

J'ai pour ma part un 14" LX 200 GPS SMT de 2004, avec dérotateur de champs, et j'attends prochainement une Sbig ST8 XME, peut-être qu'on pourrait échanger nos expériences?

 

Justement je me pose des questions à propos du dérotateur de champ.. Je débute en photo, surtout avec ce rcx.. Pour l'instant je n'ai fait que quelques images de la lune et saturne avec cet instrument. (vestaPro)

Compte tenu de l'augmentation constante de la sensibilité des reflex numérique et la possibilité d'additionner des images succéssives avec par exemple Registax.. Cet accéssoire est il encore d'actualité ?

 

Je suis en train de lire le très beau livre de Thierry Legault (MERCI Mr Thierry !!) que j'ai depuis peu et il semble que le dérotateur de champ est lié au principe même des montures altazimutales. L'ajout d'une table équatoriale n'est il alors pas suffisant ? Dans l'idée je trouve cela plus simple et mon expérience de l'etx90 dans ce mode me montre que le suivi est bien plus précis en équatorial..

??

 

-

[cémoi]

On est quand même dans le rubrique "TEST" !!!

Le prix a tout à fait sa place ici je trouve

 

Si parceque le prix est élévé, on l'occulte avec un voile de rêve, c'est trop facile et ce n'est plus un test

 

Tout à fait d'acccord pour ce qui est de dire que le prix peut trouver sa place. SAUF si on donne des tarifs d'objets qui ne sont justement PAS COMPARABLES car conçus pour autre chose..

Tu compares par ex le diamètre et le prix du rcx au diamètre et au prix d'un miroir "Mirrosphère et on construit soi même le reste"

C'est étrange comme comparaison.. Voici deux objets que tout oppose. L'un est un instrument destiné au visuel, à l'astrophotographie et qui dispose de capacités informatiques permettentant entre autre une gestion à distance de l'observation et l'autre objet... est un miroir conçu pour recevoir un maximum de lumière qu'il faut adapter sur une monture que l'on va se fabriquer ensuite....

A ce moment là on dit aussi quand quelqu'un présente sa voiture qu'un scooter était un bien meilleur choix car moins cher, consomme moins, plus rapide et facile à stationner dans Paris. Voici un test compararatif qui trouve sa place selon ton exemple.

 

Maintenant si tu as d'autres exemples de télescopes disposant de caractéristiques proches de celles que j'ai énumérées à propos du rcx OUI bien sur, cela devient enrichissant pour un test.

 

-

[cémoi]

C'est incroyable !! Je viens de faire une petite recherche de prix pour la table équatoriale en option pour le rcx.

Le prix au US est de 499USD soit au cours actuel du dollar: 317,57 Euros.

La même table sur le site d'un magasin Français est proposée à... 672 euros... Soit plus du double...

Euhhh.... Là, il y a vraiment un problème.. Si quelqu'un a une explication....

 

-

[ArthurDent]

Les taxes, les marges, la loi de l' offre et de la demande ... va savoir.

De toute façon, il est inutile de chercher une explication, il faut accepter le fait :

 

Le matériel astro est plus cher ici qu' aux US.

 

A partir de ce fait, tu as plusieurs attitudes possibles :

 

- Tu n' achètes pas

- Tu achètes en France (ou en Europe).

- Tu achètes aux US et te débrouille par toi-même pour faire venir le matériel chez toi.

 

On peut penser que si personne n' achète ici, les prix baisseront (ou bien, si les marges des revendeurs locaux sont déjà limites, et qu'ils ne peuvent pas baisser leurs prix, les revendeurs locaux mettront la clé sous la porte).

[cémoi]

Bonsoir Arthur,

 

.

De toute façon, il est inutile de chercher une explication, il faut accepter le fait :

 

Le matériel astro est plus cher ici qu' aux US.

 

 

Accepter que ce soit plus cher passe encore mais constater que le prix double me semble incompréhensible....

 

Les taxes je comprend. J'ai trouvé un magasin allemand qui propose un prix hors union européenne inférieur de 107 euros. Comme ça on connait le montant des taxes.. Que reste il ? La marge du vendeur ? Le prix US comprend bien déjà cette marge il me semble... Le transport en plus ? Soit, j'enlève disons.. 48 euros...Ça fait tout de même encore une sacrée différence... Ou vont les 200 euros qui restent ?

En plus j'ai l'impression que ce problème n'existe que pour le matériel d'astro. Je n'ai pas d'exemple d'autres types de produits US qui voient ainsi leurs prix multipliés par DEUX en arrivant chez nous.

??????????????

 

-

[Bec à Fuel]

Les marchés "de niche", mon bon Monsieur... Et je te rassure, il n'y a pas qu'avec l'astronomie qu'on peut se faire agrandir le trou de balle de la sorte

 

Qui plus est, il est fort possible (probable ?) que le vendeur US exige un "prix minimum" pour ses produits sur le marché européen : image de marque, pognon, taxes diverses et variées (et pas forcément réelles), etc... le marchand européen n'est pas forcément non plus en mesure de faire les prix qu'il veut s'il désire distribuer une marque

[Létoile.mystérieuse]

A ce moment là on dit aussi quand quelqu'un présente sa voiture qu'un scooter était un bien meilleur choix car moins cher, consomme moins, plus rapide et facile à stationner dans Paris. Voici un test compararatif qui trouve sa place selon ton exemple.

 

Je vois mal le 610mm être au scooter quand le 250 serait à la voiture, d'autant que la qualité optique du 610 serait assurée tandis qu'on ignore tout de celle du 250 sauf que c'est une optique industrielle

Je sais bien que ce sont 2 types d'instruments differents, mais ...

Voir dans un610, c'est puissant, et si puissant qu'il y a des pointures pour faire de l'imagerie avec des temps de poses tellement plus courts vu la lumiere récoltée qu'une table équatoriale suffit.... que finalement, on est pas loin de pouvoir comparer

 

Et puis on est sur un forum de discussion, c'est pour discuter et je te trouve très zen et respectueux malgrès mes assauts répétés, je t'en remercie vraiment

[cémoi]

Je sais bien que ce sont 2 types d'instruments differents, mais ...

Voir dans un610, c'est puissant, et si puissant qu'il y a des pointures pour faire de l'imagerie avec des temps de poses tellement plus courts vu la lumiere récoltée qu'une table équatoriale suffit.... que finalement, on est pas loin de pouvoir comparer

Justement, je me demande de plus en plus si la table équatoriale ne devrait pas être suffisante sur le rcx pour de longues poses.. Arghhh !!! Elle est en option et coute deux fois cher en France qu'aux US, mon argumentaire tombe à l'eau, je suis fait !! :-(( Vite, il faut que je trouve autre chose pour ne pas perdre la face..

Tu oublies dans la comparaison (ça y est, j'ai une idée !) le temps optionnel passé pour acquérir les compétences nécessaires au: "et on construit soi même le reste" plus le prix des outils en option , des matériaux en option etc...

Reste aussi pour pouvoir comparer à tenir compte de toute la partie électronique et informatique fournie en standart sur le rcx... Je crois que ton scoo... pardon.. le "Mirrosphère" en est dépourvu (fer à souder et clé à bougies en option ?) et devient donc totalement impossible à comparer objectivement avec ma voit.... mon rcx !

 

Et puis on est sur un forum de discussion, c'est pour discuter et je te trouve très zen et respectueux malgrès mes assauts répétés, je t'en remercie vraiment

 

Bon alors cette fois JE ME FÂCHE VRAIMENT !!!!!!

Mais non bien sur :-))))))) C'était pour rire comme tout ce qui précède :-))

 

Super ! J'avais bien compris aussi que nous n'arriverions jamais à nous faire changer d'avis :-) C'est bien le jeu de la discussion (zen) que je trouve amusant et sympa.

 

Plus sérieusement, le but de ce compte rendu, ou test.. le choix du mot est-il si important en fin de compte ? Le but est simplement de raconter une histoire, une expérience. De montrer que l'on peut AUSSI faire de l'astro de cette manière et en retirer plaisir et émotion. J'ai l'impression qu'il y a peu de monde ici qui ressent les choses de la même manière que moi, alors cela me motive pour en parler, échanger et partager.. Bien évidemment, chacun choisit sa façon de vivre sa passion en fonction de son vécu et de sa sensibilité. Sur ce point, tout le monde ici est d'accord je croa ;-)

 

-

[patry]

J'ai lu tous les messages et je pense que tu a bien choisi ! C'est un scope qui TE ressemble et correspondra à TES attentes !

On a vu poindre içi et là les attentes d'autres astrams (qui de l'angle de champ, qui de la taille du miroir primaire, qui d'autre encore) mais tu a parfaitement résumé la situation !

Je pense que tu serais malheureux avec un scope en bois, qui ne se déplace qu'en brouette et qu'il faut encore pousser pour lui faire conserver le double amas de persée dans le champ de l'oculaire.

 

Alors bien sur l'image dans un grand instrument est certainement superbe ... mais impossible de l'immortaliser ailleurs que dans les neurones de celui qui observe !

 

On a parlé du monsieur qui s'installe en dordogne ... en oubliant de préciser qu'il dispose, excusez du peu, de 3 instruments : une FSQ, un RCOS, et d'un meade 12" avec une petite monture paramount et une STL11000 pour les deux premiers. Le tout étant sous coupoles (vous avez vu le prix d'une coupole vous ... à coté le RCX fait presque pas cher).

 

Avec tout ca doit on dire qu'un primaire de 2m et une carte fidélité chez casto c'est mieux ?

C'est pas pareil c'est clair !

 

Allez, c'est un bien bel instrument, qui doit te régaler en visuel et te fournir des images "grand champ" (GéGé sera content) de bonne qualité !

 

Des images !

Des images !

Des images !

[AY213]

Quel Test complet

 

Merci et bravo:)

 

Juste une petite remarque , Tout ces problèmes d'electronique ne donne pas très envie d'acheter une monture motorisé

 

6800 euros:o comme l'etoile, un 600 chez mirrosphère direct !

 

Enfin si ça te plait c'est le principal.

[Jeff Hawke]

Plus sérieusement, le but de ce compte rendu, ou test.. le choix du mot est-il si important en fin de compte ?

 

Oui, c'est important, parce que cela ne désigne pas la même chose. Un compte-rendu, c'est une histoire, cela n'implique pas une évaluation, fondamentalement ça a un caractère narratif, factuel.

 

Un test, cela repose en principe (même s'il n'est pas forcèment explicite) sur un protocole, et il s'agit d'évaluer, de mesurer, de valider un comportement par rapport à une attente. Et l'objectif est de produire un jugement, qu'il soit quantifié ou simplement qualitatif (et éventuellement booléen ).

 

Un témoignage peut contribuer à la formulation d'un jugement, mais il n'est pas lui-même ce jugement.

 

 

Le but est simplement de raconter une histoire, une expérience. De montrer que l'on peut AUSSI faire de l'astro de cette manière et en retirer plaisir et émotion.

 

Et voilà...

[Létoile.mystérieuse]

Sympa ce post, je crois que c'est la premiere fois qu'on voit se confronter des affinités aux antipodes des possibles, des avis inconciliables, et tout ça dans une ambiance agréable !

Si je ne serai jamais convaincu par le rcx, je le suis déjà grandement par le témoignage de son admirateur

[cémoi]

Oui, c'est important, parce que cela ne désigne pas la même chose. Un compte-rendu, c'est une histoire, cela n'implique pas une évaluation, fondamentalement ça a un caractère narratif, factuel.

 

 

Alors effectivement cela me convient mieux. Mais cette rubrique n'existe pas vraiment clairement sur webastro.. :-(

Je n'aime pas beaucoup la notion de "jugement" car j'ai peur qu'elle ne tienne pas compte de ce que j'appelle le vécu et la sensibilité de l'observateur (dans le cas d'un télescope). C'est peut être aussi pour cette raison qu'un "protocole" vraiment adapté à tous types d'instruments et d'observateurs est aussi très complexe voire impossible à déterminer..

 

Je crois qu'il y a eu un test de 4 pages (dithyrambique !) dans la revue Sky and Telescopes au moment de la sortie US du RCX400. Je ne l'ai malheureusement jamais lu mais quand on constate l'importance du partenariat entre un fabricant et un journal (encarts publicitaires) on peut se poser des questions sur le fondement réel d'un "jugement" exprimé...

 

-

[cémoi]

Si je ne serai jamais convaincu par le rcx, je le suis déjà grandement par le témoignage de son admirateur

 

"admirateur" .. :-) N'exagérons rien, il ne s'agit jamais après tout que d'un mirroir monté dans un tube avec des composants électroniques et des engrenages couverts de graisse... Ce n'est pas une oeuvre d'art.. juste un télescope.

Je suis plus admiratif de ce que cet instrument va me permettre de voir, photographier et surtout de tous les projets que je vais pouvoir construire dans ma tête et peut être réaliser avec dans les années qui viennent.

 

TRES heureux aussi de cette échange d'idées dans une bonne ambiance. Un grand MERCI à tous !!

 

-

[cémoi]

Merci pour ta réponse :-)

 

Quel Test complet

 

Alors "test" ou "compte rendu" ????? Je constate que chacun peut avoir sa propre interprétation. Autant de conceptions du test que que de façons d'observer.

 

Juste une petite remarque , Tout ces problèmes d'electronique ne donne pas très envie d'acheter une monture motorisé

Cela peut faire de la même façon, penser à des problèmes de collimation qui reviennent de façon récurrente sur le forum... Si j'osais, je dirais que cela ne donne pas très envie non plus ;-))

 

La différence entre ces deux aspects c'est que l'électronique quand elle pose problème, ce n'est qu'aux débuts de l'utilisation d'un instrument. Quand une alim fonctionne correctement et que l'on a compris comment fonctionne le goto, en général c'est pour un bon moment. La collimation.. en revanche (sauf maks et lunettes) c'est toutes les 5 minutes !!!

 

Je sais bien, certains diront que c'est aussi un plaisir.. J'avoue pour ma part que collimater un RCX avec juste une télécommande sans fil en main peut aussi devenir rapidement un petit jeu rigolo. :-))))

 

-

[Jeff Hawke]

La collimation.. en revanche (sauf maks et lunettes) c'est toutes les 5 minutes !!!

 

Non.

 

Sur mon Kepler 200/1200 (tube plein), c'était une fois par trimestre.

 

Sur le Skyvision 320/1250 (structure serrurier), c'est 5 minutes en début de soirée.

 

C'est un point suffisamment sensible et dont beaucoup de débutants se font un monde, pour essayer de limiter les idées fausses qui se propagent à son sujet.

[AY213]

Non.

 

Sur mon Kepler 200/1200 (tube plein), c'était une fois par trimestre.

 

Sur le Skyvision 320/1250 (structure serrurier), c'est 5 minutes en début de soirée.

 

C'est un point suffisamment sensible et dont beaucoup de débutants se font un monde, pour essayer de limiter les idées fausses qui se propagent à son sujet.

 

Tout a fait et encore meme pas 5 min , je dirai environ 2 min

[ArthurDent]

J'avoue pour ma part que collimater un RCX avec juste une télécommande sans fil en main peut aussi devenir rapidement un petit jeu rigolo. :-))))

Oui. Enfin, sauf si l' électronique est en panne (à moins que l' électronique de terrain soit aussi un hobby). Effectivement, les problèmes d' électronique apparaissent au début de l' observation (qui est aussi, en cas de problème électronique, la fin de l' observation, jusqu' à ce que la panne soit réparée)

[cémoi]

Non.

 

Ooopss !! Désolé les gârs.. Toutes mes excuses...

J'avais volontairement éxagéré pour amplifier le caractère dramatique de mon récit.. Merci pour ces précisions.

 

Je l'ferais plus c'est promis..

 

-

[Jeff Hawke]

Je l'ferais plus c'est promis..

 

Bah, tu peux le refaire aussi souvent que cela te chante...

Mais, naturellement, il y a au moins deux risques, voire inconvénients, à affirmer exagérément certaines choses non vérifiées :

1. Exposer ses propos au démenti.
   
2. Décrédibiliser à la longue ses autres affirmations.

[cémoi]

Bah, tu peux le refaire aussi souvent que cela te chante...

 

Ce sont mes souvenirs lointains de collimations malheureuses avec un 115/900 fatigué qui refont surface régulièrement. A l'époque il n'y avait pas d'internet pour lancer un "sos comment faut faire".. Avec le temps je me suis fait une montagne dans ma tête de ce qui n'est visiblement et avec un peu d'habitude qu'un réglage rapide et simple.

 

Je te rassure, je pense que le compte rendu rcx est en revanche très précis. J'ai passé un certain temps à tout vérifier et revérifier avant de le mettre en ligne car je me doute bien qu'un certain nombre de questions pointilleuses peuvent tomber ensuite. Et c'est bien normal.

J'étais tout de même très surpris par la question à propos du champ réel. Je ne m'attendais pas à ce genre de choses. Très intéressant cela dit de savoir le calculer pour choisir par exemple le bon oculaire avant un achat. Evident pour tout le monde certainement ici mais tout nouveau pour moi. Je n'y avais jamais pensé avant. Comme je l'ai déjà dit, l'optique n'est pas vraiment ce qui m'interesse le plus et le calcul......ffff..

 

-

[cémoi]

Allez, c'est un bien bel instrument, qui doit te régaler en visuel et te fournir des images "grand champ" (GéGé sera content) de bonne qualité !

 

Des images !

Des images !

Des images !

 

Bon... Alors à la demande générale et en attendant que le Gégé termine ses divisions ;-) voici une toute première image.

Je précise qu'il s'agit d'une image de débutant, que c'est aussi une image prise lors de ma toute première soirée de photos avec le rcx (la semaine dernière) et que je découvre pratiquement registax.. J'espère que personne n'en déduira une théorie sur les capacités optiques ou photographiques du rcx car cela serait sans doute un raccourci un peu rapide.

 

Un vrai bonheur en tous cas pour moi de réaliser cette image.

 

 

Photo prise au foyer, RCX400 10" avec barlow Celestron 2x. Webcam Philips VestaPro. Acquisition avec le logiciel Vega et traitement avec Registax à partir d'environ 200 images compilées.

 

 

-

J'en ajoute une deuxième : même config mais sans la barlow.

[GéGé]

La collimation.. en revanche (sauf maks et lunettes) c'est toutes les 5 minutes !!!

Si je puis me permettre aussi, je n'ai plus collimaté mon Newton depuis plus de six mois, et il voyage, et je le vérifie à chaque sortie!

 

Mais ton témoignage est vraiment plaisant, en ce qu'il montre nos différences, comme l'ont souligné les copains! En ce qui me concerne, autant je suis capable de "me prendre la tête" sur un problème de physique, de mécanique ou de géométrie comme la collimation, la mise en station, le pointage aux coordonnées etc... parce que ce sont des choses universelles qui perdurent, autant je hais lire un mode d'emploi de chose informatisée que ne possède que son hôte électronique!

C'est pourquoi seul le côté optique m'intéresse dans ton témoignage, je suis toujours curieux de mesurer le champ réel sur le ciel tant il m'étonne que le tube atteigne ou dépasse le dégré (à cause du baffle interne). Mais pourquoi pas, à voir!

En tous cas, si tel est le cas, une version tube seul sans électronique du tout me brancherait bien!

 

Merci Cémoi!

 

[Newton]

autant je hais lire un mode d'emploi de chose informatisée

Ca se lit un mode d'emploi ???

Le jour où j'ai vu mon fils à 4 ans allumer le PC et appeler ses grands parents avec MSN avec webcam et micro, ça m'a rappelé le regard ébloui de mes parents quand je programais le magnétoscope sans lire la doc...

 

En gros, certains ont de l'empathie envers les gens, d'autres arrivent à en avoir aussi avec les machines.