RCX400 10": Histoire d'un passage à des images et à une électronique de rêves.

xs_man · 30 avril 2008

Mon pauvre, décidément la Terre entière en veut aux télescopes bleu, une horde de barbares incultes, la bave aux lèvres et brandissant un glaive vengeur (Gladio en italien, tient ca me rappelle quelque chose....) contre les gentils possesseurs de ces gentils instruments (voire les Guignols sur la chaine avec un +, comprenne qui pourra) ! :be:

Aller pour rétablir l'équilibre, on va quand même rappeler que certains ont fait et font de magnifiques images planétaires et lunaires avec des LX, dont un certain T. Legault...

Ce qui n'empêche pas d'autres de faire aussi bien, à diamètre égal, avec des budget parfois très inférieurs (télescopes chinois, instruments fabriqués ou améliorés maison), assez proche (instruments retouchés par des artisants, télescopes anglais et italiens sur montures chinoises, le tout en neuf) ou nettement supérieur (Takahashi, Intes, Astro-physics,....).

C'est bon comme ça, je ne vais pas me faire fâcher ?

Albéric

GéGé · 30 avril 2008

... bah, tu as raison, Cémoi, on blague, on blague, et parfois on peut croire à de la méchanceté! Mais ce n'en est pas, je t'assure, et si personne ne t'ai aidé à trouver l'origine de ta fausse panne, c'est bien parce que personne ne comprend comment marchent ces machins!

AY213 · 30 avril 2008

Bonsoir,
le message d'erreur en Anglais était juste une réponse humoristique aux précédents échanges "Microcosmos" "goto insecte" etc.... bref, une tentative de faire un peu d'humour...

Visiblement, il est pris ici au sérieux. C'est dommage car cela me vaut une réponse cinglante dans laquelle se dégage un certain soupçon de méchanceté, à peine dissimulée.

J'espère bien sur sincèrement me tromper en décelant du plaisir dans ce post qui me lance à la figure le "rêve" qui brusquement "tombe en panne".

Mes images sont "banales". Oui, c'est vrai, elles le sont. Banales comme certainement la plupart des images réalisées la toute première fois avec un instrument et par un opérateur peu expérimenté. Et alors ? Cela prouve quelque chose ?

Non, il n'est pas en panne, mais cela est déjà arrivé et arrivera peut être encore. Et alors ? Dois je comprendre que cela te fait plaisir de me lancer de la sorte ce "Le titre parlait d'une électronique de rêves, là elle tombe en panne" ?

J'ai mis des images sur le forum car plusieurs membres me l'ont demandé. J'avais pourtant précisé "image de débutant" et aussi "toute première soirée de photos avec le rcx". J'espérais sans doute en retour des encouragements et peut être même que j'ai osé espérer recevoir des conseils.. Rien bien sur de tout cela.

Est ce qu'il n'est pas un peu facile de dire: "Je ne lance pas le débat il se clôt de lui même... " à propos de ces images ? Pourquoi prendre les choses d'aussi haut ? Où est le dialogue ? Où sont passés les arguments ? Et au fait, que penses tu des images envoyées par christiand ? Moins facile de détruire semble t'il ? Moins facile de les trouver "banales" cette fois.. Je me demande si ce n'est pas plutôt ces images de christiand qui ont finalement réussi à clore ce "débat" que tu dis ne pas vouloir lancer.

Quand à l'exemple de la "moto 600 cm3 NEUVE" il montre vraiment à quel niveau de réflexion tu te situes. Nous voila donc à présent en pleine cour de récréation. Les choses sont clairement établies: TOI tu as une moto et un miroir garanti (nananère !) et MOI mon rêve tombe en panne... Merci, c'est très agréable, qu'est ce qu'on s'marre. Dois je interpréter ta comparaison moto NEUVE/télescope en panne comme le résultat de ta victoire incontestable sur mon manque de discernement ? Est elle la preuve du bon discernement d'un individu à l'intelligence supérieure à la moyenne et celle écrasante de l'échec d'un pauvre rêveur inconscient ? Dois je l'interpréter comme de la satisfaction éprouvée après avoir écrasé et humilié en public le passionné qui accepte naïvement de partager ses premières images ?

Quel est donc ce besoin qui pousse ainsi à détruire ? Nous partageons pourtant une passion pour l'astronomie il me semble ? Ou alors tu y vois un moyen d'extérioriser une certaine forme de supériorité, de domination sur les autres ? N'est il donc pas possible d'échanger simplement, et entre adultes nos connaissances et nos sensibilités mutuelles ? Est il si complexe de se respecter mutuellement dans nos différences ? Est il besoin de chercher à enfoncer et écraser l'autre de cette manière ?

ALORS MAINTENANT AU TRAVAIL !! Si tu penses vraiment qu'acheter "une moto 600 cm3 NEUVE" ET "un Orion Optics miroirs garantis de même diamètre" c'est mieux pour MOI, eh ben: PROUVE LE !!!

En attendant ces preuves irréfutables, mon rcx fonctionne et ME convient. il m'a permis d'apprécier les deux belles nuits claires de ce we. C'est bien au final la chose qui compte le plus.

Il me donne des photos que j'estime correctes au vu de mes petites compétences de photographe. En plus, grâce aux images magnifiques envoyées par christiand, je sais maintenant qu'il me donnera de bien meilleurs résultats quand j'aurais progressé. Je suis RAVI ! Et tant pis pour les croche-pieds de cour d'école. Vraiment plus de mon âge tout ça gamin. ;-)

J'espère que ce long message t'aidera à avancer dans tes réflexions.

En te souhaitant une bonne nuit, reçois l'assurance que je n'éprouve ni rancoeur ni colère d'aucune sorte.

Cémoi, le bênet d'âne du rcx qui aime bien aussi les mots.

:-))))))

-

Tu as parfaitement résumé le forum:be:

kepler200 · 30 avril 2008

Pour revenir à ton projet Cemoi (projet qui m'intéresse pour un future plutôt lointain..), pourquoi avoir choisi ce Meade plutôt qu'un Takastron? La possibilité de collimaté à distance?

Quant à ce lynchage en règle des Meademen... Un peu décevant. Moi non plus je n'aime pas les Bzzzz et je m'amuse des déboires des possesseurs d'engin tout informatiques, mais quand l'instrument est maîtrisé, cela reste efficace pour observer. Et puis observer 1/4 d'heure de plus que le voisin, c'est valable si on fait une course. L'essentiel c'est le plaisir des photons (en Meade, en dob, en lulu...)

chamois06 · 30 avril 2008

...

Newton · 30 avril 2008

et si personne ne t'ai aidé à trouver l'origine de ta fausse panne, c'est bien parce que personne ne comprend comment marchent ces machins!

Si si ! Les gens de ch'nord, on sait. Ch'est comme el' fricadelle. Y'a qu'les gens de ch'nord qui savent c'qu'y a d'din. Mais on l'dit nin, ch'est un checret. :be:

Changement de couleur

Bon... bon... Il serait dommage qu'un intéressant sujet sur Meade, le premier depuis longtemps..., tourne au règlement de comptes. Alors l'humour mal compris et les prises de têtes , on va éviter, heiin !

Changement de couleur

A propos du Giiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii: J'ai pu entendre 3 instuments Meade. Les 3, c'était insurportable. Comment une monture slyle skywatcher EQ6 peut être si silencieuse ? Est ce qu'il existe des instruments Meade faisant moins de bruit ?

GéGé · 30 avril 2008

Hé, ho, Chamois, qui a lancé l'idée de la fausse panne? Hmm? Cémoi? Non, c'est lui! Enfin... oui, c'est lui, cémoi!

Bon....

cémoi · 30 avril 2008

Pour revenir à ton projet Cemoi (projet qui m'intéresse pour un future plutôt lointain..), pourquoi avoir choisi ce Meade plutôt qu'un Takastron? La possibilité de collimaté à distance?

Très simple, c'est la première fois que j'entend parler de Takastron.... :b:

Je ne sais pas s'il est possible de collimater à distance... Il faudrait un logicel capable de gérer cela...Est ce que cela existe ? Et puis si c'est instrument qui ne bouge jamais, je ne sais pas si la collimation est à vérifier bien souvent...

-

cémoi · 30 avril 2008

oui j'ai regardé l'ep du lx200 hahaha elle est encore moins bonne que chez célestron xd

mais qu'en est il du lx400 ?

cordialement,

DanielREUNION

Salut Daniel HiHihiHahaHa ;-))

Jamais vérifié pour le moment... Cela est prévu pour l'été prochain (je sais chez toi l'été c'est tous les jours !!) dans le cadre de mon programme de mise en route sérieuse astrophoto (install lunette guide + boitier reflex..) Clic-Clac-Photooo

-

Alain Olivier · 30 avril 2008

Bonjour Pierre !

Sur les 123 interventions sur ce poste combien traitent rééllement du sujet, combien sont "constructives"?

Je déteste être un "trou noir" :blush: alors si je veux m'épanouir rapidement comme quasar il faut bien flooder un peu.

kepler200 · 30 avril 2008

Très simple, c'est la première fois que j'entend parler de Takastron....

Je ne sais pas s'il est possible de collimater à distance... Il faudrait un logicel capable de gérer cela...Est ce que cela existe ? Et puis si c'est instrument qui ne bouge jamais, je ne sais pas si la collimation est à vérifier bien souvent...

-

Takastron: contraction de Takahashi et Celestron, deux autres producteur d'instruments d'optico-electronico -digitals.... Bref, c'était pour savoir pourquoi Meade, et pas une autre marque?

cémoi · 30 avril 2008

Takastron: contraction de Takahashi et Celestron, deux autres producteur d'instruments d'optico-electronico -digitals.... Bref, c'était pour savoir pourquoi Meade, et pas une autre marque?

:-) J'ai du mal avec le language codé du forum....

J'ai passé 10mn pour trouver "ep" tout à l'heure... erreur périodique...

Yes !! Gagné !

Pour répondre à ta question, mon précédent télescope était déjà un meade (etx90). J'étais donc parfaitement habitué au fonctionnement du système électronique et de tout ce qui va avec la connexion du télescope à un ordi.. Il faut quand même se pencher un peu dessus et y passer du temps si on veut utiliser tout cela au mieux. C'était logique de rester sur ce fabriquant. Je gagnais du temps et m'en servais ainsi plus rapidement.

-

kepler200 · 30 avril 2008

Donc tu as pris Meade parceque tu avais déjà eu du Meade, pas forcément parcequ'ailleurs tu ne trouvais pas ce qu'il te fallait??

'Bruno · 30 avril 2008

Chamois06 : tu ne devrais pas te demander pourquoi les discussions "dérapent", mais plutôt est-ce que les discussions ont atteint leur but. Le problème avec le dérapage humoristique, c'est s'il parasite la discussion. Mais lorsque la discussion a atteint son but, que tout a été dit, que le problème a été résolu, il me semble qu'il n'est pas néfaste de continuer en hors-sujet.

Ici, c'est un test, donc il n'y a même pas besoin de discussion, sinon pour demander des éventuelles précisions. Le hors-sujet humoristique ne parasite pas le test, puisque tout a été dit.

Pour les commandes groupées de Nagler, il me semble qu'il y a eu deux discussions en parallèle, une pour gérer les commandes, avec hors-sujet interdit, et une autre pour soumettre l'idée, où là on pouvait discuter. Cela dit, le gros problème de cette discussion est qu'elle avait eu lieu le premier avril, et apparamment certains pensaient que c'était une blague, d'où les réactions sur le mode humoristique.

Maintenant, je pense que tu as raison de râler si c'est pour faire de la prévention. Je viens sur Webastro avant tout pour discuter d'astro, pas pour blaguer avec des copains. Bien sûr, c'est mieux de discuter astro avec bonne humeur. Mais attention de ne pas saboter les sujets en les tournant en dérision avant qu'ils ne soient épuisés. Pour l'instant, je trouve que ça se passe très bien.

J'ai du mal avec le language codé du forum....
J'ai passé 10mn pour trouver "ep" tout à l'heure... erreur périodique...

Voilà le reproche que je ferais au forum. Pour gagner 2 secondes, il y en a qui abusent des abréviations. Il y en a même qui en inventent ! Mais bon, c'est un autre sujet et je sais bien que je suis minoritaire...

cémoi · 30 avril 2008

Donc tu as pris Meade parceque tu avais déjà eu du Meade, pas forcément parcequ'ailleurs tu ne trouvais pas ce qu'il te fallait??

Je sais pas trop ou en sont aujourd'hui les autres fabricants sur la question de l'électronique embarquée. C'était mon premier critère de choix avec ce scope à cause de l'objectif final du projet: observer et photographier à distance. Maintenant, le rcx est sorti il y a environ deux ans (Je pense avoir eu un des premiers arrivés en France). Il serait intéressant de voir si la concurence a bougé depuis. Chez meade, pas d'évolutions majeures depuis deux ans. Evolution des modèles existants mais rien de vraiment nouveau.

Après, comme je le disais, j'ai hésité sur la question du diamètre mais seulement une fois décidé sur le rcx. C'est la question du poids qui a tranché au final.

Le prochain scope, s'il y en a un un jour, sera plus groôôs car d'ici là l'observatoire sera construit et la question d'arriver à le soulever pour le sortir de l'atelier puis, le poser quelques mètres plus loin sur le pied ne se posera plus.. :-) Arghhh, c'est quand même lourd..

-

Alain Olivier · 30 avril 2008

Voilà le reproche que je ferais au forum. Pour gagner 2 secondes' date=' il y en a qui abusent des abréviations. Il y en a même qui en inventent ! Mais bon, c'est un autre sujet et je sais bien que je suis minoritaire...[/quote']
Ouille ! Je retourne corriger un de mes derniers messages.

GéGé · 30 avril 2008

chamois06 · 30 avril 2008

Chamois06 :..................Pour les commandes groupées de Nagler' date=' il me semble qu'il y a eu deux discussions en parallèle, une pour gérer les commandes, avec hors-sujet interdit, et une autre pour soumettre l'idée, où là on pouvait discuter. Cela dit, le gros problème de cette discussion est qu'elle avait eu lieu le premier avril, et apparamment certains pensaient que c'était une blague, d'où les réactions sur le mode humoristique.................[/quote']
Si nous parlons des mêmes c'est moi qui est créé la discussion :

Achat groupé de Naglers - discussions

justement parce qu'après la demande de Fiontus c'était quand même parti hors sujet.

C'est votre forum et c'est votre liberté d'en faire ce que vous voulez, mais c'est assez dur, pour ceux qui y cherchent un point d'astronomie, de se farcir des pages et des pages de discussions perso entre copains.

Pierre

GéGé · 30 avril 2008

Pas d'accord! Un forum, c'est aussi de l'amitié!

'Bruno · 30 avril 2008

Chamois : dans ce cas, il reste le problème du premier avril. Je me souviens que Lasilla avait dû insister : non, ce n'est pas une blague...

GéGé : ça n'empêche qu'on ne doit pas parasiter les discussions, même pour rigoler entre copains. Mais je ne pense pas que ce soit le cas ici.

GéGé · 30 avril 2008

Oh, Bruno, que va stu penser :blush: ! Jaaamais je ne me laisserais aller à parasiter un sujet!

Ou alors, très peu, et pas trop souvent...

DanielREUNION · 1 mai 2008

Salut Daniel HiHihiHahaHa ;-))

Jamais vérifié pour le moment... Cela est prévu pour l'été prochain (je sais chez toi l'été c'est tous les jours !!) dans le cadre de mon programme de mise en route sérieuse astrophoto (install lunette guide + boitier reflex..) Clic-Clac-Photooo

-

houhouhou, en voilà une bonne nouvelle tu feras un transfert photo + graphique de ton erreur périodique une fois que le test sera fait stp je suis curieux de savoir ce que ça va donner :be:

cordialement,

DanielREUNION

chamois06 · 1 mai 2008

houhouhou, en voilà une bonne nouvelle tu feras un transfert photo + graphique de ton erreur périodique une fois que le test sera fait stp je suis curieux de savoir ce que ça va donner

cordialement,

DanielREUNION

Sans vouloir te froisser je pense que tu fais une fixation sur l'EP (erreur périodique) en confondant deux notions.

- l'amplitude de l'EP

- la régularité de l'EP

On fera de meilleurs photo avec une monture qui a une EP de +-20" bien lisse et régulière qu'avec une monture qui a une EP irrégulière et en dents de scie de +-5"

Pierre

DanielREUNION · 1 mai 2008

Sans vouloir te froisser je pense que tu fais une fixation sur l'EP (erreur périodique) en confondant deux notions.
- l'amplitude de l'EP

- la régularité de l'EP

On fera de meilleurs photo avec une monture qui a une EP de +-20" bien lisse et régulière qu'avec une monture qui a une EP irrégulière et en dents de scie de +-5"

Pierre

je ne suis pas froissé , bien au contraire...

+- 20 mieux que +-5 à condition d'avoir une erreur périodique régulière et non en dents de scie? .... , ça me semble être un grand écart à moi... mais je me trompe peut être?

tu aurais des exemples en tête stp?

je sais que cg5 , g11 ça saute pas mal ( sauf version oETv pour la g11 )...taka em200 c'est le mieux de tous alors c'est ça? ( enfin entre ceux de la même gamme ) ...

cordialement,

DanielREUNION

'Bruno · 1 mai 2008

En photo au foyer, il ne doit pas y avoir la moindre erreur durant la pose. Même 5", c'est trop.

Imaginons une monture ayant une erreur périodique de +/-20" régulière, sur une période de 10 minutes. L'étoile-guide est au centre du réticule... Elle y est toujours... Elle y est encore... Puis voilà qu'elle dérive, lentement, et glisse dans le champ de l'oculaire (si on surveille ça avec un oculaire réticulé) jusqu'à se retrouver 40" plus loin. À présent elle s'y stabilise... elle ne bouge plus... elle est toujours au même endroit... ah non, voilà qu'elle re-dérive, mais dans l'autre sens. Elle glisse de l'autre côté et retourne au centre du réticule. À nouveau elle y est immobile. Les dix minutes se sont écoulées.

Avec une telle monture, on pourra réaliser des poses de 2 ou 3 minutes sans guidage durant les moments d'immobilité. La EM200 a une erreur périodique de ce genre là (je le sais parce que j'ai fait du guidage à l'oculaire, donc je voyais bien le comportement, en particulier je pouvais me reposer à certains moments). Si on autoguide, l'autoguidage n'aura pas de mal vu la régularité de la dérive. En outre, on pourra guider avec des poses de plusieurs secondes (je parle des poses de l'autoguideur), donc guider sur une étoile faible.

Maintenant imaginons une monture ayant une erreur périodique de +/-5" irrégulière (toujours sur 10 minutes de période). Je centre l'étoile-guide à la croisée du réticule. Et voilà qu'elle se met à danser. Elle part à gauche, puis à droite, puis encore à gauche, puis encore à droite, et ça n'arrête pas. Certes, ce mouvement se fait avec une petite amplitude, elle ne part jamais à plus de 5", mais c'est rapide et irrégulier. Au bout de 10 minutes, on n'a pas eu un instant de repos si on guide à l'oculaire.

Avec une telle monture, il sera impossible de réaliser des poses sans guidage de plus de quelques secondes. En autoguidage, il faudra des poses très courtes (je parle des poses de l'autoguideur), donc guider sur une étoile brillante. À noter que ce comportement est celui d'une monture moyenne corrigée de son erreur périodique. En effet, la correction d'erreur périodique supprime les oscillations de grande amplitude, mais pas celles de courtes amplitude, qui forment une sorte de résidu irrégulier. C'est pour ça qu'il vaut mieux une monture avec une roue dentée parfaitement usinée (comme la Takahashi) qu'une monture moyenne avec correction d'erreur périodique.

xs_man · 2 mai 2008

Et si on veut être précis jusqu'au bout, il faut aussi tenir compte de l'impact de la turbulence atmosphérique qui 'moyenne' les images longue pose donc une hyper-précision d'usinage n'a pas non plus d'intérêt quand on est limité à 2 ou 3 sec. d'arc en moyenne.

Albéric

lantha · 2 mai 2008

Tout à fait d'accord avec chamois06 : mon EQ6 à une EP de +/-19" mais c'est très régulier et surtout périodique sans soubresaut donc le guidage se fait très bien et j'arrive sans soucis à faire de la photo avec mon 130/650. Après c'est la qualité de fabrication qui limite plus.

En effet le 200 avec tout le matos dessus ça fait unpeu chewing gum sur l'EQ6 et j'avoue que je suis pas chaud à essayer (pis de toute façon, je vais avoir plus gros que l'EQ6) mais si c'est bien régulier le guidage sera top (voir mes images et les images faites par d'autres avec une EQ6)

Après si c'est chaotique ça va pas être cool et les moteurs vont travailler sans relache dans un sens, dans l'autre, dans le même sens, et ça revient ... Là c'est l'horreur donc effectivement il vaut mieux +/-19" régulier que +/-5" chaotique come l'explique très bien bruno. Le mieux étant d'avoir +/-5" régulier :be: (et je vais y avoir droit normalement )

M101 · 1 juin 2010

Bonjour,
Voici donc un deuxième post, encore un peu longuet... et de nouveau totalement midèsque ;-)

Mon premier compte rendu parlait de l'ETX90 et, suite logique d'une expérience d'utilisateur plutôt positive avec le petit Maksutov bleu nuit, voici donc une nouvelle présentation test qui porte cette fois sur un instrument de plus grand diamètre que j'utilise depuis la fin 2005: le Meade RCX400 10"(256mm) rebaptisé récemment par son constructeur: LX400-ACF.

http://www.meade.com/lx400-acf/index.html

Ce changement de nom de baptême fait suite à une décision de justice qui condamne Meade pour dénomination abusive. Le constructeur a du retirer le qualificatif de "Ritchey-Chrétien" utilisée depuis deux ans pour l'exploitation commerciale de la série "RCX". Aucune différence tangible entre les anciens et nouveaux modèles rebaptisés donc "LX400-ACF". Il s'agit juste (à ma connaissance en tous cas) d'un changement de nom ainsi bien sur que de la refonte de toutes les présentations publicitaires qui vont avec.

__________________________________________________

PRÉAMBULE:

On ne change pas une équipe qui gagne. Il me paraissait logique au bout de quelques années de passer cette fois vraiment au diamètre dit: "supérieur". ;-) (voir l'épisodeI, "ETX90: Histoire d'un passage au diamètre inférieur") Mon choix s'est porté tout naturellement vers un instrument qui allait donc dans la même direction, c'est à dire dans le sens du tout informatique et électronique. Le RCX-400 va d'ailleurs encore plus loin dans cette voie, que ce soit pour l'aide au pointage, pour le réglage du télescope, ou pour les possibilités de connexion et de contrôle à distance.. C'est ce genre de choses qui m'ont décidé dans mes choix. J'avais déjà en tête à ce moment là et sur du plus ou moins long terme, un projet d'observations à distance. Projet qu'il était bien sur impossible de concevoir, de façon simple, sans l'aide de ces technologies..

__________________________________________________

DES PROJETS, UN CHOIX:

En 2004 je commence à avoir envie de faire des observations avec un ciel de meilleure qualité. Je commence à trouver pesant le couvercle bas et lourd ;-) jaunâtre, qui recouvre mon jardinet de centre ville. Quelques observations sous des nuits noires de vacances moins tristes ;-) commencent à me donner vraiment envie de trouver mieux question horizon. Je commence donc à chercher une maison isolée en zone rurale. Je trouve finalement ce coin de ciel noir à 1h15 seulement du spleen astronomique de mon jardin urbain et le "teste" pendant une année avec le petit etx.

Je recherche ensuite un instrument qui me permettra dans un premier temps de faire du visuel, puis de revenir par la suite à l'astrophotographie que je n'ai plus pratiqué depuis plusieurs années. Le troisième stade sera de construire un petit abri en bois genre observatoire avec une partie séparée servant de local informatique. Le projet ultime, sans doute le plus délirant et donc le plus amusant, sera la mise en place d'un système de pilotage à distance permettant l'ouverture du toit, puis le pilotage du télescope et la possibilité d'observer et de faire des prises de vue depuis un ordinateur distant connecté à internet. Projet très ambitieux donc, à réaliser par étapes successives et en prenant le temps. Comme j'ai déjà investi pas mal de temps ces dernières années pour mettre en place un serveur domotique à mon domicile, piloter un télescope à distance ne me paraît maintenant pas plus compliqué qu'accéder à des webcams ou une station météo et déclencher un système d'arrosage ou des appareils électriques..

Je décidais donc naturellement de porter mon choix sur un instrument qui venait à l'époque tout juste d'être commercialisé: Le tout nouveau RCX400 Meade. Cet instrument me semblait le plus adapté de par ses automatismes à une utilisation future en poste fixe et qui plus est, gérable à distance. Il me semblait, une fois bien sur passé le choc de son prix de vente.. assez polyvalent pour permettre dans un premier temps et grâce à son grand diamètre, de superbes observations en visuel. Mon envie immédiate d'observer sous un ciel sombre, l'oeil à l'oculaire et dans un instrument de cette taille était ainsi satisfaite. Comme je considère aussi que le visuel est un passage quasi obligatoire pour apprendre à maîtriser un instrument avant d'aborder avec le domaine de l'astrophotographie, la suite suivrait donc en toute logique. J'ai d'ailleurs pris mes premières images avec mon rcx il y a seulement quelques jours. Le projet suit son cours, doucement.. Je retrouve le logiciel de traitement d'images Registax qui n'en était qu'à sa première mouture la dernière fois que je l'ai utilisé avec webcam et ETX90..

Il est temps de passer au descriptif du bouzin..

__________________________________________________

LE DESCRIPTIF:

Le RCX400 est un télescope qui fait son poids. On se retrouve un beau matin, après de longues semaines d'attente, avec deux énormes cartons dans le salon et on réalise d'un seul coup qu'il va falloir démonter le siège arrière de la voiture pour transporter tout ça.. Outch! J'ai hésité longtemps entre le 10" et le 12". Au vu du poids du 10" je suis sur à présent d'être incapable de soulever un 12", sans parler des diamètres encore plus larges..

J'ai acheté cet instrument par correspondance au magasin l'Astronome à Lorient. Comme je savais déjà ce que je voulais, le vendeur n'a trouvé au téléphone qu'un seul conseil à me donner mais il était de taille (si je puis dire): "Prenez plutôt le 10" car vous ne pourrez probablement pas soulever le 12" tout seul !" Bliutch !

Le pied occupe un premier carton et le tube, solidaire de sa monture se trouve dans le deuxième. Le tube optique est entouré d'une quantité raisonnable de mousse destinée à le mettre à l'abri des aléas de la logistique internationale. ;-)

Une fois en place, la stabilité de l'ensemble est impressionnante. Il semble impossible de renverser ou déplacer le tube. Deux années d'observations réalisées avec ce scope confirment qu'une stabilité à toute épreuve est bien au rendez vous. On peut le bousculer dans le noir, se prendre les pieds dans la monture. Rien n'y fait: L'objet pointé sera toujours, imperturbable, au centre de l'oculaire..

Coté connectique, on ne sait pas ou donner de la tête.. Il y a des possibilités de branchements sur la base de la monture et aussi à l'arrière du tube. Tout semble prévu pour optimiser le nombre de câbles (hub usb inclus !) tout en offrant la possibilité de raccorder tout ce que l'on peut imaginer ou n'importe quoi d'autre. :-)) Meade propose aussi en option une raquette de commande sans fil qui à l'usage se révèle être aussi d'un grand confort.

Aucune possibilité par contre de faire une mise au point en manuel.. Il faut obligatoirement mettre le télescope sous tension pour s'en servir. Comme j'ai toujours utilisé mon ancien ETX avec le moteur de mise au point électrique optionnel, cette possibilité ne m'a pour l'instant jamais manqué. Je doute aussi que cela fasse beaucoup défaut à d'autres utilisateurs car j'ai l'impression que quand on choisit d'utiliser un instrument bourré d'électronique à ce point, c'est pour s'en servir, voire en abuser...

__________________________________________________

J'AIME OU J'AIME PAS:

Bon, une fois n'est pas coutume, cette fois je commence par le plus désagréable.. le j'aime pas --DU TOUT-- donc:

Je n'aime pas du tout (mais alors là, pas du tout, du tout...) acheter un télescope et me rendre compte au moment du déballage des cartons qu'il est impossible de le mettre sous tension car le constructeur ne fournit pas d'alimentation avec. On a la possibilité d'insérer 8 piles rondes de type LR14 dans les deux logements prévus de chaque coté de la monture mais elles ne sont pas fournies non plus.. Cette omission est très désagréable car il va sans dire que le RCX est totalement inutilisable s'il n'est pas sous tension. Quand on compare le prix de vente de cet instrument avec celui des 8 piles LR14, on manque de s'étouffer sur place.

Ceci dit, on reprend aussi vite fait connaissance quand les premières observations commencent...

Je continue sur la question des piles: Leur durée de vie est comprise entre disons.. 30 et 40mn.. Alors à part sauver une photo prise au moment d'une panne de courant et en supposant que tous les périphériques utilisés à ce moment soient également connectés sur batteries, je ne voit pas trop l'intérêt.. Le RCX est gourmand en énergie et inutilisable sur piles. Le fabricant ne le dit pas sur la notice et mon vendeur ne m'en a pas parlé non plus. C'est regrettable.

Après avoir dilapidé des fortunes en piles LR14, je décide d'utiliser une alimentation qui délivre une tension d'un ampère. Elle fonctionne avec courage, mais grille finalement au bout de quelques nuits ce qui m'oblige à en racheter... deux.. DEUX ? Oui, deux: Une première pour mon modem qui vient de perdre son alimentation d'origine, et une autre plus puissante (ce qui ne court pas les rues) pour le télescope qui n'en a toujours pas. Je fini par dégoter un transfo 12v de trois ampères qui tient le coup depuis maintenant deux ans. C'est sans doute provisoire car de nombreux utilisateurs sur des forums US conseillent plutôt cinq ampères.

Inutile de préciser que ni la documentation, ni mon vendeur ni l'importateur (Société Alaska Paralux à Strasbourg) qui m'a expédié directement le télescope ne précisent NON PLUS ce genre de petit détail au client. Avec un RCX400 il faut donc se débrouiller seul ! Ces renseignements ne sont pas compris dans le prix.

Tiens, en parlant de documentation, j'attends toujours la notice en Français du RCX400. Elle n'était pas encore traduite au moment ou j'ai acheté le mien et le technicien du sav Alaska/Paralux de l'époque m'avait promis de me l'envoyer dès qu'elle serait disponible. Comme c'était en 2006, que j'attends toujours, et que cette société n'assure plus le sav Meade depuis la mi-janvier, je suppose que je peut à présent faire une croix définitive sur ma notice en Français... Heureusement que je n'en ai plus besoin.

C'est drôle, j'ai remarqué très récemment seulement que la notice (in english) précise justement qu'un jeu de piles EST FOURNI avec le télescope.. tombées du bateau pendant le trajet usine/importateur ou du camion pendant le trajet importateur/client ??? That is the question..

Houla.. il est temps que j'arrête les "J'AIME DU TOUT" car tout le monde va finir par croire qu'il n'y a que des cotés négatifs avec ce scope..

Allons y donc pour les aspects positifs:

J'AIME... les images bien sur ! Planètes, amas d'étoiles, doubles colorées (Albiréééoo..) nébuleuses et galaxies... TOUT paraît magnifique et est un réel plaisir de l'oeil dans cet instrument. Les images sont contrastées, précises sur tout le champ de vision.

C'est amusant, je disais que je viens seulement de me remettre à la photographie. Je n'avais en fait pas envie avant. Trop envie d'observer dans le tube, de découvrir des galaxies encore jamais observées ou de voir un détail planétaire précédemment invisible.. J'ai ressorti l'autre jour ma vieille webcam VestaPro pour faire des images de la lune et de Saturne. Cela ne m'était plus arrivé depuis si longtemps. Trop de choses à découvrir, envie de voir. La nébuleuse d'Orion est un des premiers objets que j'ai eu l'occasion d'observer avec. Incroyable, je n'avais jamais pensé qu'elle puisse s'étendre à ce point.

Le RCX est fourni d'origine avec un oculaire Meade 24mm qui couvre un champ de 82°. Cela permet par exemple de voir simultanément les amas de Persée ou le duo M81-M82. Très spectaculaire, là J'AIME déjà beaucoup plus.

J'aime aussi bien sur, tous ces petits détails qui facilitent la vie et apportent du confort.

La possibilité de mémoriser des paramètres de mise au point et de les rappeler à volonté est vraiment un plus. Cela permet de retrouver instantanément le bon réglage en cas de changement d'observateur ou de configuration optique. On retrouve par exemple instantanément le bon réglage pour la tête binoculaire, la webcam ou tous les oculaires dont on dispose. Neuf emplacements mémoire sont prévus avec la possibilité bien sur d'écrire de quoi il s'agit. Tellement pratique qu'on en voudrait encore plus de ces "macros-mises au point". Je ne sais pas si un autre fabricant à eu l'idée de mettre cette possibilité sur ses instruments. Pour l'astrophotographie cela devrait apporter confort et gain de temps. C'est ma fonction coup de coeur, j'adôôôre.

Une résistance chauffante est bien sur intégrée et on peut choisir très précisément à quelle température on veut l'utiliser. Plus jamais de buée ou de givre sur la lame de fermeture du tube. Deux thermomètres intégrés permettent aussi d'afficher et de comparer précisément la température intérieure du tube ET celle de l'air ambiant. On peut ensuite choisir de mettre en route un petit ventilateur qui est chargé d'équilibrer rapidement les températures entre l'intérieur et l'extérieur du tube. Manque plus qu'un thermostat pour que le ventilo démarre tout seul.. ;-)

Question collimation à présent. Ici aussi c'est la grande classe. Elle s'effectue le plus simplement du monde, à partir de la raquette de commande.. Il suffit de pointer la polaire, lire les instructions à l'écran et de jouer avec les flèches de direction de la télécommande pour modifier la position du miroir. On dispose même d'une fonction de type... "UNDO" (si si !!) Cela permet de rappeler instantanément les paramètres d'usine ou ceux du précédent réglage mémorisé.

Les possibilités de l'Autostar sont en gros semblables à celles qui équipent l'ensemble de la gamme Meade. Je ne vais pas revenir ici sur les raisons qui m'ont amené à choisir un pointage automatique. (voir le post sur l'ETX90). Des capteurs de niveau et d'orientation sont intégrés (calibrage possible pour affiner la mise en station) ainsi qu'un récepteur GPS. Tout cela permet d'installer la monture un peut... n'importe comment.. et de réaliser un mise en station très... précise. On met le télescope sous tension, on centre deux étoiles repères dans l'oculaire et à table ! Le pointage automatique (goto) ainsi que le suivi sont alors tout à fait étonnants de précision. Les objets recherchés apparaissent TOUJOURS au centre du champ de l'oculaire et le télescope peut suivre pendant des heures sans les perdre. J'avoue avoir été totalement bluffé par la précision du goto et celle du suivi comparées à mon précédent ETX90. La qualité de la monture et de l'entraînement des moteurs est sans doute l'élément qui fait la différence par rapport aux instruments d'entrée de gamme du même constructeur.

L'ensemble pèse un certain poids malgré l'utilisation de matériaux tels que de la fibre de carbone pour le tube. Nous sommes loin ici du coté fragile et "camion en plastique" tant dénoncé par les adversaires de la série ETX. Il semble impossible de déplacer ce télescope une fois mis en place sur son pied. C'est parfait pour une grande stabilité en astrophotographie mais cela limite presque exclusivement cet instrument à une utilisation en poste fixe. La notice précise d'ailleurs bien qu'à partir du modèle de 12", deux personnes sont indispensables pour mettre en place le tube optique et sa monture sur le pied..

__________________________________________________

CONCLUSION ET ÉPILOGUE:

Alors ? Impressions générales ?

Globalement, c'est pour ma part très positif. Je trouve que le RCX est vraiment un très bel instrument et j'ai beaucoup de bonheur à l'utiliser. Une fois passés les points négatifs des premiers jours liés au système d'alimentation électrique, je retiens surtout les cotés positifs qui sont bien présents eux à chaque utilisation. Des images époustouflantes, une précision du suivi et du pointage remarquables, plein de détails de confort aussi. (les fameuses "macro-mises au point", la collimation façon joystick qui dispose d'une touche UNDO, la raquette de commande sans fil en option..)

Le RCX400 est un télescope qui coûte cher. Son prix de vente atteint des sommets astronomiques quand on arrive dans les grands diamètres. Je ne trouverais certainement pas cela excessif si son prix de vente en France était équivalent au prix de vente US qui me paraît parfaitement justifié au regard de la qualité de ces instruments. Reste à savoir si la différence de prix appliquée chez nous dans l'hexagone est justifiée ou non. Cela est un tout autre débat qui sort du cadre de ce compte rendu.

Mais bon, après tout il ne s'agit que d'un instrument de rêves. Alors pourquoi pas ? Les rêves sont toujours très personnels et des questions de choix se posent de façon différentes pour chacun. Réaliser ses rêves dépasse parfois les questions de prix et échappe à la raison..

:-)

Voilà, c'est tout pour aujourd'hui. Bravôô et merci à tous les courageux qui ont réussi à lire ce test jusqu'au bout..

Bonjour,

après tout ce temps que penses tu de ce télescope as tu fait des photos avec ou sans table équatoriale et laquelle

l'électronique est elle fiable.

merci de me donner tes impressions

M101 Jacques

M101 · 1 juin 2010

Bonjour,

après tout ce temps que penses tu de ce télescope as tu fait des photos avec ou sans table équatoriale et laquelle

l'électronique est elle fiable.

merci de me donner tes impressions

M101 Jacques

M101 est actuellement connecté Signaler un message hors-charte Modifier/Supprimer le message

syncopatte · 7 septembre 2014

Petit UP!

J'espère pouvoir annoncer ce soir que le marché est conclu.

Il y a un RCX400 14" (belle bête!) dont duquel je suis tombé amoureux et qui pourrait devenir mien pour pas trop cher (2300€).

Si c'est oui, champagne virtuel pour tout-le-monde, Cémoi en particulier; et dès demain, direction pharmacie pour les boules Quies.

Patte.

Connexion

RCX400 10": Histoire d'un passage à des images et à une électronique de rêves.

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante