collimation toujours : petite interrogation toute bête

[lantha]

J'ai eu un petit flash dans le train à propos de la collimation. Si on a un 300mm, en général il est très dur d'avoir la tache de diffraction, jusque là tout le monde est d'accord?

 

Si je veux collimater mon 300 qu'est ce que ça va faire si je diaphragme le 300 à 200mm en mettant un bouchon découpé à 200mm centré sur le secondaire. Si c'est aligné avec le diaphragme ça va être centré avec l'ouverture pleine? JE me trompe ou pas?

 

Et en faisant une ouverture décentrée dans le bouchon (genre 130mm mais excentré) : est ce que ça va marcher la collimation en la faisant avec le cache et après surtout, sera t'elle bonne pour le 300?

 

Vous voyez ce que je veux dire ou je dois recommencer

 

Merci d'avance pour vos réponses

 

Astroamicalement

 

Michaël

[stefastro]

Salut,

En agissant de la sorte tu vas augmenter le rapport f/d et donc la tolérence a la colimation, donc perdre en précision, donc...

Mieux vaut une bonne étoile artificielle placée a bonne distance.

[mariposa]

jusque là tout le monde est d'accord?

 

peut etre que je suis d'accord mais je le sais pas....

pourquoi serai t'il dur de voir la tache de diffraction sur un 300? eclairez moi .....

[lantha]

bien vu le coup du rapport F/D, ça va être moins précis mais est ce que ça pourrait déjà degrossir le truc non?

 

mariaposa : plus le diamètre est grand plus petite est la tache de diffraction du telescope donc plus la turbu va avoir un impact élevé pour réussir à la voir et comme à St Michel la turbu moyenne est de 3,5" d'arc, la tache de diffraction d'un 300 accroche toi pour la voir c'est pour ça que je me demandais si en faisant un diamètre plus petit pour mieux voir la tache de diffraction ça permettait d'avoir des bons réglages une fois le cache enlevé

 

Mais Stefastro vient de soulever un bon point à ne pas négliger : un F/D 4 sera moins tolérant qu'une F/D 6. Et je pense à un truc : si j'essayais et que je vous tenais au courant? non?

 

Merci pour les réponses

[mariposa]

oui tiens nous au jus .... merci pour les explications

[xs_man]

Lantha, collimate en intra-extra focale à grossissement moyen puis à 2D. C'est moins sensible à la turbu et si tu es soigneux, tu seras de toute manière très près de la vérité.

 

Albéric.

[Invité]

Salut Pierre

 

As tu monté ton KAF 1603 ?

No problem à basse température ?

 

Christian

[mathieuchauveau]

 

mariaposa : plus le diamètre est grand plus petite est la tache de diffraction du telescope donc plus la turbu va avoir un impact élevé pour réussir à la voir et comme à St Michel la turbu moyenne est de 3,5" d'arc,..

 

Pourquoi tu collimates alors?

Plus sérieusement, quand le seeing n'est pas assez bon pour collimater, je m'arrange pour voir quel est le centre de la tache infâme, ou je me contente de collimater au laser. Le laser n'est pas assez précis pour la haute résolution, mais quand les conditions sont mauvaises, c'est suffisant.

 

 

Mais Stefastro vient de soulever un bon point à ne pas négliger : un F/D 4 sera moins tolérant qu'une F/D 6.

Mon avis est surtout que si le seeing est si pourri, ça ne marchera pas beaucoup mieux à f/6.

 

Et je pense à un truc : si j'essayais et que je vous tenais au courant? non?

Ca ça me paraît une bonne idée. Passons du raisonnement pur aristotélicien à la méthode expérimentale galiléenne. WA rentre de plein pied dans le XVIIème siècle!

[ArthurDent]

Dac' avec Mathieu : Si le seeing est pourri , pas la peine de te fatiguer à essayer de collimater sur un blob de diffraction qui ne ressemblera de toute façon à rien :

Tu défocalise un peu en intrafocale , centre l' ombre du secondaire, et basta.

 

J' ai déjà vu des gens (sur ce fil) qui collimatent au téléphone portable (ça c' est quand ils ont oublié le laser, mais pas les barres du téléscope, ni les vis). Et ben les images étaient sympa quand même.

[Invité]

Je réflèchis à changer la mienne.

Je te ferai signe si je me décide

Pierre

 

ok reçu!

je n'avais pas réalisé que l'artemis 285 avait le capteur sony icx285 de résollution 1392*1040 pixels!

Ce doit être super de faire des images avec une ccd (refroidie) pareil!

 

david

[Invité]

ok reçu!

je n'avais pas réalisé que l'artemis 285 avait le capteur sony icx285 de résollution 1392*1040 pixels!

Ce doit être super de faire des images avec une ccd (refroidie) pareil!

 

david

La plus grande partie des images que j'ai posté ici depuis 08/2007 sont faites avec cette CDD.

Va voir cela te donnera des idées sachant que je ne suis pas très doué.

Pierre