Aller au contenu

le jeu en vautil la chandelle ?

basile

Par basile
dans Matériel général

Messages recommandés

basile

basile

Posté
Posté

Bonjour,

 

utilisateur d'une ED80 Orion à F/D 7.5 pour l'imagerie avec une ST7, j'envisage l'achat d'une autre lulu :

soit une Orion Premium 102 avec un F/D de 7

soit une Mégrez 110 avec un F/D de 5.95.

 

Je me pose un certain nombre de question et je compte sur votre aide pour me conforter sur un choix .:?:

 

Quel gain puis-je en attendre ?

 

La dépense de 1000 ou 1400 Euros est-elle justifiée ?

 

Dans l'affirmative, les Crayford équipant ces lulus supporteront-ils sans broncher le poids de la ST7 et de sa roue à filtre? :?:

 

Petite précision, je ne veux pas de Newton :b:

 

Votre expérience m'aidera à combattre mon hésitation chronique

 

Merci et à + Basile

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

Tu peux aussi mettre un nouveau Crayford Kepler à démultiplication (120 euros) et un aplanisseur/réducteur William Optics v.II (250 euros) sur ta lulu, elle passera à 480mm et f/D=6 avec un beau champ plan pour 340 euros :)

basile

basile

Posté
  • Auteur
Posté
Tu peux aussi mettre un nouveau Crayford Kepler à démultiplication (120 euros) et un aplanisseur/réducteur William Optics v.II (250 euros) sur ta lulu, elle passera à 480mm et f/D=6. our 340 euros :)

 

Merci, mais j'ai déjà le crayford et le réduc 6.3

 

Si je comprend bien , pour toi à part me faire plaisir ;)

 

En fait, je pencherais plutôt vers la mégrez eu égard à son diamétre et son rapport F/D pour un gain de luminosité, mais la question reste en suspend est-ce que cela vaut le coût ?:confused:

 

Bye Basile

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

Ton réduc 6.3 n'est pas fait pour la 80ED a priori mais pour un Schmidt-Cassegrain? Ca doit mal marcher dessus...

 

Pour la 102ED à mon avis ça ne vaut clairement pas le coup, d'autant plus que d'après les tests que j'ai vus elle est moins bien corrigée que la 80ED. Je ne connais pas la Mégrez par contre. Le réducteur x0.8 de chez WO reste à mon avis la meilleure manière de gagner en f/D dans ta config à moindre frais!

chamois06

chamois06

Posté
Posté
Merci, mais j'ai déjà le crayford et le réduc 6.3

 

Si je comprend bien , pour toi à part me faire plaisir ;)

 

En fait, je pencherais plutôt vers la mégrez eu égard à son diamétre et son rapport F/D pour un gain de luminosité, mais la question reste en suspend est-ce que cela vaut le coût ?:confused:

 

Bye Basile

Pas étonnant que tu trouves tes images pas top avec un réducteur 6.3 sur une lulu.

Avec le réducteur WO tu auras l'impression de découvrir une nouvelle lunette.

Pierre

basile

basile

Posté
  • Auteur
Posté
Ton réduc 6.3 n'est pas fait pour la 80ED a priori mais pour un Schmidt-Cassegrain? Ca doit mal marcher dessus...

 

Pour la 102ED à mon avis ça ne vaut clairement pas le coup, d'autant plus que d'après les tests que j'ai vus elle est moins bien corrigée que la 80ED. Je ne connais pas la Mégrez par contre. Le réducteur x0.8 de chez WO reste à mon avis la meilleure manière de gagner en f/D dans ta config à moindre frais!

 

tu as raison, en partie seulement, concernant le réduc 6.3, c'est un Antarés , peux pas dire s'il est correct ou pas , je ne l'ai pas encore essayé . Temps de merde et quand c'est faisable , suis pris ailleurs.

 

Peux-tu me donner le lien pour la 102 ED , s'agit-il de la dernière mouture la 102 PREMIUM ORION de chez O.U. ?

 

 

Merci Basile

basile

basile

Posté
  • Auteur
Posté
Pas étonnant que tu trouves tes images pas top avec un réducteur 6.3 sur une lulu.

Avec le réducteur WO tu auras l'impression de découvrir une nouvelle lunette.

Pierre

 

C'est pas qu'elles sont pas bonnes, j'en ai pas encore fait .

 

Peux-tu éclairer ma lanterne ? Pourquoi un reduc 6.3 c'est pas bon ?:?:

 

Merci

 

Basile

Newton

Newton

Posté
Posté

Un réducteur est adpaté à un type d'instrument. Un 6.3 d'un C8 (Cassegrain) ne fonctionnera pas correctement sur un lunette de F/D=7

basile

basile

Posté
  • Auteur
Posté
Un réducteur est adpaté à un type d'instrument. Un 6.3 d'un C8 (Cassegrain) ne fonctionnera pas correctement sur un lunette de F/D=7

 

Ben, je l'ai acheté pour mon C8 et je me suis dit pourquoi pas sur une lulu .:?:

 

C'est vrai que je ne suis pas trop calé en optique ( et s'il n'y avait que là:cry:)

 

Si on pouvait me donner explication du pourquoi du comment, je me coucherai peut-être un peu moins con .

 

Merci

 

Basile

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

 

La dépense de 1000 ou 1400 Euros est-elle justifiée ?

 

Ben oui, si tu les as les euros, et que ça te fait plaisir... Qu'est-ce que tu veux "justifier" ? Une dépense de loisir, ça ne se justifie pas...

 

la question reste en suspend est-ce que cela vaut le coût ?:confused:
Pour répondre à une telle question quantitative, il faudrait commencer par définir une métrique...;)
xs_man

xs_man

Posté
Posté

....

La dépense de 1000 ou 1400 Euros est-elle justifiée ?

.....

Petite précision, je ne veux pas de Newton :b:

...

 

 

Réponses :

Non, ça n'est pas justifié... Quelle question !

Pas de Newton Ok (on se demande pourquoi ? :b: Ca ne mord pas pourtant...) mais il existe des Maksutov.

Entre un Mak de 180 (Intes en fait à F/D 6 il me semble, à vérifier) et une petite lunette de 100 mm, le choix est vite fait, je trouve.

 

Ah, tu as déjà un C8, autant pour moi... Un réducteur de focale serait quand même beaucoup moins onéreux, non ?

 

Ok, c'est mon avis et je le partage...:be:

 

Albéric

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
Posté
La dépense de 1000 ou 1400 Euros est-elle justifiée ?

Amha non. Il y a des dépenses bien moins importantes à faire pour envisager d'autres investigations astrophotographiques que celles permises par l'Orion 80 ED. Un Newton à moins de 500 roros par exemple. ;) Mais ce n'est qu'un exemple.

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Ne les écoute pas avec leurs réflecteurs brinquebalants. Fais-toi plaisir avec une jolie lunette apochromatique, élégance, qualité, finesse....:rolleyes:

xs_man

xs_man

Posté
Posté
Ah non...150, pour une lunette apo, ça fait un peu vulgaire, ça manque d'élégance et de discrétion...

 

:b: Jeff, heu, que fumes-tu exactement ?

 

Albéric

basile

basile

Posté
  • Auteur
Posté

Jeff

 

pas obligatoirement un achat plaisir, sinon je vais continuer d'enrichir ma collection d'engins de gamme moyenne :D

 

une Taka de 150, ta raison ça fait " un peu m'as tu vu ! " surtout quand tu n'as pas ce qu'il faut pour mettre dessous :p

 

Xman

 

un Mak, ben nan, j'ai déjà un C8

Pourquoi pas de Newton ? j'ai souvent lu des posts où des astrams n'arrivaient pas à faire la MAP alors avec une ST7 + roue à filtre bonjour l' angoisse :( et puis le positionnement du PO et pis j'aime pas:mad:

 

Alain

 

t'as raison, il y a d'autre investissement pour l'astrophoto, par exemple un p'tit Canon 350 D, comme ça j'aurai du champ et il ira bien sur tout mes trucs.

 

Moins cher qu'une Taka :wub:

 

Maintenant, j'aimerai, si possible, savoir pour quelles raisons un réduc est sensé fonctionner avec un type de lulu

 

 

Merci pour vos réponses :D

 

Basile

xs_man

xs_man

Posté
Posté

...

Xman

un Mak, ben nan, j'ai déjà un C8

Pourquoi pas de Newton ? j'ai souvent lu des posts où des astrams n'arrivaient pas à faire la MAP alors avec une ST7 + roue à filtre bonjour l' angoisse :( et puis le positionnement du PO et pis j'aime pas:mad:

....

Basile

 

XMan ni X-Men non plus, XS_Man oui par contre !:be:

Il existe des Newtons optimisés pour l'imagerie astro avec le foyer suffisamment sorti chez Orion et chez Orion Optics. Et avec 1400 Euros, tu as l'embarras du choix et en plus avec des rapports F/D de 5 !

Ou alors arend une lunette astro., c'est toi qui voit... Mais par pitié, évite alors le ridicule de monter des fils devant l'objectif pour faire des aigrettes 'comme sur un télescope'. :b:

 

Albéric

patry

patry

Posté
Posté

Pour info, j'ai essayé mon réducteur 6.3 celestron sur mon mak ... c'est la cata parce qu'on oublie souvent que le réducteur est aussi un correcteur. Et sa seconde fonction est de corriger un certain nombre d'aberrations issues de la formule SC ... sur le mak, ca marche pas !

 

Sur une lunette, c'est peu probable que cela marche aussi. Surtout avec ces petites lunettes qui sont réputées pour leur planéitée du champ, et les aberations rencontrées ne sont pas les mêmes => pas la même correction à apporter !

 

Maintenant, cela s'essaie (surtout si tu l'a déjà).

 

En fait je ne comprends pas ta question, tu a une 80ED et un C8 ... tu veux changer la lunette pourquoi ?

Elle ne te satisfait pas en visuel ? En photo ?

En visuel, passer de 80 à 100~120mm n'apportera pas un énorme changement. Et puis visuellement le C8 sera largement au dessus !

En photo, passer de 80 à 100mm en diamètre est anecdotique, et seul le rapport F/D compte

dans ce domaine !

basile

basile

Posté
  • Auteur
Posté
Pour info, j'ai essayé mon réducteur 6.3 celestron sur mon mak ... c'est la cata parce qu'on oublie souvent que le réducteur est aussi un correcteur. Et sa seconde fonction est de corriger un certain nombre d'aberrations issues de la formule SC ... sur le mak, ca marche pas !

 

Sur une lunette, c'est peu probable que cela marche aussi. Surtout avec ces petites lunettes qui sont réputées pour leur planéitée du champ, et les aberations rencontrées ne sont pas les mêmes => pas la même correction à apporter !

 

Maintenant, cela s'essaie (surtout si tu l'a déjà).

 

En fait je ne comprends pas ta question, tu a une 80ED et un C8 ... tu veux changer la lunette pourquoi ?

Elle ne te satisfait pas en visuel ? En photo ?

En visuel, passer de 80 à 100~120mm n'apportera pas un énorme changement. Et puis visuellement le C8 sera largement au dessus !

En photo, passer de 80 à 100mm en diamètre est anecdotique, et seul le rapport F/D compte

dans ce domaine !

merci à tous

 

si j'avais des hésitations , j'en ai plus. Je vais investir dans un reduc 0.8 et foin des autres petites llus

 

Lequel est bien adapté à l'ED80 ?

 

Basile

basile

basile

Posté
  • Auteur
Posté
Le réducteur qui va bien avec la 80ED est le william optics field flattener II (pas le II fait pour de plus grads diamètres):

 

http://galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=WP-FLAT2

 

Il va te réduire la focale et corriger l'aberration de sphéricité, améliorant notablement l'aspect de l'image dans les coins..

 

Danke schön, thank's, merci et à plus

 

Basile

basile

basile

Posté
  • Auteur
Posté
XMan ni X-Men non plus, XS_Man oui par contre !:be:

Il existe des Newtons optimisés pour l'imagerie astro avec le foyer suffisamment sorti chez Orion et chez Orion Optics. Et avec 1400 Euros, tu as l'embarras du choix et en plus avec des rapports F/D de 5 !

Ou alors arend une lunette astro., c'est toi qui voit... Mais par pitié, évite alors le ridicule de monter des fils devant l'objectif pour faire des aigrettes 'comme sur un télescope'. :b:

 

Albéric

 

Ben,moi ça ne me déplait pas les aigrettes;) ne crois-tu pas que c'est d'abord pour faire la MAP (c'est mon cas) et ensuite on oublie de les enlever :p

 

Peut-être qu'un jour j'y viendrai au Newton, qui sait ?

 

Avant je ferai un essai avec un vieux 200/800 Vixen qui va bien

 

Bye

 

Basile

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.