Nagler 20 ou 22mm

[du900ss]

Salut à toutes et tous:)

J'ai entendu, à tort ou à raison que l'un de ces deux Nagler est bien au dessus de l'autre.

Alors?????

[Létoile.mystérieuse]

Bien au dessus, ce serait surprenant...

J'ai le 22mm, il a un super contraste sur des objets comme M31, les dentelles, etc

Mais je ne connais pas le 20mm, je crois avoir lu il y a un certain temps que c'est le 20 qui est dit meilleur, je demande à voir !

[Jeff Hawke]

J'ai acheté le 20 aux Rencontres Ciel & Espace de 2006. J'hésitais entre le 20 et le 22, et j'ai demandé l'avis d'Al Nagler qui se trouvait là, sur le stand Galileo, et qui m'a répondu qu'il trouvait le 20 légèrerment supérieur en qualité au 22, et plus agréable à utiliser.

 

Voilà, un avis parmi d'autres...

[Létoile.mystérieuse]

Ah mince, je me suis fais refiler une bouze alors

Pas mal comme bouze quand même

 

Il aurait fallut demander à AL quel est le champs réel sur le ciel de c/ses oculaires

[Jeff Hawke]

Ah mince, je me suis fais refiler une bouze alors

En même temps, il n'a pas dit bouze non plus... (Ou alors, j'ai pas bien compris)

 

Il aurait fallut demander à AL quel est le champs réel sur le ciel de c/ses oculaires

 

Il va peut être revenir aux RCE de cette année. On pourra lui demander.

[loulou7331]

Le 20 est un type 5 et le 22 un type 4. Il me semble avoir lu quelque part que le chromatisme était bien maîtrisé avec les T4 que les T5. Je me trompe?

['Bruno]

Il y a sur Cloudy Nights un vieil article qui compare tous les Nagler entre eux (depuis les premiers), et indique notamment les meilleurs de la gamme, ceux qui sont mythiques. Je ne sais pas si vous l'avez déjà lu ?

[Jeff Hawke]

Oui...

 

A lire...

 

http://www.cloudynights.com/documents/naglers.pdf

 

Et aussi : Il y a Many years ago, when I got my first 22t4 I was initially a little disappointed. Through the scope I was using at the time (an apochromatic doublet) I felt the field wasn't quite sharp to the edge. After some investigation I discovered I was looking at field curvature, and since I hadn't noticed it with other eyepieces I chalked it up to the 22 and sold it off. Years later when I happened to take a critical look in someone else's telescope I discovered to my surprise that the 22 was sharp to the edge! So I purchased another one, and found it sharp to the edge in my 15" f5 (with Paracorr).

 

What happened?

 

I fell victim to a common occurrence, one I warned you about at the beginning of the article. What I was looking at was the residual field curvature from the apochromatic doublet, not an aberration in the eyepiece at all. In these scopes the 22 is fantastic.

 

Looking at it critically in the NP101 for this article I found it to have a flat field and some minor pincushion distortion. As compared to the 17, I found eye placement not quite as critical, and the extreme edge of field color to be less intrusive. This is an absolutely beautiful eyepiece.

 

As compared to the 20t5:

 

Its main competition in the Tele Vue line up, the 20t5, is another fantastic eyepiece. The 20t5's field is flat and there's some visible color at the field stop, typical of the type 5's. The 20 T5 also, as is typical of the Naglers, has a minor amount of pincushion. When used at night, I find the only time this is really noticable is when viewing Luna. The 20 t5 is fairly small and light, and might be a little better match for you if you're using a smaller telescope or are concerned with balance. On the flip side, the eye relief is a bit tighter.

Extrait de : http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1737

 

Précision : J'avais précisé à Al mon équipement (1200/300 et TV76), et sa réponse était peut-être en fonction de la lunette (partialité...), Tom Trusock dans les artciles ci-dessus semblant suggérer que les T4 sont un peu mieux, les T5 étant un pue mieux adaptés pour des petits instruments...

[loulou7331]

Non, je n'ai pas lu l'article. Je me méfie des articles de Cloudynights, en les lisant tous les oculaires sont bons, donc impossible pour moi de différencier le sérieux de l'à-peu-près.

 

Je préfère lire les avis des forum (m^eme si certains manquent cruellement d'objectivité. Lire un truc du genre "tous les Naglers sont excellents" ne vaut pas grand chose pour moi. Mais certains avis d'experts comme ceux de PJ Lagier font foi pour moi), ou mieux, les tester moi-même.

Autre solution: les acheter pour bien moisnn cher, d'occasion. S'il existe unmeilleur oculaire mais bien plus cher, çà évite les regrets!