nouveauté Nouvelle lunette Takahashi

[Gulliver]

Pour Newton qui vient de "virer sa cuti"......

 

http://www.takahashijapan.com/news.html

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=11546

 

.....va-t'elle remplacer la Sky90?

[xs_man]

Y a plus qu'à acheter une concession en Afrique ou en Amérique du Sud, trimer quelques années dans la boue et espérer trouver quelques pépites ou diamants pour pouvoir débourser la modique somme demandée....

 

Albéric

[Pierre]

Elle est vendue 2995 $ aux Etats-Unis. 2000 euros en France?

[Invité]

.................. mais mon souci est de savoir comment doit se trouver l'axe AD au moment de lancer carte du ciel. C'est plus clair ? Ou pas...

Parce que je ne sais pas dans quelle position, carte du ciel, croit qu'est mon axe AD, c'est important ça, non ? Et si ça l'est, c'est pour ça que le goto ne go nul part, non ?

 

Quand j'y pense je n'ai jamais fait l'alignement sur X étoiles, boulette ?

 

Tu dois démarrer en position "home park" c'est à dire barre des poids qui pointe le sol bien // au pied nord.

et télescope qui vise la polaire que tu dois avoir dans ton chercheur pas trop loin du centre. Avec un oculaire longue focale la polaire est dans le champ ,pas au centre car polaire est à 45' du N astronomique.

Pierre

[Sade]

La semaine dernière, j'ai reçu un email d'OPT proposant une petite réduction pour les premiers à commander cette lunette. Si un nabab passe par là, je veux bien lui filer le bon de réduction

[patry]

Elle est vendue 2995 $ aux Etats-Unis. 2000 euros en France?

 

 

Non, 2995$ aux US cela se traduit par 3500€ en France ... hé oui c'est comme ça !

[Biquet]

Non, 2995$ aux US cela se traduit par 3500€ en France ... hé oui c'est comme ça !

 

La FSQ 106 est venue chez OU 4329 euros versus 4195$ chez OPTcorp

 

Ca devrait situer la baby à 3100 euros environ.

 

Je trouve que ça fait un peu cher pour une lunette de 85mm/450mm même si la qualité doit être top. Ma Sky 90/500 est à 2000 euros (2100 $ chez OPT)

 

Donc à priori rapport 1$ = 1 euro

[alex31]

Y a plus qu'à acheter une concession en Afrique ou en Amérique du Sud, trimer quelques années dans la boue et espérer trouver quelques pépites ou diamants pour pouvoir débourser la modique somme demandée....

 

Albéric

 

 

Sinon, tu peux attendre quelques mois que le $ descende encore un peu. Quand le $ sera à 2 ou 3 €, tu pourras aller l'acheter aux US...

[gabal]

La FSQ 106 est venue chez OU 4329 euros versus 4195$ chez OPTcorp

 

Ca devrait situer la baby à 3100 euros environ.

 

Je trouve que ça fait un peu cher pour une lunette de 85mm/450mm même si la qualité doit être top. Ma Sky 90/500 est à 2000 euros (2100 $ chez OPT)

 

Donc à priori rapport 1$ = 1 euro

 

Je me demande même pourquoi ils l'ont sortis.

La sky 90 munie de son correcteur de champs est déjà une pseudo FSQ90 f 4,5. A moins qu'ils suppriment celle ci du coups ?

[Biquet]

Je me demande même pourquoi ils l'ont sortis.

La sky 90 munie de son correcteur de champs est déjà une pseudo FSQ90 f 4,5. A moins qu'ils suppriment celle ci du coups ?

 

Je pense que d'une part il faudrait voir ses caractéristiques optiques plus précisément.

 

Ensuite elle est annoncée avec un cercle image de 70 mm contre 42 mm pour la Sky-90. Ce qui devrait rendre l'utilisation de grands capteurs 24x36 possible pour la new-Q (mais seulement 40 mm aec le réducteur ???)

[gabal]

Un cercle d'image de 42mm ça suffit aussi pour le 24X36, ça commence à peine à vignetter dans les coins, de toutes façon éliminé aux flats. Il faudrait 43mm pour rentrer la diagonale entière du capteur. Par contre pour plus grand c'est sûr. Mais qui a une ccd de plus de 43mm de diagonale ?

A mon sens le seul défaut important de la sky par rapport aux fsq est de ne pas être optimisé dans l'ir. Ca m'a surpris au début moi qui n'utilisais pas d'IR-curt. Ca fait qu'à F/D équivalent y a deux fois moins de signal dans la sky pour les applis scientifiques (on sacrifie tout le spectre IR, aussi important que le visible). Pour l'imagerie oû on veut conserver la balance des couleurs, il n'y pas de différence entre les deux instruments puisqu'il faut un IR cut.

Donc, je vois la fin de la sky venir assez tôt pour laisser la place à sa nouvelle petite soeur car les deux sont vraiment tres proche.

[Pierre]

Salut,

 

des capteurs 36x36mm sont désormais utilisés en imagerie. Les caractéristiques de cette lunette devrait être compatible avec ces dimensions.

 

M'enfin, elle n'est vraiment pas donnée : 2672 euros toute nue.

[gabal]

Et la ccd ? Je pense que vue l'engagement financier pour un grand capteur, le coût de la lunette ne doit pas être trop rédibitoire. Autant prendre une fsq 106 alors. Enfin si j'en avais envie ça serait plutôt ça .

[Pierre]

Et la ccd ? Je pense que vue l'engagement financier pour un grand capteur, le coût de la lunette ne doit pas être trop rédibitoire. Autant prendre une fsq 106 alors. Enfin si j'en avais envie ça serait plutôt ça .

 

Mon avis est que cette lunette est destinée aux fondus de la marque. Pour 1300 euros, t'as la 106 en fin de compte, ça ne fait que 30% plus élevé.

 

Bon, j'ai eu dans les mains une Apogée U9000 avec ce genre de capteur. Avec la roue à filtre, ça fait 4kg. Quelle lunette peut tenir autant en porte-à-faux?

[Biquet]

Une réponse en image :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/019126.html

 

Manifestement cette lunette supporte les grands capteurs

[gabal]

Pas top dans les coins. Certe c'est à 3,8 mais c'est quand même limite avec du 24X36. Il y a ce problème de flexion du réducteur sous le poids de la stl. Par contre pour du format aps c'est interressant.