Aller au contenu

Collimation laser...Attention!

du900ss

Par du900ss
dans Matériel général

Messages recommandés

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
que l'on puisse voir la totalité du primaire depuis l'un quelconque des points du champ de pleine lumière

 

Un jour, il faudrait que je me décide à essayer de comprendre ce qu'est ce champ de pleine lumière dont il est question (*) souvent. :confused:

 

 

 

 

(*) Mais que personne n'explique jamais.

  • Réponses 80
  • Créé
  • Dernière réponse
seriousmath

seriousmath

Posté
Posté
Ouf ! J'ai cru que j'étais le seul (de plus de 40 ans) à ne pas savoir. :wub:;)

 

+1 pour moi en fait il n'y a pas que les newbee qui sont largués des fois ca reconforte !!!

;)

Snark

Snark

Posté
Posté
hello !

 

apres toute cette belle lecture je suis repassé par la collim de mon scope.

 

Effectivement je ne fais plus bien confiance au laser.

J'ai repris le procédé depuis le debut.

 

Centrage araignée, reglage secondaire par rapport au PO, centrage primaire.....

 

Le faisceau tape sur le bord de l'oeilleton collé sur le primaire par contre je reviens pile au centre du laser de collim donc a mon avis ce dernier n'est pas parfaitement collimaté en lui meme.

 

Bon on va le jetter ce laser.

 

Juste un petit truc :

 

La derniere fois pareil, j'avais l'impression d'etre bien aligné mais à la verif au laser j'etais trop au chou, ce coup ci je suis encore aligné mais a la verif laser c'est pas pile au centre du primaire mais bien mieux qu'avant.

 

J'ai peur en fait que le laser ne sois pas collimaté, en fait c'est facile d'aligner le point du chechire au centre du primaire par contre TOUT aligner c'est autre chose.

 

Facile à vérifier si le laser est bien collimaté ou pas.

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté

Pour Jeff ;) :

 

Un jour, il faudrait que je me décide à essayer de comprendre ce qu'est ce champ de pleine lumière dont il est question (*) souvent.

(*) Mais que personne n'explique jamais.

 

Le champ de pleine lumière indique la taille maximum du champ observé qui n'est diaphragmé par aucun obstacle. Dans un télescope de Newton, c'est le bord du miroir plan qui va limiter ce champ... si on prend bien soin de ne pas occulter le bord du faisceau lumineux avec d'autres limites (comme le bord du porte oculaire).

 

Source: Serge Bertorello, ICI

 

Champ de pleine lumière. Région du plan focal recevant tous les rayons lumineux issus de l’objectif principal.

 

Source: Jean Marc Lecleire, ICI

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Le champ de pleine lumière indique la taille maximum du champ observé qui n'est diaphragmé par aucun obstacle. Dans un télescope de Newton, c'est le bord du miroir plan qui va limiter ce champ...

 

Donc pour un champ max, il faut un secondaire géant...qui va complètement obstruer le primaire. :b:

 

Faut que je lise les liens...!ph34r!

Toutiet

Toutiet

Posté
Posté

Astro_007,

 

L'objectif d'un télescope (le miroir primaire) ou d'une lunette (l'objectif) collecte une certaine quantité de lumière qui contribue à donner de la luminosité à l'image formée dans le plan focal, image dont la taille est d'aillers indépendante de celle de l'objectif.

Il serait dommage qu'une partie de cette lumière soit amputée. Cela se produit inévitablement, hélas, car l'image ne peut pas prendre une dimension linéaire infini, dans le plan focal. On se contente donc d'une zone centrale de ce plan, centrée sur l'axe optique. En dehors de cette zone, la luminosité de l'image diminue car soit une partie des rayons tombés sur le primaire est supprimée par divers effets de diaphragmes internes (Bords du PO, diamètre insuffisant du secondaire,...), soit le champ d'entrée du télescope est lui-même diaphragmé, par les bords à l'entrée du tube, par exemple.

 

La zone non perturbée ainsi définie est ce qu'on appelle le "champ de pleine lumière". C'est une constatation, et son dimensionnement est une caractéristique à se fixer au moment de la conception du télescope (En général, on adopte une dimension égale au diamètre de la pleine Lune, ce qui correspond à environ 1/2° sur le ciel).

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté

>>>Toutiet: oui et? ton intervention n'apporte rien de plus à la réponse que j'ai donné à Jeff....pourquoi reformuler à nouveau?

John BARLOW

John BARLOW

Posté
Posté
Facile à vérifier si le laser est bien collimaté ou pas.

 

Oui, très facile, tu as un téléscope parfaitement colimaté, tu mets le laser dans le PO et tu le fais tourner sur lui même.

Si tu restes sur le centre, c'est Gagné!!!

:darth:

 

Donc, avant d'utiliser un laser, il faut que ton téléscope soit déja colimaté.:be:

 

Sérieusement:

Placer le laser dans un V, le faire tourner sur lui même en visant un mur.

Si le point décrit un cercle sur le mur, régler le laser jusqu'à ce que le point ne bouge plus quant vous le faites tourner sur lui même.

 

Le laser c'est très bien pour colimater le primaire en partant du principe que le secondaire est déja bien en place (Le secondaire a moins tendance à se déregler).

C'est pratique pour les longs tubes parce qu'on reste du coté des vis, on a plus besoin de faire le va et viens entre le porte oculaire et le primaire.

 

:) Mais je préfere l'étoile artificielle et je sais que j'ai raison :p

 

Je suis mauvais

Je suis mauvais

Je suis mauvais

Et j'adore ça ;)

 

Bonnes nuits à tous

du900ss

du900ss

Posté
  • Auteur
Posté

Autre petit test qui énerve:

Mettre le laser dans le porte oculaire, exercer une pression sur le laser afin de simuler le poids d'une gros oculaire, ou autres.....Puis observez, ça énerve.

Toutiet

Toutiet

Posté
Posté
Autre petit test qui énerve:

Mettre le laser dans le porte oculaire, exercer une pression sur le laser afin de simuler le poids d'une gros oculaire, ou autres.....Puis observez, ça énerve.

 

Oui, ça peut énerver mais ce n'est pas pour autant que la collimaion devient mauvaise... car si elle était bonne au préalable, ce n'est pas le fait d'appuyer sur le laser qui modifie en quoi que ce soit la position des deux miroirs seule garante de la bonne collimation.

du900ss

du900ss

Posté
  • Auteur
Posté
Oui, ça peut énerver mais ce n'est pas pour autant que la collimaion devient mauvaise... car si elle était bonne au préalable, ce n'est pas le fait d'appuyer sur le laser qui modifie en quoi que ce soit la position des deux miroirs seule garante de la bonne collimation.

 

Disons quelle est moins bonne qu'avant....

Snark

Snark

Posté
Posté

:) Mais je préfere l'étoile artificielle et je sais que j'ai raison :p

 

 

A quelle distance, car il n'est pas toujours facile d'avoir un terrain dégagé. :(

Toutiet

Toutiet

Posté
Posté
Disons quelle est moins bonne qu'avant....

 

Mais non, pas du tout, elle est forcément inchangée puisque les miroirs n'ont pas changé de position (et qu'il avait été "décrêté" que la collimation était correcte).:p

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Mais non, pas du tout, elle est forcément inchangée puisque les miroirs n'ont pas changé de position

 

Oui la collimation reste "bonne", mais ça devient une abstraction, si l'oculaire n'est plus en face parce qu'il fait fléchir le PO...;) On pourrait dire qu'on a un télescope collimaté en-soi, alors qu'il nous faut un télescope collimaté pour-soi.

 

Ou bien parler de la collimation in vitro, par rapport à la collimation in situ...:be:

Toutiet

Toutiet

Posté
Posté
Oui la collimation reste "bonne", mais ça devient une abstraction, si l'oculaire n'est plus en face parce qu'il fait fléchir le PO...;) On pourrait dire qu'on a un télescope collimaté en-soi, alors qu'il nous faut un télescope collimaté pour-soi.

 

Ou bien parler de la collimation in vitro, par rapport à la collimation in situ...:be:

 

C'est bien pire que cela, car la flexion introduite par le poids de l'oculaire est très faible, voire négligeable, par rapport au fait qu'en théorie, seul le point central du champ de l'oculaire est "collimaté". Que dire de tous les autres points du champ, qui ne le sont donc pas !:confused:

  • 3 semaines plus tard...
jimmystar

jimmystar

Posté
Posté

Perso je ne sais plus trop quoi penser, ma collimation au cheshire et oeillet semblent parfaites mais quand je test avec le laser (laser vérifié et bien droit) tout est à côté !

Inverse, si je colimate avec le laser et bien llà bien sûr la collimation oeillet est complètement dans les choux...

 

je ne sais plus trop à quelle technique faire confiance et comment faire en sorte que les deux donne le même résultat !

Toutiet

Toutiet

Posté
Posté
Perso je ne sais plus trop quoi penser, ma collimation au cheshire et oeillet semblent parfaites mais quand je test avec le laser (laser vérifié et bien droit) tout est à côté !

Inverse, si je colimate avec le laser et bien llà bien sûr la collimation oeillet est complètement dans les choux...

 

je ne sais plus trop à quelle technique faire confiance et comment faire en sorte que les deux donne le même résultat !

 

Seul le laser garantie la rectitude et la bonne directivité du rayon de collimation que l'oeilleton et le cheshire ne peuvent garantir. Une collimation au laser est nécessairement confirmée par les deux autres méthodes, l'inverse n'étant pas vrai par manque de précison intrinsèque de ces dispositifs (basés sur la subjectivité de l'opérateur).

Toutiet

Toutiet

Posté
Posté
ok mais qu'est ce qui peux expliquer un tel décalage entre ces deux méthodes ?

 

La précision bien supérieure de la méthode laser, qui met en évidence l'imprécision des deux autres, très subjectives.

Si l'on croît que c'est bon, le laser démontre le contraire, l'inverse n'étant pas vrai.

Attention : cela ne prend pas en compte les erreurs de conception mais uniquement les problèmes de réglage optique qui permet de faire travailler le miroir primaire sur son axe optique.

John BARLOW

John BARLOW

Posté
Posté
Autre petit test qui énerve:

Mettre le laser dans le porte oculaire, exercer une pression sur le laser afin de simuler le poids d'une gros oculaire, ou autres.....Puis observez, ça énerve.

 

Bonjour,

 

Evidement, il y'a du jeu dans le PO.

Sinon, on pourrait pas y mettre d'oculaire.

 

En plus, les tolérances des oculaires/porte oculaire sont de 5 1/100e de millimètre.

Pour avoir un jeu sans problème de guidage, il faudrait du H7g6 de l'ordre du micron.

Rien qu'à voir les montures, il y'a plus de cadors en optique qu'en mécanique en astronomie.

 

Pour être sur de bien placer un oculaire ou un laser de colim,

bien appuyer sur l'objet pour qu'il s'appuie sur le bord du PO puis serrer doucement.

Pour quelqu'un qui a déjà utilisé une fraiseuse, c'est comme le coup de maillet avant de serrer une pièce dans un étau.

 

Pendant la colim, si c'est possible (tube sur monture équatoriale)

Placer le porte oculaire verticalement vers le haut, le tube horizontale et ne pas serrer dans le PO.

 

Bon ciel

John BARLOW

John BARLOW

Posté
Posté
A quelle distance, car il n'est pas toujours facile d'avoir un terrain dégagé. :(

 

Ca dépend du diamètre de ton téléscope.

La distance en mètres, c'est le diamètre en cm.

Pour un 115, 11m mini

Pour un 200, 20m mini

 

Si tu as un peu moins, ça doit pas être un drame.

 

Bon ciel

jimmystar

jimmystar

Posté
Posté

le problème c'est que je n'arrive jamais à savoir d'où viens ce décalage. je pense qu'il viens du secondaire mais il me parait pourtant parfaitement centré dans le PO... :(

Toutiet

Toutiet

Posté
Posté
le problème c'est que je n'arrive jamais à savoir d'où viens ce décalage. je pense qu'il viens du secondaire mais il me parait pourtant parfaitement centré dans le PO... :(

Tu n'aurais pas une photo ou deux à nous montrer...?

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté
La précision bien supérieure de la méthode laser, qui met en évidence l'imprécision des deux autres, très subjectives.

 

Il est quand même curieux que nombre d'astrams, ici ou ailleurs, parlent toujours des mêmes problèmes avec la collimation au laser.

Soit tous les télescopes sont mal foutus...soit ce sont tous les lasers qui le sont....la vérité doit se trouver entre les deux.

La collimation avec un Cheshire de bonne facture n'a rien de subjective et ne manque pas plus de précision qu'un laser...il suffit de savoir utiliser un Cheshire correctement :rolleyes:

 

Si l'on croît que c'est bon, le laser démontre le contraire, l'inverse n'étant pas vrai.

 

Et pourtant, je cite: jimmystar>>>

 

Perso je ne sais plus trop quoi penser, ma collimation au cheshire et oeillet semblent parfaites mais quand je test avec le laser (laser vérifié et bien droit) tout est à côté !

Inverse, si je colimate avec le laser et bien llà bien sûr la collimation oeillet est complètement dans les choux...

La phrase soulignée en gras sous attend une vérification au Cheshire ou à l'oeilleton après collimation au laser...

 

Cas que j'ai vérifié plusieurs fois sur le terrain, sans parler d'une seule moitié de miroir primaire visible dans le secondaire après collimation au laser.

Après collimation au Cheshire, confirmation sur une étoile et là...c'est souvent très bon.

 

J'invite à lire l'article de Denis Bergeron qui explique bien le point faible de la collimation au laser, surtout pour le miroir primaire, ICI.

 

La collimation au Cheshire me va très bien car elle me donne d'excellents résultats, sur étoile et en visuel planétaire (ciel profond aussi), le laser ne m'apporte(ra) rien de plus (déjà essayé).

 

Après chacun fait comme il veut....:be:

Toutiet

Toutiet

Posté
Posté

Tout dépend de ce qu'on appelle "collimation". Pour moi, la collimation n'est pas faite pour corriger ou prendre en compte des défauts de conception du télescope.

 

La règle est de voir la totalité du Primaire depuis n'importe quel point du champ de pleine lumière (que l'on s'est fixé) dans le plan focal. Si cette condition basique est satisfaite, il ne reste plus qu'à faire travailler le miroir Primaire sur son axe optique et, là, le laser est roi en l'emportant, par sa précision "objective", sur les autres méthodes (Oeilleton ou Cheshire) !

John BARLOW

John BARLOW

Posté
Posté
le problème c'est que je n'arrive jamais à savoir d'où viens ce décalage. je pense qu'il viens du secondaire mais il me parait pourtant parfaitement centré dans le PO... :(

 

Bonjour,

 

Peut être bien que le centre optique n'est pas sur le centre géométrique de ton miroir primaire.

 

Je ne croie pas qu'il y'ait une ceinture noire de collimatation; le but du jeu, c'est tout de même d'avoir un téléscope bien collimaté.

La première phase, qu'elle soit au cheshire, au laser, au pot de yahourt ou au jugé n'est qu'une approximation.

C'est la collimatation sur étoile, avec les disques de airy, qui fait loi.

 

Ici,

http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

Tu trouveras des photos des disques de Airy.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.