Aller au contenu

Image dédoublée - OO300/1200

Gibehem

Par Gibehem
dans Matériel général

Messages recommandés

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Gibé, j'avais eu un problème un peu similaire au début avec l'EQ-6 picastro et l'OO 300/1600 : j'avais systématiquement des étoiles allongés (et à fort grossissement ça donnait un truc fun : pas vraiment un trait mais un chapelet de disques d'Airy...) . J'avais mis ça sur le compte du barillet 3 points mais après modif, le problème était toujours là. Et lorsque j'ai coupé le moteur d'AD et laissé défiler, miracle, plus de soucis. D'où mon TOC de l'élimination des vibrations. Les pieds de l'EQ-6 ensablés, les pads en chambre à air sous les pieds et éventuellement un cerclage en mousse autour du tube dans les anneaux de fixation, ça marche !

 

Pour vérifier il faut en effet couper le moteur d'AD et laisser défiler l'image. Si le dédoublement disparait ça vient d'un problème de vibration, sûr.

 

Sinon, à tout hasard, ça ne mange pas de pain, augmente légèrement le jeu du primaire (attention, il ne doit pas être bridé, grande méfiance avec les vis en plastique d'origine, des contre-écrous ne seraient pas un luxe ! Et aussi méfiance avec la matière utilisée pour les points support du primaire, il faut surtout éviter qu'ils puissent adhérer, les miroir OO sont nettement plus minces que les chinois). Perso j'ai collé des plots en téflon et en tournant le tube on sent le miroir bouger légèrement.

 

Après, reste le secondaire : collage raté, mauvaise aluminure ? :?:

 

Albéric

Gibehem

Gibehem

Posté
  • Auteur
Posté

B'soir ;)

 

Alors ... résultat des courses ...

 

J'ai refait le tour des vérifs, sans rien toucher par rapport à hier soir, sauf un truc ;) :

 

J'ai vérifié le secondaire ... pour voir si il n'était pas fendu > nada

J'ai vérifié le primaire, il est bien "libre" dans son barrilet ... pas de contraintes.

 

Puis ... d'un coup ... un truc ou j'ai merdé : l'offset du secondaire ...

 

J'ai décalé de secondaire du 300 de 2.5 mm ... comme pour mon 150 (formule trouvée sur le net : offset = petit axe secondaire / ( rapport FD x 4)

 

Sur le 300 l'offset est de 4.6875mm ...

 

Bon ... je me suis dit que bof ... ça case pas 3 pattes à un canard, mais bon ...

Petite scéance de collim ... histoire de finir la mise en température ...

 

Montage du 300 sur l'Eq5 (sic !) ... mise en place de l'axiom 23 ... cherchage de Saturne ... mise en place du 5.7 ... ah ... on dirait que c'est mieux ...

 

J'ai laissé tourner encore 1/2h ... j'y suis retourné ... et oui ... c'est bien mieux ... encore mieux qu'hier !

 

Plus d'image fantome ... et image encore plus nette.

 

Mais j'ai quand même encore des doutes ...

 

Je continue mes esssais ;)

xs_man

xs_man

Posté
Posté

....

J'ai laissé tourner encore 1/2h ... j'y suis retourné ... et oui ... c'est bien mieux ... encore mieux qu'hier !

 

Plus d'image fantome ... et image encore plus nette.

 

Mais j'ai quand même encore des doutes ...

 

Je continue mes esssais ;)

 

 

Gibé, sur le 300 OO, sans ventilo, il faut entre 1 et 2 heures de mise en température selon le lieu de stockage (plutôt 2 bien tassées si c'est appart-dehors...) avant d'observer...;)

Par contre monté sur une EQ-5, elle va mourir la pauvre... :b:

 

Albéric

Gibehem

Gibehem

Posté
  • Auteur
Posté

Salut XS;)

 

Le scope était derrière la porte du garage, soit exactement à 2.30m du piller de la monture ... puis mon garage est tellement bien isolé :rolleyes: ... y'a pas de soucis pour ça ... je pense ...

 

Pour l'Eq5 ... non, honnêtement, ça va ... évidement, je lui fais pas faire de goto à 400x non plus ;) ... même avec le 150, j'ai limité ma vitesse de goto à 120x ... largement suffisant ;)

Gibehem

Gibehem

Posté
  • Auteur
Posté

Je ne sais pas ...

 

J'ai tourné de 90° le primaire ... rien n'est réapparu ...

 

A part cette histoire d'offset ... rien à changé depuis hier ...

Gibehem

Gibehem

Posté
  • Auteur
Posté

:blush:

 

Je viens de le faire à l'instant ... j'ai ... euh ... enfin ...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

... une belle veine de chaleur .... !oops! ...

 

 

... mais bon ... j'ai toujours mon image nickelle là ... plus de dédoublement ...

 

Comprends pô :?:

xs_man

xs_man

Posté
Posté
:blush:

Je viens de le faire à l'instant ... j'ai ... euh ... enfin ...

 

... une belle veine de chaleur .... !oops! ...

....

 

Gibé,

M'enfin, quelqu'un qui fabrique une webcam à propusion ionique et qui oublie la mise en température... Quand même, faut se ressaisir, c'est pas sérieux.... :be:

 

Albéric

Gibehem

Gibehem

Posté
  • Auteur
Posté

Oui ... mais non ... je crois plutôt que cette veine de chaleur était dpue au fait que ... ben le PO est en dessous ... du coup je me trouve sous l'ouverture ;) (quel con !)

 

Sinon ... en me décallant (:be:), j'ai 6 satellites de saturne sur les 7 les plus proches . (Encelade, Thetys, Rhea, Dioné, Titan ... me manque Mimas ... )

 

Mais j'ai les noeils qui fatiguent ce soir ... je vais arrêter là ... (mais je vais jeter un dernier coup d'oeil quand même à la tuturne !!)

 

La suite, demain (du moins pour moi)

 

Merci à tous !

lantha

lantha

Posté
Posté

très très interssant ce petit poste sur les images fantomes dans les 300 OO : sur le mien j'avais le même souci : c'était surtout les vibrations de la monture : j'ai réussi à en éliminer un bon paquet en mettant des petits caoutchouc sous les moteurs mais je pense pas que tout soit parti. Je pense que sur la NJP j'aurai moins de soucis (je pourrai mettre des silent bloc pour fixer les moteurs)

 

Après l'autre jour j'ai décontraint un peu le miroir parce que l'alu ça se retracte bien et là je pense que c'est bon.

 

Et en jettant un oeil comme ça par hasard dans le tube j'ai eu le sentiment que le secondaire était trop rentré dans le tube : l'image du PO est pas du tout centrée dans le secondaire : c'est pas bon ça non?

 

J'avoue être un peu une quiche en collimation donc j'aimerai bien apprendre un peu plus surtout qu'avec le laser j'arrive à un résultat et quand je regarde dans l'oculaire c'est pas top.

 

Les images sont sympas mais j'arrive pas à retrouver la finesse qu'on a dans le telescope de david mon pote qui a un 300 OO responsable de l'achat du mien :p

pascalp

pascalp

Posté
Posté

Le secondaire centré par rapport au PO, axé par rapport au tube c'est un début/minimum.

Si il est surdimensionné, celà n'est pas idéal, mais peut suffire. Il interceptera quand même toute la lumière.

Si il est taillé juste, il faut en plus tenir compte de l'offset. Il doit être éloigné du PO et rapproché du Primaire d'une valeur (offset) qui se calcule en fonction du diametre du secondaire, primaire et focale ( Dpri * Dsec / 4 * Focale )

 

D'après différents auteurs, il faut éviter de faire "travailler" le bord du mirroir secondaire. Il semble ne pas avoir une grosse réputation.

Si la coupure était franche, on aurait au pire du vignetage (perte de lumière) mais si il n'est pas de la même qualité et la coupure n'est pas idéale, celà est censé dégrader l'image.

Gibehem et peut-être Lantha, vous êtes entrain de le vérifier.

 

PS: Merci Gibehem de nous redémontrer la différence entre alignement et colimation.

On était parti pour accuser les miroirs ou l'oeil de l'observateur !

Alors qu'il semble que tu ais mis le doigts sur un simple problème de géométrie.

du900ss

du900ss

Posté
Posté

Et en jettant un oeil comme ça par hasard dans le tube j'ai eu le sentiment que le secondaire était trop rentré dans le tube : l'image du PO est pas du tout centrée dans le secondaire : c'est pas bon ça non?

 

J'avoue être un peu une quiche en collimation donc j'aimerai bien apprendre un peu plus surtout qu'avec le laser j'arrive à un résultat et quand je regarde dans l'oculaire c'est pas top.

 

Les images sont sympas mais j'arrive pas à retrouver la finesse qu'on a dans le telescope de david mon pote qui a un 300 OO responsable de l'achat du mien :p

 

J'ai le même problème que toi. Sur le post "collimation laser....attention" j'ai remarqué qu'avec la collim. laser tout était ok, mais qu'en réalité mon OO 300/1200 était mal monté à l'origine....

Après avoir tout régler, centrer la secondaire dans le PO (en cachant le primaire avec une feuille de papier) et collimater tout le reste, j'ai également le reflet du PO qui n'est pas centrer dans le secondaire........

Si tu as résolu le problème, je suis preneur:)

ArthurDent

ArthurDent

Posté
Posté

Je ne sais pas si c' est ce qui suit qui vous inquiète, mais :

Si le secondaire est monté avec un offset, c' est normal que le reflet du PO dans le primaire ne soit pas concentrique avec le reflet du secondaire dans le primaire.

du900ss

du900ss

Posté
Posté
B'soir ;)

 

 

 

Puis ... d'un coup ... un truc ou j'ai merdé : l'offset du secondaire ...

 

J'ai décalé de secondaire du 300 de 2.5 mm ... comme pour mon 150 (formule trouvée sur le net : offset = petit axe secondaire / ( rapport FD x 4)

 

Sur le 300 l'offset est de 4.75mm ...

 

 

L'offset du secondaire 4,75mm, veut dire: Eloigné du PO de 4,75mm de plus que l'axe du tube?? Càd 154,75mm????

du900ss

du900ss

Posté
Posté
Salut du900ss ;)

 

l'offset du 300 fd4 est de :

4.6875 (clavier pourri ...) = dim. petit axe du secondaire / (rapport FD x 4)

 

Cf ici : http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

 

...

 

Sinon, j'ai modifié le barrilet ... j'attends ce soir ... pour voir ...

 

Grazie mille;)

J'ai également modifier le mien, en 9 points circle (selon PLOP), que j'ai testé hier soir, mais il y avait trop de vent......:(

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.