Saturne au 356 mm "hubleoptic"

[Invité]

Soit le miroir est contraint , soit il est astigmate : je ne voit que çà

[Invité]

Gibehem.

Les astro sont sans pitié, tu risques de charger, un post en double sur un problème d'images double. Il y a matière a taquiner !

 

Plus sérieusement, mis à part un problème de miroir plié en 2. Est-ce que tu n'as pas un problème d'astigmatisme qui te pollue la vie et qui pourrait être un élément de ton problème.

 

PS: à l'occase, je te ferais bien une reprise sur ton araignée courbe.

 

mdr !! ... j'ai pas fait exprès en plus !

 

Sinon, pour le pb d'astigmatie ... vais vérifier ça ...

 

Par contre, pour l'araignée courbe, désolé ... elle va être recyclée en anneaux de guidage !!

 

... et franchement, si c'est pour remplacer une araignée standard ... évites ... ça te bouffe l'image comme c'est pas possible ... !

[Invité]

Soit le miroir est contraint , soit il est astigmate : je ne voit que çà

 

 

Merci ... tout le monde semble être d'accord donc ...

 

Vais vérifier ça !

[tutu56]

Bonjour à tous

 

Suite au test du miroir de 14 " hubleoptics, j'ai réalisé quelques images de saturne.Je suis pas encore au niveau du vénérable XS-MAN mais je trouve que c'est déjà pas mal.

 

Ce sont les meilleurs que j'ai jamais faite.

 

Les conditions étaient moyenne, pas trop de turbu mais rien d'exceptionnel.J'ai réalisé les images avec deux grandissement différent par projection oculaire.Les AVI était de 180 sec en optimisé

 

 

 

 

 

[Invité]

Pour l'astigmatisme du miroir, que dit le bulletin de contrôle, si tu l'as.

 

As-tu observé dans un grand diamêtre (au moins 300) récemment, sans avoir le même phénomène?

Tu as un problème d'astigmatisme oculaire, (il me semble que tu en as parlé dans un post), est-ce qu'il ne pourrait pas être soit la cause directe, soit participer au dédoublement que tu constates.

Tu dis ne pas avoir de problème avec le 150/750, seulement ton problème apparait pour les objets brillants. Un 300 envoie beaucoup plus de lumière qu'un 150, au pire le problème pourrait être latent avec le 150 et n'être mis en évidence que "grace" à la luminosité du 300. (c'est le pourquoi de ma question sur l'utilisation récente d'un grand diamètre).

[Franck34]

Les couches n'ont pas l'air d'être très alignées (surtout la bleue), passe un coup aussi d'adoucissement pour enlever un peu le grain avec un traitement ondelettes.

[tutu56]

Voilà d'autre traitements de mes avi , surement moins dur

 

J'ai un fort décalage entre le rouge et le bleu que j'arrive a éliminer complètement

 

 

 

[Invité]

Impossible ... j'ai arrêté

[Invité]

...sauf que les étoiles ne sont pas dédoublées, c'est ça qui est bizarre.

 

Même Arcturus ne provoque pas de dédoublement, alors qu'elle est nettement plus lumineuse que Saturne. C'est impossible...

 

À moins que...

 

Gibehem, quand tu dis que les images sont dédoublées, c'est en visuel ou en photo ? Si tu as testé Arcturus en visuel et Saturne en photo, l'hypothèse de Patrick Sogorb paraît la bonne.

[Invité]

je ne veux pas faire peur, mais j'ai eu des problèmes similaires d'images doubles car le secondaire était fendu (mais pas cassé ce qui était quasi invisible à l'oeil nu)...cela provoquait un décalage infime et donc un dédoublement de l'image:(.

[Invité]

Tu peux envoyer une image?

[Invité]

Visuel ... uniquement visuel.

 

>> @Patrick : une photo de quoi ?

[xs_man]

Salut Tutu,

 

Hum, gros décallage des couches, beaucoup d'humidité dans l'air, je suppose.

Sinon Cassini est pas trop mal définie, bon pour un 350 il est possible de faire nettement mieux lorsque les conditions le permettent, mais pour une première, c'est très encourageant je trouve !

 

Aller Tutu ce soir ou demain soir, faut remettre ça !

 

Albéric

[tutu56]

Oui c'était humide.

raaaahhhh quand est ce que j'arriverais à des résultats à la XS !!!!!!!

[mariposa]

"l'élève ne doit jamais essayer de de se metrtre à la place du maitre alors que le maitre doit toujours se mettre à la place de l'élève "

 

la haut sait tout

[xs_man]

Oui c'était humide.

raaaahhhh quand est ce que j'arriverais à des résultats à la XS !!!!!!!

 

Tutu, arrête d'acheter des miroirs et de construire des télescopes !

Maintenant il faut les sortir, observer et imager !!

Et le plus possible, les belles images demandent de l'acharnement surtout avec un 300 ou un 350 mm !

 

Albéric

[tutu56]

Je sais

Mais j'ai tellement de plaisir à bricoler , créer !!!!

[Invité]

Je viens de le faire à l'instant ... j'ai ... euh ... enfin ...

 

... une belle veine de chaleur .... ...

....

 

Gibé,

M'enfin, quelqu'un qui fabrique une webcam à propusion ionique et qui oublie la mise en température... Quand même, faut se ressaisir, c'est pas sérieux....

 

Albéric

[Don-Quichiotte]

Je trouve la deuxième fournée bien meilleur, même si le décalage des couches pêche un peu, Paris ne c'est pas fait en un jour, on ne peut pas arriver au top directement, ce serait frustrant (je pense)

[tutu56]

La deuxième série est meilleur en effet.Il s'agit des mêmes AVI . Comme quoi au niveau du traitement de ceux-ci il y a aussi une marge de progression.

 

Pour les boss du planétaire, çà serait bien de donner un peu votre petite cuisine sur registax merci !

[Invité]

très très interssant ce petit poste sur les images fantomes dans les 300 OO : sur le mien j'avais le même souci : c'était surtout les vibrations de la monture : j'ai réussi à en éliminer un bon paquet en mettant des petits caoutchouc sous les moteurs mais je pense pas que tout soit parti. Je pense que sur la NJP j'aurai moins de soucis (je pourrai mettre des silent bloc pour fixer les moteurs)

 

Après l'autre jour j'ai décontraint un peu le miroir parce que l'alu ça se retracte bien et là je pense que c'est bon.

 

Et en jettant un oeil comme ça par hasard dans le tube j'ai eu le sentiment que le secondaire était trop rentré dans le tube : l'image du PO est pas du tout centrée dans le secondaire : c'est pas bon ça non?

 

J'avoue être un peu une quiche en collimation donc j'aimerai bien apprendre un peu plus surtout qu'avec le laser j'arrive à un résultat et quand je regarde dans l'oculaire c'est pas top.

 

Les images sont sympas mais j'arrive pas à retrouver la finesse qu'on a dans le telescope de david mon pote qui a un 300 OO responsable de l'achat du mien

[Invité]

Je ne sais pas si c' est ce qui suit qui vous inquiète, mais :

Si le secondaire est monté avec un offset, c' est normal que le reflet du PO dans le primaire ne soit pas concentrique avec le reflet du secondaire dans le primaire.