Achat de tube, que me conseillez-vous ?

[albanbernard]

Bonjour à tous,

Je suis équipé d'un petit ETX125 et souhaite passer à la gamme au-dessus.

J'ai acquis récemment une monture EQ6 Goto et souhaite savoir ce que vous me conseilleriez pour l'astrophoto : galaxies, nébuleuses, nuages diffus, voie lacté, andromède ...

J'ai acheté aussi une webcam Philips qui va bien, un filtre anti UV/IR et souhaite acquérir un filtre UHC.

 

Je souhaiterai un C9 ou équivalent mais un ami me conseille aussi un vixen 200/800 (F/D=4).

 

Qu'en pensez-vous ?

Que me conseillez-vous ? C8, C9 ou plus ou vixen 200/800 ou autre ?

 

J'oubliai, j'ai pas trop la place de mettre un dobson à la maison !

 

Cordialement.

Alban

[Biquet]

La taille du capteur d'une webcam est petite, ne compte donc pas faire la voie lactée ou de grands champs stellaires.

 

Pour l'optique, un newton 200/800 est une bonne solution, je crois que c'est la configuration de Hama sur ce forum et il fait de très belles images avec sa webcam.

 

L'idée d'un SC n'est pas mauvaise non plus, à condition d'utiliser un réducteur de focale 0.33 Meade par ex. L'avantage du SC dans ce cas est qu'il est plus polyvalent et te permettra de faire du planétaire plus facilement qu'avec le Newton. Perso, c'est avec cela que j'ai fait mes images webcam.

Je ne vois pas trop l'avantage d'un C9 par rapport au C8, car la focale s'allonge, ce qui n'est pas très utile en ciel profond.

 

Donc Newton 200 mm à F/4, ou C8 à f/3.3, sékomtuveu

[vincent.becker]

Le souci c'est qu'il faut des instruments radicalement différents pour les grandes nébuleuses diffuses et les galaxies (sauf M31). Une petite lulu pour le grand champ type Zenithstar 66 qu ou Megrez 72 pour le grand champ, un Newton pas trop court (200/1000 par exemple) pour les galaxies et hop

 

C8 ou C9, je ne connais pas, mais cex qui en ont en sont contents.

[albanbernard]

Merci à vous pour ces renseignements.

 

De ce que je lis, plutôt un newton de 200/1000 qu'un matsukov-Cassegrain de 250.

 

J'ai aussi oublié de spécifier que je suis un fana de photos (numérique, j'ai commencé il y a de nombreuses années en argentique).

Par conséquent J'aimerai aussi faire de l'astrophoto avec mon Canon EOS 20D (il faudra certainement rajouter un filtre). J'aimerai tirer le portrait d'une belle galaxie et me la mettre en poster !!! et bien oui pourquoi pas ?

 

Quel serait l'avantage d'une longue focale (un 2800 par exemple type C11 ou un meade 254mm ) ?

 

A vous !

[Kaidan]

Les C de Celestron sont des Schmidt-Cassegrain et pas des Maksutov.

 

Pour faire de l'astrophotographie, il faut plutôt enlever le filtre d'origine sur le 20D qui absorbe malheureusement une grande partie de la raie Halpha (certes moins problématique sur une galaxie que sur une nébuleuse).

 

Concernant le ciel profond, il n'y a pas d'avantage à la longue focale. Les objets sont relativement étendus et on cherche plutôt du champ : hors la longue focale diminue le champ et oblige à faire des mosaïques. De là à dire que la qualité sera meilleure parce qu'on "voit plus gros" l'objet, non. C'est une question d'échantillonnage, renseigne toi.

 

La longue focale devient un avantage pour le planétaire. Pour le ciel profond, il faudra utiliser des réducteurs : 6.3 ou 3.3.

[DanielREUNION]

d'après les photos que j'ai vu perso....les lunettes type TSA 102 ( 2500 euros tout de même ) donnent de bons résultats.... le vixen 200/800 n'est pas top , de la coma débarque .... beurk .....

il faudrait voir également ton budget?

le c9 est de meilleure qualité que le c8 d'après ce que j'ai lu...

tu pourrais éventuellement prendre un c8 hyperstar ( mais c'est cher en france tsss et tu ne pourrai pas mettre ton 20d donc mauvaise idée )....

perso je dirai plutôt dans ce que tu présentes un c9 pour la qualité optique... mais va falloir prévoir un petit réducteur de focale ouche....et je ne sais pas si on a de la coma qui apparaît...

ou alors tu as les lunettes qui donnent de bons résultats je trouve ....

concernant le filtre d'origine sur ton 20d , faudra le virer pour faire les nébuleuses .... et après rajouter un autre pour pouvoir faire "encore" des photos de tous les jours....

comme le dit "bruno" , faudrait que tu regardes un peu les images données par les divers instruments que tu as cité avec un 350d ( c'est la même chose que le 20d quasi )....tu pourras ainsi te faire une idée plus précise de ce que tu peux avoir et de savoir ainsi si tes espérances seront comblées

 

les astrophotographes diront quoi....

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Don-Quichiotte]

Possesseur d'un C8, je l'ai choisi pour sa polyvalence, avec réducteur, ou avec barlow tu joues significativement sur les objets CP/planétaire.

 

En revanche, il indéniable que pour le grand champ il va falloir repasser... pour ça une lunette à courte focale est inévitable

 

Ensuite le choix entre un C8,9,11, ça va dépendre de ton budget parce que avoir un gros tube c'est bien, mais il faut que la monture suive!

 

Le vixen a F4, je m'étais renseigner au moment de l'achat de mon scope, critique des possesseur assez dure, je me suis laissé dire que l'araignée n'était pas terrible et que le PO une crémaillère en 1" 1/4... On m'avait plutôt conseilleur de jeter un œil sur les orion optic.

 

Après à toi de voir

[R V]

Bonjour,

 

J'ai un 200/800(pas un Vixen)et un C8.Quand je prend

une image avec l'un,je me dis que j'aurais du prendre

l'autre...et vis versa!!.Alors,pour les conseils,c'est pas

évident.

Maintenant,si je devais choisir,sans hésiter je prendrais

le 200/800.Peu etre plus polyvalent.Mais,ce n'est qu'un

avis!.

 

Hervé

[R V]

Don-Quichiotte,Hou...je ne t'avais pas lu.L'orsque je dis

que le 200/800 est plus polyvalent,c'est pour le ciel profond.

Pour le planetaire,il lui faut de très très bon oculaires pour

rivaliser avec le C8.Et encore?.

 

Hervé

[DanielREUNION]

Bonjour,

 

J'ai un 200/800(pas un Vixen)et un C8.Quand je prend

une image avec l'un,je me dis que j'aurais du prendre

l'autre...et vis versa!!.Alors,pour les conseils,c'est pas

évident.

Maintenant,si je devais choisir,sans hésiter je prendrais

le 200/800.Peu etre plus polyvalent.Mais,ce n'est qu'un

avis!.

 

Hervé

 

il serait intéressant que tu donnes ton avis sur ton 200/800 niveau coma en photo avec correcteur ( savoir si c'est bien corrigé ou pas ).... et lequel as tu?

 

orion optics fait un 200/900 si ma mémoire est bonne

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Don-Quichiotte]

@ R V: je suis d'accord avec toi, le f/d du C8 est limite pour le CP, avec 1260 ou 2000 de focale... le grand champ moyen, et puis avec un red 3.3, on peut oublier les grands capteurs alors le grand champ moyen aussi:( . Cependant ça n'empêche pas de me faire vraiment plaisir avec, il y a moyen de prendre son pied avec n'importe lequel des instruments listés alors

 

Un gros avantage du C8-C9 c'est que sa ce trouve pas mal d'occasion, les réducteurs aussi, tandis que 200/800 beaucoup plus rare, et le correcteur qui va bien, j'en parle pas .

C'est le principal constat que j'ai fais, puisque mon portefeuille ne permettait pas d'acheter neuf.

 

Après meilleur qu'un Newton je ne me prononcerais pas mais je pense que 80% du résultat provient de la personnes et de la maîtrise de son matériel.

 

Après faut adapté, affiné et bricolé, mais ça fait partie de l'astro

[R V]

Daniel REUNION,Oui,un 200/800 a beaucoup de coma,normal

à f/d4.Mais cela ne me gene pas du tout j'en fait abstraction.

C'est comme ça!.Puis il y a des correcteurs qui font pas trop

mal leurs boulots.

Ce que j'aime avec ce Newton,c'est que l'on est pas obligé

de se mettre à quatre pattes pour faire la Map avec un Apn.

Aussi gagner du temps à l'acquisition.

 

Don-Quichiotte,Tout n'est pas contre le C8.Je préfère grande-

ment une M33 prise avec ce dernier.Par contre,pour M51,je

préfère le résultat du 200/800.

Comme tu le souligne,c'est surtout le talent de l'opérateur

qui prime!!.

 

Hervé

[chamois06]

Bonjour,

J'ai un OO 200/900, F/D4.5.

La coma je ne sais plus ce que c'est avec le correcteur Baader MPCC pour la photo ou le visuel.

Le paracorr de Televue comme le MPCC de Baader sont optimisés pour le F/D de 4.5, ils sont également utilisables pour des F/D voisins 4 ou 5 mais ... un peu moins optimisé .

La baader MPCC a l'avantage en photo de ne pas modifier focale

Le paracorr en augmnete la focale d'environ 1.2, coute presque le double mais donne une image un peu plus fine en visuel, les étoiles ne sont pas très légèrement empatée comme avec le baader. En photo pas de différences.

A priori le MPCC serait mieux pour la photo et le televue pour le visuel. Entez le "conditionnel".

Sur un 200/800 aucune idée, jamais regardé .

Pierre

[christiand]

bonjour

 

Pour faire du champ large et privilégiant les nébuleuses, nuages diffus de la Voie Lactée etc.. il est préférable d'oublier la formule optique des SC (C8, C9..).

Ces telescopes ne donnent pas un champ correct pour les grands capteur même avec un réducteur.

 

Il vaut mieux s'orienter vers les newtons avec un bon correcteur de champ, les lunettes ou pourquoi le MEADE de 10" avec champ amélioré vendu en tube seul et qui doit accepter les réducteurs dans de meilleures conditions.

 

 

Mais il n'y a pas de miracle, champ large, courte focale et grand capteur nécessitent un instrument spécialisé du type astrographe. Donc d'un prix élevé, même trés élevé. Ce sont les Epsilons, les telescopes RC ou les lunettes à large ouverture avec correcteur de champ.

 

 

Christian

[Biquet]

Bon, c'est sûr que si on passe (pendant que j'ai le dos tourné ) de la webcam au 24x36, ça change tout de même radicalement le problème....

 

J'esaierai dans ce cas de me trouver une TSA 102 d'occasion. C'est plus cher, mais...

[albanbernard]

Avec plus de 60% des voix, je pense qu'il est plus judicieux pour moi d'opter pour un 200/800.

C'est chose faite. Je viens d'acheter sur Ebay ( ) un Meade LXD-75 SN-8 Schmidt-Newton, un 200/800 f4 donc.

Merci à tous pour vos conseils.

J'aurais pu acheter un LX200 de 254mm de chez MEADE mais j'ai pas réussi à gagner l'enchère. Il s'est vendu à 1250 euros environ. Comme quoi on peut faire de bonne affaires sur Ebay, non ?

[DanielREUNION]

Bon, c'est sûr que si on passe (pendant que j'ai le dos tourné ) de la webcam au 24x36, ça change tout de même radicalement le problème....

 

J'esaierai dans ce cas de me trouver une TSA 102 d'occasion. C'est plus cher, mais...

 

des TSA 102 d'occase? t'es optimiste toi.... j'en ai pas vu des masses...

 

oué un super plan tout de même pour avoir de belles photos mais on ne connait toujours pas le budget.....

 

mais quand j'y pense , l'imageur c'est une web cam donc on a pas un gros capteur... newton devrait bien faire l'affaire non?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[albanbernard]

des TSA 102 d'occase? t'es optimiste toi.... j'en ai pas vu des masses...

 

oué un super plan tout de même pour avoir de belles photos mais on ne connait toujours pas le budget.....

 

mais quand j'y pense , l'imageur c'est une web cam donc on a pas un gros capteur... newton devrait bien faire l'affaire non?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

Et si je prend un canon EOS 20D baadérisé, est-ce quel choix me conseillez-vous ?

toujours un 200/800 ou un C9 ou plus ?

[cotopaxi]

il manque la case: autre choix ou aucun de ceux la!!

[albanbernard]

il manque la case: autre choix ou aucun de ceux la!!

 

Pourquoi ? Que me conseillez-vous alors ?