Question pour Luc Coiffier sur DSS svp

[Midnight watcher]

Bonjour Luc, Bonjour à toutes et à tous,

Naturellement j'adresse ma requête à Luc mais toute aide sera la bienvenue bien sûr:be:

J'utilise DSS avec bonheur depuis quelques mois mais là j'ai un pitit souci:

J'ai fait 44 clichés de M51 dont j'ai retenu 22 images de 50sec à 800iso non filées et potentiellement exploitables.

Je place derechef ces 22 images raw dans ma liste, puis les 15 darks et les 16 offset et Zou vas y pepere.

Tout roule mais je me rends compte qu'il n'utilise que 8 images sur les 22 choisies alors que j'ai mentionné de conserver 100% des images. Alors certes il est mentionné X% des meilleures images et je me rends compte que DSS a laissé de côté toutes les images comportant moins de 8 étoiles.

Du coup, j'affiche l'une aprés l'autre les images non retenues et vérifie qu'il est bien pris en compte les étoiles (le mini sur une de mes photos est 4 étoiles) et DSS m'affiche bien les 4 étoiles rehaussées de points verts, normal quoi.

Alors je me dis que peut être 4 étoiles ce n'est pas suffisant pour calculer la dérive d'une image à l'autre, cependant les étoiles en question sont bien brillantes et bien espacées et surtout visibles sur tous les clichés.

Donc j'essaie de diminuer le poucentage du seuil d'étoiles, je le place à 2% et recalcule, DSS me trouve alors 27 étoiles (au seuil de 10% il en trouvait 11).

Je relance le compositage mais je me rends compte que rien ne change, ni le nombre de clichés utilisé ni le nombre d'étoiles marquées par DSS. Pour info, le score le plus faible pour l'image comportant 4 étoiles est de 23.

Voilà, j'en suis là, et pourtant il me semble que les images mises de côté par le logiciel comportent du signal utilisable.

Donc, est ce que je fais qqchose de travers? ou moins de 8 étoiles est ce un chiffre redibitoire? N'y a t'il pas un moyen de "forcer"DSS à prendre en compte toutes les images séléctionnées?

Je précise que les images sont trés trés peu décalées les unes par rapport aux autres(en prenant la première et la dernière, le décalage global vers le haut est à vue de nez 1mm en plein écran) et qu'il n'y a aucune rotation de champs.

Merci d'avance Luc

[Invité]

Ok, donc la focale n'est pas forcément la cause de la dérive. Mais j'ai une autre hypothèse. Ma mise en station était vraiment horrible, j'ai passé tellement de temps à régler correctement mon viseur polaire que j'en ai oublié d'orienter correctement le réticule avant de faire le pointage . Ce qui fait que même avec 30s de pause (non autoguidée) un défilement était déjà nettement visible. Est-ce que cela peut avoir eu une influence pendant la calibration ?

 

 

Pour ce qui est d'une lunette supplémentaire, j'ai déjà deux instruments, la lunette Equinox et un Newton 150/750. Le problème est que les deux ensembles c'est trop lourd pour ma monture (Vixen GP). C'est pourquoi, en attendant d'avoir une nouvelle monture, je me suis rabattu sur l'objectif photo.

 

 

Ca correspond à quelle focale un 8x50 ?

[chamois06]

Je confirme exactement le même problème avec des images comportant moins de 7 à 8 étoiles, par exemple un gros plan autour de M104.

La sensibilité de détection étant règlées au mini soit 2%, les quelques étoiles étant bien nette.

Pierre

[Luc Coiffier]

Bonsoir à tous.

En fait DSS nécessite au moins 8 étoiles pour calculer un alignement.

 

S'il y en a moins il ne peut juste pas calculer de transformation. C'est inhérent à la transformation bilinéaire.

 

Maintenant en baissant le seuil de détection des étoiles le risque augmente de détecter des fausses étoiles (petits artefacts...) et gêne considérablement la recherche de la transformation.

 

Depuis la version 3.2.1 une option a été ajoutée pour limiter l'impact de ces artefacts sur la détection en appliquant un filtre médian sur l'image avant la détection. Si cela ne résoud pas le problème je n'ai malheureusement pas de contournement pour le moment.

 

Cordialement,

Luc

[Midnight watcher]

Merci Luc pour ta réponse,

et tant pis pour moi alors:confused:, en tout cas pour l'instant, j'ai hâte de voir sortir la prochaine version.....

DSS reste pour moi le logiciel le plus accessible et le plus intuitif, merci.

[chamois06]

Merci Luc

Pierre

[Invité]

...................., mais bon, à 1/2 de la focale d'imagerie, c'est complètement mort sur une GPD -.^

Mais cela fonctionne parfaitement sur une très sofistiquée chinoise HEQ-5 :D.

C'est bien ce que je disais, seuls ceux qui ne l'ont pas essayé sont dubitatisf:be:.

Le principal est quand même d'êrtre content de ses images!

Pierre

[Invité]

Essai n° 2.

 

J'ai utilisé une focale plus longue (ajout d'un doubleur focale sur l'objectif. J'ai donc une focale de 140 mm. Résultat : pas mieux.

 

Voici ce que j'obtiens avec une pause d'une minute sans autoguidage :

 

 

A mon avis je dois quand même avoir fait une erreur dans le réglage de mon viseur polaire (Vixen, monture GP). Et je pense savoir laquelle. Voici comment j'ai procédé : tout d'abord, "calibration" du réticule. J'ai placé le réticule de façon à ce que la position de l'étoile polaire soit au méridien (à la verticale en dessous du centre du viseur). J'ai réglé le cercle gradué des dates de façon à ce que le 31 octobre soit positionné en face de 1h (passage de la polaire au méridien). Puis j'ai positionné le repère de correction en longitude en face de 0°. Finalement, j'ai tourné la graduation des date de façon à effectuer la correction en longitude (~7° E dans mon cas).

Jusque-là je pense avoir fait juste. Mon erreur doit venir de l'utilisation, je positionnais le réticule pour l'heure locale -1h d'été, alors que j'avais fait les règlage en TU. J'avais donc une erreur de 15°. Il faudrait donc que je règle la position du réticule à H locale - 2h. Est-ce que mon raisonnement est correct ?

[Invité]

Salut,

 

le meilleur résultat obtenu par Vincent:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/014183.html

 

et son exposé:

http://astrimage.org/FTP/Puclic/presentations/guidage.ppt

 

Arnaud

[Invité]

Merci Arnaud,

Je ne retrouvais pas l présentation de Vincent qui m'avait convaincu

A bientot, tu passes cet été?

Amicalement

Pierre

[Invité]

Et toujours plus fort,

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/018654.html

 

Salut Pierre,

 

comme tu dois le savoir, nos prochaines rencontres se feront en Lozère, un détour de ton coté me rallongera pas mal donc je ne pense pas passer te voir.

Mais ce n'est pas mon dernier mot, si les avancées sur PIC-ASTRO ont abouties, j'aurai des trucs à te montrer et le détour permettra de débattre de certains points techniques.

 

Tu as du constater que je n'ai pas rédigé la doc sur l'HEQ5, manque de temps et donc la priorité est passé à un niveau faible; je me polarise sur la version grosses montures car il y a quelques demandes dont les délais les plus courts sont l'observatoire de Sévérac ( Club Voyager3). L'équation n'est pas facile à résoudre: motoriser des montures de plusieurs centaines de Kg, avoir une vitesse de déplacement rapide et garder toujours les mêmes performances. Le gros avantages c'est que les possesseurs de petites montures pourront profiter des mêmes soft et hard

 

Désolé d'avoir pollué le post de Julien.

 

A+

 

Arnaud