gravite, acceleration y'a un truc qui m'echappe.

[lolo49]

bonjour a tous

 

Je me pose une question toute bete.Si je me rappelle bien de mes cours,on dit que la terre chute a 9m/s-2,ce qui correspond a une acceleration.

La ou ca m'echappe,c'est que la terre ne peut accelerer continuellement....

 

Y'a un truc qui m'echappe mais quoi?

 

De plus,un corps en acceleration lance dans l'espace peut il accelerer indefiniment?Par quoi sera t'il freiner?

 

J'espere que vous trouverez pas mes questions trop debiles,mais la,ca m'enerve de pas comprendre (mes etudes scientifiques sont loin)

 

nico

[Jeff Hawke]

Si je me rappelle bien de mes cours,on dit que la terre chute a 9m/s-2,ce qui correspond a une acceleration.

La ou ca m'echappe,c'est que la terre ne peut accelerer continuellement....

 

Ce n'est pas la Terre qui chute à 9,81 m/s/s...C'est un corps quelconque soumis à l'attraction de la Terre. 9,81 m/s/s représente une accélération de 1 g...

 

La Terre elle, elle tourne autour du Soleil, en accélérant et ralentissant de façon régulière (lois de Kepler, l'histoire du balayage des aires égales en un temps égal)

[astrotophe]

m/s² c'est quand mieux (au pire m/s2). La réponse de Jeff Hawke est très bien.

[Estonius]

Et oui la gravité nous attire vers le centre de la Terre... Je me faisais la réflexion l'autre jour en relisant "la planète sans soleil" (une aventure de Valerian par Mézières) que le concept de planète creuse (comme Jules Vernes dans Voyage au centre de Terre) est absurde. Personne ne pourrait tenir debout sur l'envers de l'écorce... A moins que l'écorce génère sa propre gravité ????

[Jeff Hawke]

Et oui la gravité nous attire vers le centre de la Terre... Je me faisais la réflexion l'autre jour en relisant "la planète sans soleil"

 

Ce n'est pas plutôt "le pays sans étoile" ?

 

 

A priori, la "gravité" à l'intérieur de ce monde creux est assurée par sa rotation qui exerce donc une force centrifuge sur ses habitants, les plaquant sur l'intérieur de l'écorce extérieure... (comme dans les stations spatiales - les vraies, pas la casserole ISS - et dans le vaisseau de 2001 qui vole vers Jupiter).

[Estonius]

Et oui, c'est le pays sans étoile

 

Merci pour ton explication, je n'avais pas du tout pensé à la force centrifuge... finalement il y a trop de forces, on s'y perd, vivement qu'un génie nous unifie tout ça !

[BERNARD BRUNET]

Bonsoir , moi je pense que dans le vide rien ne freine un corps qui accélère sauf la gravitation qui peut encore l 'accélerer ou le détruire. Ou alors il faut que le corps imprime une vitesse inverse qui aurait pour effet de le décelerer .Bon mais suis pas non plus un grd spécialiste

[Lasilla]

Par définition, une accélération correspond à une variation de la vitesse, soit en direction, soit en valeur.

Elle s'exprime en m/s².

 

Bon.

Comme le dit Jeff, la valeur de 9.81 m/s² correspond à l'accélération que subit tout corps à cause de la Terre (ce chiffre étant une valeur moyenne au niveau de la mer, il diminue un peu si on est au sommet de l'Evrest, par exemple, car on s'éloigne du centre de la Terre) si l'on néglige tout autre force qui pourrait s'opposer à cette chute (les frottements de l'air, par exemple).

 

Par contre, on peut aussi dire que la Terre chute sur le Soleil, ou que la lune chute sur la Terre.

En effet, à chaque instant, la direction de leur mouvement est modifiée puisque leur trajectoire est un cercle (ou assimilé à) et non un mouvement rectiligne.

Ainsi donc, les objets en orbite subissent une accélération centripète (= vers le centre) qui courbe leur trajectoire.

 

 

Je précise au passage que la "force centrifuge" n'existe pas, cet effet est simplement du au principe d'inertie qui dit que "tout corps persévère au repos ou en mouvement rectiligne uniforme si les forces qui s'exercent sur lui se compensent".

[Estonius]

Je précise au passage que la "force centrifuge" n'existe pas, cet effet est simplement du au principe d'inertie qui dit que "tout corps persévère au repos ou en mouvement rectiligne uniforme si les forces qui s'exercent sur lui se compensent".

 

Pas bien compris

[Lasilla]

C'est le principe de la fronde.

(On va négliger la gravité qui s'exerce sur la pierre par rapport à la force de contact créée par la fronde sur la pierre)

Tant que la pierre se trouve dans son logement de la fronde, elle a un mouvement circulaire du à la seule force de tension de la fronde.

Lorsque tu lâches la fronde, la pierre part en ligne droite (on néglige les frottement de l'air et la gravité, je le rapelle), autrement dit, en l'absence de force, elle est animée d'un mouvement rectiligne uniforme.

 

C'est le même principe dans les "chenilles", ces manèges de fête foraine où tu tournes très vite dans un petit train -la "chenille"- autour d'un axe. Tu as l'impression d'être éjecté vers l'extérieur par une "force" qui te plaque contre la paroi externe.

En réalité, cette "force" qui tend à t'éjecter n'existe pas, c'est juste que à chaque instant, le vecteur vitesse est tangent au cercle décrit par la chenille et que ton mouvement "naturel", si les forces qui s'exercent sur toi se compensaient, serait de continuer en ligne droite suivant la direction et le sens de ce vecteur.

Sauf qu'il y a un truc qui t'en empêche: la paroi contre laquelle tu es plaquée (et c'est tant mieux!) et qui te maintient sur une trajectoire circulaire.

 

D'où cette sensation de "force centrifuge".

 

Pour une planète, c'est pareil: son mouvement est du à la composition de 2 vitesses: sa vitesse tangentielle et sa vitesse radiale (d'où cette histoire que le Lune "chute" de façon continue sur la Terre) qui est due à l'attraction gravitationelle du corps autour duquel elle orbite.

Supprime ce corps et elle ne conservera que sa vitesse tangentielle en étant déormais en mouvement rectiligne uniforme jusqu'à ce qu'une nouvelle force s'exerce sur elle.

[Jeff Hawke]

Mais la "force" de gravité n'existe pas non plus...

 

C'est la courbure de l'espace-temps, provoquée par la présence d'une masse, qui agit sur la trajectoire d'un corps, et qu'on dirait qu'il subit une force...

[Newton]

m/s² c'est quand mieux (au pire m/s2). La réponse de Jeff Hawke est très bien.

 

La valeur m.s-2 est elle aussi correcte

L'accelération s'exprime en m/s par seconde. Je pense que c'est pour ça que Jeff mettait m/s/s

[Lasilla]

Mais la "force" de gravité n'existe pas non plus...

 

C'est la courbure de l'espace-temps, provoquée par la présence d'une masse, qui agit sur la trajectoire d'un corps, et qu'on dirait qu'il subit une force...

 

 

Voui, mais ce sont ces cours de term dont le monsieur ne se rapellait plus.

Je suis restée niveau term, donc.

 

(Vouivoui, on leur ment!!!:be:)

[Bleu]

bonjour a tous

 

Je me pose une question toute bete.Si je me rappelle bien de mes cours,on dit que la terre chute a 9m/s-2,ce qui correspond a une acceleration.

La ou ca m'echappe,c'est que la terre ne peut accelerer continuellement....

 

Y'a un truc qui m'echappe mais quoi?

 

En dehors des explications justes données par les autres plus haut (sauf une, j'y viens après), peut-être que ton trouble vient de la mauvaise image que tu as de ce qu'est l'accélération. C'est un mot d'usage courant, mais que les vilains physiciens ont utilisé à leurs propres fins pour définir un concept mathématiquement assez précis. De façon très succincte, l'accélération est un vecteur. On peut voir un vecteur comme une petite flèche dans l'espace. Ce vecteur a donc :

- Une direction ;

- Une longueur.

 

Le point important à comprendre ici, c'est qu'il ne faut pas nécessairement que la longueur du vecteur change pour que le vecteur change. Il se peut très bien que sa direction change également (et cela indépendamment de la longueur).

 

Physiquement bien sûr, l'accélération est la variation de la variation de la position (si cela ne te semble pas clair, je peux étendre, mais il faudra commencer à écrire l'une ou l'autre formule).

 

De plus,un corps en acceleration lance dans l'espace peut il accelerer indefiniment?Par quoi sera t'il freiner?

 

Si toi-même te déplace dans un repère inertiel (*), alors un objet ne subit une accélération que si une force agit sur lui (Newton). Dans l'espace, en l'absence de gravité, si tu lances un caillou, il va accélérer jusqu'à une certaine vitesse pendant toute la durée du moment où il sera en contact avec ta main, et dès qu'il aura quitté ta main, il conservera une vitesse uniforme "pour toujours".

 

@Bernard Brunet : ce n'est pas l'accélération qui reste constante, mais bien la vitesse. Une force aura pour effet de modifier l'accélération, mais dès que la force disparaît (ou que la somme des forces est nulle, ce qui est équivalent) alors l'accélération disparaît (parce que F = m.a, mais je n'aime pas noter la formule parce qu'il manque les petites flèches pour les vecteurs).

 

(*) : un repère de coordonnées qui se déplace à vitesse constante, qui peut être nulle. L'existence d'un tel repère est abstraite, dans la réalité physique il n'y en a que des approximations. A remarquer ici que comme l'accélération, vitesse et force sont des vecteurs.

 

J'espere que vous trouverez pas mes questions trop debiles,mais la,ca m'enerve de pas comprendre (mes etudes scientifiques sont loin)

 

Non non !

[Lasilla]

Hum...

Précisons un peu

 

Un vecteur (i.e une "flèche") est défini par 4 caractéristiques:

- son point d'application (essentiel en physique!)

- sa direction (la droite qui le porte)

- son sens (pointant vers l'une ou l'autre "extrêmité" de la droite)

- sa norme (= sa longueur)

Il suffit qu'un et un seul de ces paramètre change pour que le vecteur vitesse change, et le seul moyen d'obtenir cette variation est de faire intervenir une force.

(Nan Jeff, on oublie la relativité, les géodésiques et tout et tout: on fait simple, là)

 

Una accélération est une variation de vitesse (c'est à dire la dérivée de la vitesse par rapport au temps), une vitesse est une variation de la position (i.e. la dérivée de la position par rapport au temps).

 

Connaissant les forces qui s'exercent sur un système, on peut alors appliquer la relation fondamentale de la dynamique qui dit que la somme vectorielle des forces est égale au produit de la masse par l'accélération vectorielle:

On en déduit donc cette accélération, puis par le biais d'une intégrale, la vitesse.

Et en intégrant à nouveau la vitesse, on déduit l'équation du mouvement qui donnera toutes les positions du système en fonction du temps.

 

Et on retombe bien sur ce qui était dit plus haut: si les forces qui s'exercent sur le système se compensent, leur somme vectorielle, c'est à dire l'accélération (à la masse près, mais c'est une constante) est alors égale au vecteur nul.

Le système n'accélère pas, il est donc en MRU (mouvement rectiligne uniforme).

 

 

La notion d'accélération en physique recouvre en fait l'accélération "classique", la décélération et le changement de direction.

[elhou-math]

bonjour a tous

 

Je me pose une question toute bete.Si je me rappelle bien de mes cours,on dit que la terre chute a 9m/s-2,ce qui correspond a une acceleration.

La ou ca m'echappe,c'est que la terre ne peut accelerer continuellement....

 

Y'a un truc qui m'echappe mais quoi?

 

De plus,un corps en acceleration lance dans l'espace peut il accelerer indefiniment?Par quoi sera t'il freiner?

 

J'espere que vous trouverez pas mes questions trop debiles,mais la,ca m'enerve de pas comprendre (mes etudes scientifiques sont loin)

 

nico

 

ce qu'on vient d'étudier cad ce qui concerne les vitesses,les accélérations et les forces c'est la dynamique...

 

on peut pas dire l'accélération de la chute de la terre ou quelque chose de ce genre mais on absurde l'accélération des corps lors de leurs mouvement de chute...

expliquons : newton explique l'attraction des corps célèstes,la rotation des astres autours des étoiles,des sattelites autours de leurs planètes par la gravitation...=> chaque masse dans l'espace provoque un champ gravitationel proportionnellement a sa masse (plus un corps possède une masse importante sans pouvoir attractif sera plus attractif )...

mais aprés quelque interprétation newton découvre que ce pouvoir attractif ne met pas seulement la masse du corps comme variable mais aussi sa distance par rapport aux corps attirés...

dans notre cas la terre qui subit un champ gravitationnel phénoménal attire facilement les corps largement moins massifs c'est le cas de la chute des corps et comme un corps en chute est entrait de diminuer sa distance a chaque instant alors il augmente automatiquement la force gravitationnelle a chaque instant de son parcour...c'est pour cela qu'il s'agit d'une accélération...

 

pour la valeur que tu vient de donner c'est la norme du vecteur du champs gravitationnel terrestre relatif a votre pay ou votre region car sa varie selon l'auteur supplémantaire au rayon du glabe d'une region a l'autre..

 

selon 2 loi de newton F=Ma ou F c'est la force résultante des forces exterieures exercé sur un corps en mouv (corps en cute libre dans notre cas).

et on sait que le corps lors de la chute liblre est seulement soumit a l'action de son poid (on néglige la résistance de l'air)... ou p=mg (p:poid,m:la masse,g:champ de gravitation terrestre ou de pesanteur)..

 

les 2 équations précédentes démontre l'equivalence suivante :(a=g=9. .....)

exprimé en ms-2 ou NKg-1...

:be:

[ArthurDent]