Observations décevantes ! Besoin d'aide !

[Will]

Bonjour à toutes et à tous ,

 

J'ai, comme beaucoup d'entre nous, observé ces deux dernières nuits.

 

J'ai tenté de trouver M3 et M53. Je n'ai jamais pû tomber sur M3 (invisible !) en deux nuits, et j'ai trouvé presque par hasard M53 dans la Chevelure de Bérinice, après au moins 2h30 de suivi avec Stellarium (très détaillé au passage).

 

Résultat plus que mitigé : M53 était très décevant ! Un très faible halot . Aucune étoile visible, si ce n'est cette faible lueur. Moi qui rêvais de voir ce bel amas globulaire !

 

Plusieurs questions :

 

- j'observe en région parisienne certe, mais M3 et M53 étaient assez haut au zénith (c'est pourquoi je les ai choisi), donc je pense un peu épargnés par la pollution lumineuse ou je me trompe ? Pourquoi ne les ai-je pas vus ou si mal ?

 

- je possède 4 oculaires : les 10 et 25 mm fournis avec mon télescope Sky-Watcher 150/750 ; le 5,7 mm d'Antares 70° ; et le 3,2 mm TMB Planetary.

Je ne pouvais observer qu'avec le 25 mm de base (les autres donnaient une images très sombre) et au chercheur. Lorsque j'ai (enfin) trouvé M53 avec le 25 mm, j'ai voulu grossir pour distinguer les étoiles, mais rien (toujours cette faible lueur, encore moins visible une fois grossie). Quelle déception !

 

Ai-je un problème de collimation ? Mes oculaires sont-ils adaptés au ciel profond ? La région parisienne nous interdit-elle tout ciel profond ?

 

De plus, je pense acheter un redresseur d'image car c'est déjà compliqué de trouver un objet, mais en plus il faut inverser ! Qu'en pensez-vous ? Le redresseur ne nuit-il pas à la qualité optique ?

 

Aidez-moi, je ne veux pas voir le catalogue Messier m'échapper !

[gerard33]

les nuages (voiles) d'altitudes que l'on voit à longueur de journée en ce moment y sont aussi la nuit même si on ne les voit pas

c'est peut-être cela l'explication

[ARNAUD09300]

Je suis un peu dans le meme cas que Will. Petite question M51 est observable au 150 ???

[dob250]

Je suis un peu dans le meme cas que Will. Petite question M51 est observable au 150 ???

Oui même dans un chercheur 50 mm elle est visible.

Je pense qu'il vous manque un peu de pratique et un bon petit atlas simple.

Pocket sky atlas est excellent. Retrouver à lieu nu un cheminement à l'aide du pocket ensuite s'approcher au chercheur et enfin un oculaire grand champ CQFD. Sinon pratiquer aussi avec une paire de jumelle d'abord en s'appuyant le toit de la voiture. A la maison préparer la soirée, choix des objets repérage sur carte du ciel par exemple. Hier soir dans un 200 et mon dob M51 bien visible les bras enroulés autour du noyau magique !! Il faut profiter elle est au zénith avec sa copine.

[astronome-STF-mirage8]

Bonjour Will,

 

Tu devrais d'abord te familiariser avec le ciel au moyen du paire de jumelle, des 7 ou 10X50, avec un bon petit atlas du ciel, le Tirion par exemple. Ensuite, tu te déplaces d'étoile en étoile pour te repérer facilement. Idéalement ensuite, au chercheur droit, tu trouveras facilement ton chemin pour le télescope. M3 est facile aux jumelles à la nouvelle lune mais je suis à 45 kms du centre de Paris.

Penses aussi à une méthode très simple. Repère une étoile proche de l'objet que tu recherches ayant une même coordonnée (ascension droite ou déclinaison). Ensuite, bloques l’axe correspondant, déplace toi dans le mouvement qui est libre en regardant dans un oculaire à faible grossissement. Tu tomberas fatalement sur l'objet recherché si ta mise en station est correcte. Prends ton temps pour ne pas te décourager. L'astronomie est l'école de la patience.

Sinon rejoints un club si le début en astro est trop ardu. En quelques nuits tu auras pris les bons reflexes.

 

Claude

[dob250]

Bonjour à toutes et à tous ,

 

 

- j'observe en région parisienne certe, mais M3 et M53 étaient assez haut au zénith (c'est pourquoi je les ai choisi), donc je pense un peu épargnés par la pollution lumineuse ou je me trompe ? Pourquoi ne les ai-je pas vus ou si mal ?

 

- je possède 4 oculaires : les 10 et 25 mm fournis avec mon télescope Sky-Watcher 150/750 ; le 5,7 mm d'Antares 70° ; et le 3,2 mm TMB Planetary.

Je ne pouvais observer qu'avec le 25 mm de base (les autres donnaient une images très sombre) et au chercheur. Lorsque j'ai (enfin) trouvé M53 avec le 25 mm, j'ai voulu grossir pour distinguer les étoiles, mais rien (toujours cette faible lueur, encore moins visible une fois grossie). Quelle déception !

 

Ai-je un problème de collimation ? Mes oculaires sont-ils adaptés au ciel profond ? La région parisienne nous interdit-elle tout ciel profond ?

 

De plus, je pense acheter un redresseur d'image car c'est déjà compliqué de trouver un objet, mais en plus il faut inverser ! Qu'en pensez-vous ? Le redresseur ne nuit-il pas à la qualité optique ?

 

Aidez-moi, je ne veux pas voir le catalogue Messier m'échapper !

 

En ville la difficulté c'est le repérage faute d'étoiles, c'est pour ça en partie que j'ai un XT10 (aide au pointage). A vérifier mais la collimation me semble pas au point. As tu au moins une croix visible lorsque tu pointes une étoile brillante? Pas de redresseur: de la pratique, sinon inverser la carte nord sud. Il te faudrait peut être un 15 ou 17 pour compléter ta gamme.

[Will]

Je ne pense pas. Les jours précédents il y avait bien ce léger voile nuageux, c'est pourquoi je n'ai pas observé. Mais les 2 nuits qui viennent de s'écouler, je suis presque sûr que le ciel n'était pas obstrué par un voile. Enfin je pense !

[Will]

Oui même dans un chercheur 50 mm elle est visible.

Je pense qu'il vous manque un peu de pratique et un bon petit atlas simple.

Pocket sky atlas est excellent. Retrouver à lieu nu un cheminement à l'aide du pocket ensuite s'approcher au chercheur et enfin un oculaire grand champ CQFD. Sinon pratiquer aussi avec une paire de jumelle d'abord en s'appuyant le toit de la voiture. A la maison préparer la soirée, choix des objets repérage sur carte du ciel par exemple. Hier soir dans un 200 et mon dob M51 bien visible les bras enroulés autour du noyau magique !! Il faut profiter elle est au zénith avec sa copine.

 

Bonjour Dob250,

 

J'ai vraiment mis tous les moyens que je possédais : jumelles, ordi portable pour Stellarium, le Parcellaire de WA imprimé. J'avais aussi en amont chez moi choisi les objets qui me semblaient faciles à repérer. Malgré tout ça, dur dur !

[Will]

Bonjour Will,

 

Tu devrais d'abord te familiariser avec le ciel au moyen du paire de jumelle, des 7 ou 10X50, avec un bon petit atlas du ciel, le Tirion par exemple. Ensuite, tu te déplaces d'étoile en étoile pour te repérer facilement. Idéalement ensuite, au chercheur droit, tu trouveras facilement ton chemin pour le télescope. M3 est facile aux jumelles à la nouvelle lune mais je suis à 45 kms du centre de Paris.

Penses aussi à une méthode très simple. Repère une étoile proche de l'objet que tu recherches ayant une même coordonnée (ascension droite ou déclinaison). Ensuite, bloques l’axe correspondant, déplace toi dans le mouvement qui est libre en regardant dans un oculaire à faible grossissement. Tu tomberas fatalement sur l'objet recherché si ta mise en station est correcte. Prends ton temps pour ne pas te décourager. L'astronomie est l'école de la patience.

Sinon rejoints un club si le début en astro est trop ardu. En quelques nuits tu auras pris les bons reflexes.

 

 

Bonjour Claude,

 

Merci de tes conseils. Je fréquente un observatoire (celui de Triel sur Seine - le parc aux Etoiles), mais les nuits dégagées sont si rares que je n'ai presque

rien appris de précis. Mais surtout, je ne me décourage pas ! Au contraire, je veux trouver ces objets !!!

[ArthurDent]

Avec un 150mm, le 5,7 et le 3,2 ne vont pas te donner des images très lumineuses (euphémisme !), donc à part séparer les étoiles doubles, ça risque de ne pas servir à grand chose (en ciel profond, hein : en planétaire, zéro problème, sur Saturne Mars et Jupiter tu as de quoi t' amuser. Bon , pour le 3,2 (234x quand même) il faudra de bonnes conditions de turbulence , et une collimation soignée pour que ça soit intéressant.

 

Normalement, avec le 10mm les images devraient être exploitables sur les amas globulaires brillants et les galaxies brillantes (M3,M13,M51,M81/82, ...)

 

Tu observes depuis un site en rase campagne ou bien depuis la ville ? parce que comme dit plus haut, M51 est visible dans un chercheur de 50mm (et je l' ai déjà vue dans un chercheur 6x30 en beauce). Mais pas depuis un site en pleine ville.

 

Vérifie ta collimation sur une étoile brillante : Au centre du champ, en passant d' extrafocale en intrafocale, tu dois voir une succession d' anneaux concentriques. Si ça s' "écrase" d' un coté c' est que la collimation est à revoir. Attention il faut bien centrer l' étoile test , sur les bords du champ c' est normal de voir des anneaux non concentriques (à cause de la courbure de champ)

[dob250]

Bonjour Dob250,

 

J'ai vraiment mis tous les moyens que je possédais : jumelles, ordi portable pour Stellarium, le Parcellaire de WA imprimé. J'avais aussi en amont chez moi choisi les objets qui me semblaient faciles à repérer. Malgré tout ça, dur dur !

Chercher des objets avec un ordinateur allumé (même en vision nuit) n'est pas indiqué, ta pupille est trop dilatée (imprime plutôt la carte dans ce cas). Avec en plus de la pollution lumineuse cela fait trop de facteurs pour une recherche fructueuse. Une lampe rouge frontale avec une lumière faible suffit.

[Will]

En ville la difficulté c'est le repérage faute d'étoiles, c'est pour ça en partie que j'ai un XT10 (aide au pointage). A vérifier mais la collimation me semble pas au point. As tu au moins une croix visible lorsque tu pointes une étoile brillante? Pas de redresseur: de la pratique, sinon inverser la carte nord sud. Il te faudrait peut être un 15 ou 17 pour compléter ta gamme.

 

C'est vrai que pour avoir bien sûr déjà vu un ciel la nuit à la campagne (mais avant d'avoir pris le virus !!! ), il y avait un défaut d'étoiles ces deux nuits en question. D'où moins de points de repères dans le ciel, si ce n'est les étoiles les plus brillantes.

Il se peut aussi que ma collimation ne soit pas "au top", mais ça je ne suis pas encore capable de la vérifier. J'ai lu souvent les posts de WA à ce sujet, mais je trouve cela assez compliqué et j'ai peur de m'y coller... Je me ferai conseiller avec mon club à ce niveau dès que je le pourrai. Je vérifierai s'il y a bien une croix nette dans l'oculaire sur une étoile brillante, ça me donnera une indication sur sa bonne collimation ?

L'idée d'inverser la carte est une bonne idée ! J'essaierai la prochaine fois, avec mon LED vissé sur le front !

Enfin, je pense aussi que je manque très certainement d'un oculaire intermédiaire. C'est vrai que je passe d'un 25 mm à un 10 mm (en l'ocurrence très sombre pour sa piètre qualité).

Merci aussi beaucoup pour ces éclaircissements.

[dob250]

Oui la croix très fine indique que tu n'es pas loin de la collimation. Autre petit truc défocalise sur une étoile des anneaux concentriques apparaissent il doivent être concentriques. En défocalisant beaucoup on voit l'ombre du secondaire à centrer. De jour avec du soleil une bille face au soleil et hop une étoile artificielle.

Mais d'abord met toi face au scope à une distance d'environ égale à la focale. regarde le secondaire et centre le avec son image sur le primaire. Il doit être au centre sinon tu es bon pour un réglage. Avec une boite de pellicule ou un oeuf de kinder avec un petit trou au centre placé dans l'oculaire tu dois voir le secondaire en entier en ajustant avec le porte oculaire pour voir le secondaire concentrique par rapport à ton oeuf . Sinon réglage du secondaire en profondeur et inclinaison. Après ces deux étapes, défocalise etc...

[Will]

Avec un 150mm, le 5,7 et le 3,2 ne vont pas te donner des images très lumineuses (euphémisme !), donc à part séparer les étoiles doubles, ça risque de ne pas servir à grand chose (en ciel profond, hein : en planétaire, zéro problème, sur Saturne Mars et Jupiter tu as de quoi t' amuser. Bon , pour le 3,2 (234x quand même) il faudra de bonnes conditions de turbulence , et une collimation soignée pour que ça soit intéressant.

 

Normalement, avec le 10mm les images devraient être exploitables sur les amas globulaires brillants et les galaxies brillantes (M3,M13,M51,M81/82, ...)

 

Tu observes depuis un site en rase campagne ou bien depuis la ville ? parce que comme dit plus haut, M51 est visible dans un chercheur de 50mm (et je l' ai déjà vue dans un chercheur 6x30 en beauce). Mais pas depuis un site en pleine ville.

 

Vérifie ta collimation sur une étoile brillante : Au centre du champ, en passant d' extrafocale en intrafocale, tu dois voir une succession d' anneaux concentriques. Si ça s' "écrase" d' un coté c' est que la collimation est à revoir. Attention il faut bien centrer l' étoile test , sur les bords du champ c' est normal de voir des anneaux non concentriques (à cause de la courbure de champ)

 

Bonjour ArthurDent,

 

J'observe on va dire en banlieu de la région parisienne, dans un parc à l'écart des lumières mais situé entre 2 communes d'environ 30 000 habitants. La pollution mumineuse est visible à l'horizon, c'est pourquoi j'ai choisi des objets presque au zénith.

[Will]

Chercher des objets avec un ordinateur allumé (même en vision nuit) n'est pas indiqué, ta pupille est trop dilatée (imprime plutôt la carte dans ce cas). Avec en plus de la pollution lumineuse cela fait trop de facteurs pour une recherche fructueuse. Une lampe rouge frontale avec une lumière faible suffit.

 

Tu as raison, malgré le mode nocturne, je trouvais tout de même génant l'écran, c'est pourquoi je le baissais le plus souvent possible. Je ne l'emporterai plus, malheureusement. Je vais essayé de me familiariser avec des cartes détaillées.

[Will]

Oui la croix très fine indique que tu n'es pas loin de la collimation. Autre petit truc défocalise sur une étoile des anneaux concentriques apparaissent il doivent être concentriques. En défocalisant beaucoup on voit l'ombre du secondaire à centrer. De jour avec du soleil une bille face au soleil et hop une étoile artificielle.

Mais d'abord met toi face au scope à une distance d'environ égale à la focale. regarde le secondaire et centre le avec son image sur le primaire. Il doit être au centre sinon tu es bon pour un réglage. Avec une boite de pellicule ou un oeuf de kinder avec un petit trou au centre placé dans l'oculaire tu dois voir le secondaire en entier en ajustant avec le porte oculaire pour voir le secondaire concentrique par rapport à ton oeuf . Sinon réglage du secondaire en profondeur et inclinaison. Après ces deux étapes, défocalise etc...

 

La collimation, il faudrait vraiment que je m'y colle. Il faut que je prenne mon courage à deux mains, en espérant ne pas faire de c.......ie.

[fiontus]

Salut!

La seule co.. faisable en collimation, c'est de lancer un tournevis contre un miroir.

Tu devrais arriver à éviter ça.

Comme dit Dob250, observe la figure à fort grossissement, agis sur une vis du primaire(en prenant soin de mémoriser laquelle, dans quel sens et de combien un quart de tour par ex), et vois si tu as amélioré ou empiré: si c'est mieux continue, sinon reviens dans l'autre sens. Recentre bien l'étoile à l'oculaire à chaque opération. Rien de difficile ou scientifique là dedans.

 

Sinon pour tes problèmes, ne cherches pas plus loin que la pollution lumineuse aggravée par un manque d'acclimatation nocturne.

Ton parc a beau ne pas être éclairé, le ciel au dessus est pourri par les photons qui se promènent dans tous les sens, surtout entre 2 communes de 30 000 habitants!

 

Nous trouvons que le ciel à 2 kilomètres d'une commune de 6000 est limite acceptable, et nos "spots" se trouvent à 30 kilomètres de toute source pour le meilleur, ou 15 kilomètres d'un village pour le "juste potable".

 

Ton meilleur oculaire sera ta voiture

[dob250]

Sans rien toucher tu peux faire les deux première étapes de jour. La nuit ça serait trop difficile. Au moins tu aurais un état de la collimation.

[dob250]

Salut!

 

Ton meilleur oculaire sera ta voiture

Et un NAG :be:

[fiontus]

Salut toi!

Bah, plutôt un Kellner dans le Ventoux qu'une valise de nags à Paris, tu vois

[Newton]

mais situé entre 2 communes d'environ 30 000 habitants

Ne cherche pas plus loin... Tu as ta réponse.

[AY213]

La région parisienne nous interdit-elle tout ciel profond ?

 

Salut, malheursement , oui c'est vrai

 

Je n'avais pas envie de dire ça mais bon

 

tu peux observer quand meme mais tu seras toujours deçu en ville !

[dob250]

Bon alors là deux solutions:

1) déménager ...

2) un lightbrige 14" un filtre LPR et une inscription à l'ANPCEN :)

[Will]

Un grand merci à vous tous.

Pour le planétaire, c'est nickel. La Lune (magnifique), Saturne et ses anneaux (génial). Je me suis "fais les dents" jusque là sur les planètes.

Le ciel profond m'intéresse beaucoup. Je vais donc devoir déménager... (non, je rigole !)

Les participants de mon club de Triel sur Seine organisent de temps en temps des sorties à 1 heure en voiture de nos communes polluées de lumière, en direction de la Normandie. Ils l'ont fait hier-soir, mais j'ai été prévenu trop tardivement.

Pour résumer, il ne me reste plus que le planétaire autour de chez moi, et le ciel profond à la campagne ! J'ai quelques occasions d'aller notamment en Bourgogne "profonde", je ne manquerai pas de m'y déplacer lourdement chargé !...

 

Concernant ma configuration, que me conseillez-vous vraiment en oculaire pour compléter. Dob250 me conseille un 15 ou 17 mm. Quelle marque sans pour autant se ruiner ?

[Dominik]

Salut !

 

J'ai lu rapidement la discussion en survolant les détails, mais je serais toi, je ne m'affolerait pas trop, et ce pour la raison suivante :

choisir M53 comme cible n'était pas une très bonne idée !

 

En effet, si mes souvenirs sont bons, il me semble que M53 est justement un amas globulaire qui ne montrent quasiment aucune étoile, surtout avec un 150. On observe simplement une lueur floue sans étoiles !

 

Je te propose de refaire tes observations en pointant plutôt M13 dans Hercule ou M5 dans le Serpent (M3 pourquoi pas, mais il est plus difficile à trouver) et là, tu devrais voir des étoiles !

 

Après ça, il y a des chances que tu changes d'avis sur la qualité de tes observations. Tiens nous au courant et laisse de côté M53 !

[mariposa]

Salut, malheursement , oui c'est vrai

 

Je n'avais pas envie de dire ça mais bon

 

tu peux observer quand meme mais tu seras toujours deçu en ville !

 

je m'insurge, je rougis de colère, je croule sous un amas de virevoltantes revoltes au fond de moi même, qu'ouis je? , qu'entends je?

 

pas de CP en region parisienne,

bah mince alors......

que vois je, donc? serais des images collées sur mon oculaire ?

quel est l'olibrius qui vient me coller des photos sur mes oculaires quand je les repose dans ma valisette ?

epsi? c est encore toi, ça , hein? non, j'y crois pas, t as autre chose a foutre quand même t'es pas descendu aussi bas, tu vaux mieux que ça quand même ? les bras de M51 l'aut soir, c estait du vbluff? M92 qui scintille dans tous les sens, les etoiles fines a l interieur du globe c'eatit des leds accrochées a des fills? la cahine de markarian des bouts de coton collé au scotch sur un carton noir ?

 

la region parisienne est vaste, il faut chercher et des coins à il y en a !!! pas piqués des vers, il y en a en plus !!

un coup de carte de PL, on repere les coins, on vois si c est accessible et quand ........ et zou ....... le halo de paris est au nord ? oublis le nord. le halo est au sud, oubli le sud...... etc ......ou va autre part.

 

pour ton probleme de reperage will :

M3 est en effet pas evident a attraper je trouve, je ne l'ai pas observer l'année derniere car je ne l ai pas trouvé.

il y a plein de superbes choses la haut. te fixe pas sur un truc, tu as le temps, pas grave ce sera pour une autre fois. il suffit de trouver une fois le truc et hop apres....... cette année, ma deuxieme, j'ai bien pu reperer entre quelles etoiles M3 etatait et, pouf, je pointe et elle est dans l'oculaire. l'experience......vient avec le temps, la perseverance, elle n'est pas fourni avec ton instrument

 

pour ton "probleme" de deception quant a tes observations :

qu appel tu decevant, sur quoi te base tu pour comparé ce qui est "bien"?, "beau"?, acceptable?, decevant ?

 

les nuits dernieres etaient exceptionnelles sur un paquet d'objets. d'apres mes experiences, certaines conditions sont bonnes pour certains objets et pas pour d'autres. incomprehensible peut etre mais je trouve que c est comme cela.

 

dans un 150 on en voit des choses. calme.

du temps du temps et du temps.....

autant pour apprendre tranquillos le maniement de ton engin que pour la connaissance du ciel.

dis toi que si c est decevant maintenant, ca sera obligatoirement mieux apres peut etre aura tu des scopes avec plus de diametre et la, tu redecouvrira les objets autrement..... mais tu en voudras toujours plus ........ la spirale du diametre ....

peut etre la collim en effet.....

on a tous "paniqué" la premiere fois, c est normal. on a tous galéré les premieres fois . c est normal......

 

l'instrument ne fait pas tout !!! l'observateur, sont habitude, sont etat d'esprit d'observateur , son experience y font enormement!!!

['Bruno]

Bonsoir Will. Une bonne et une mauvaise nouvelle :

 

- La mauvaise : M53 dans un 150 mm restera une boule floue. Les amas globulaires qui se résolvent dans un 150 mm, c'est surtout M3, M5 et M13 (et aussi M22 et M4, plus bas). Ne perds pas de vue que 150 mm, c'est encore un diamètre plutôt petit (ce n'est pas pour rien si ce matériel ne coûte pas très cher...)

- Ton problème n°1 est un problème de pointage. Je ne dis pas ça pour te retourner le couteau dans la plaie, au contraire je pense que c'est une bonne nouvelle, mais M53 est un objet relativement facile à pointer. Ton problème n°1 est donc le pointage. C'est normal, mais pour progresser vite, tu dois être méthodique (refuse de pointer au hasard, utilise en permanence la carte, quitte à mettre du temps au début pour aboutir à la cible). Une fois que tu auras progressé en pointage, tu pourras admirer les grands amas globulaires. C'est plutôt une bonne nouvelle : ce n'est pas le télescope qui est limité.

 

Il se peut aussi que ma collimation ne soit pas "au top"[...]

Tu as raison d'écarter cette hypothèse, je suis sûr que c'est une fausse piste. Étant d'assez mauvaise humeur ce soir (pour cause de fichu ciel voilé depuis plusieurs jours), je dirais même que je commence un peu à en avoir assez qu'on parle toujours de collimation (je ne m'adresse pas à toi, hein). On fait peur à tout le monde (il y a des gens qui n'osent pas acheter des Newton à cause de la collimation !) et, pire, on donne des fausses pistes. Dès qu'il y a un problème, il faut toujours que quelqu'un annonce "la collimation !" La collimation sert de bouc émissaire. Mais bon sang, n'oublions pas qu'un instrument pas tout à fait collimaté permet de faire quasiment les mêmes observations qu'un instrument parfaitement collimaté ! Bon, je ferme la parenthèse...

 

j'observe en région parisienne certe, mais M3 et M53 étaient assez haut au zénith (c'est pourquoi je les ai choisi), donc je pense un peu épargnés par la pollution lumineuse ou je me trompe ?

La hauteur sur l'horizon ne compte pas. Ce qui compte, c'est l'éloignement des grandes villes. S'il y a des villes à 10 km à la ronde, elles éclairent tout le ciel au-dessus de toi, même le zénith. Est-ce que tu vois les étoiles de la Chevelure de Bérénice à l'oeil nu ? Est-ce que tu vois l'amas Coma, et si oui comment : nébuleux ou résolu ? Si tu le vois seulement nébuleux, tu perds environ 1 magnitude par rapport à la rase campagne, donc tu ne verras pas les étoiles des amas globulaires. Si tu ne vois pas les étoiles de la Chevelure, tu perds environ 2 magnitudes par rapport à la rase campagne, c'est encore pire.

 

Je ne pouvais observer qu'avec le 25 mm de base (les autres donnaient une images très sombre)

Si le ciel est plus noir, c'est mieux ! Ne te laisse pas tromper par l'impression superficielle d'une image plus sombre : regarde de près les étoiles, et constate : les étoiles faibles au 25 mm seront un peu moins difficiles au 10 mm. Pour les amas globulaires, il faut utiliser un grossissement moyen, et même assez fort, si l'on veut voir toutes les étoiles. Mais à condition qu'il soit résolu. M53 ne l'était sûrement pas, c'était juste une boule floue, et effectivement, si on grossit sur une boule floue non résolue, ça devient plus sombre.

 

Mais continue à essayer tous les oculaires ! Ne fais pas l'erreur que j'ai faite quand j'étais débutant : ayant trouvé plus agréables les champs stellaires à faible grossissement, je me suis mis à ignorer les autres oculaires, ce qui était une erreur. Sur des objets flous, c'est vrai qu'il vaut mieux ne pas trop grossir, mais essaie quand même, tu auras des surprises (par exemple sur les galaxies, souvent mieux visibles à moyen grossissement, bien que ce soit des taches floues).

 

La région parisienne nous interdit-elle tout ciel profond ?

Elle ne l'interdit pas, mais elle le limite très sérieusement. C'est d'ailleurs assez connu... En région parisienne, essaie plutôt les amas d'étoiles (mais le printemps n'est pas leur saison) et n'hésite pas à grossir pour noircir le fond du ciel et augmenter le contraste des étoiles faibles.

 

La pollution mumineuse est visible à l'horizon, c'est pourquoi j'ai choisi des objets presque au zénith.

On la voit mieux à l'horizon parce qu'on regarde alors dans le sens de l'épaisseur. De même qu'on voit mieux l'atmosphère à l'horizon. Mais elle est présente partout. Les lumières d'une ville éclairent le ciel par diffusion (la lumière rebondit de molécule en molécule), donc sur des kilomètres et des kilomètres. Quand j'observe dans un coin isolé entre deux villages, mais à 10 km de ma sous-préfecture (Sens), le ciel est moins bon que lorsque je méloigne de 40 km. Pourtant, Sens ne fait que 30.000 habitants. Alors la region parisienne, aïe...

 

Aidez-moi, je ne veux pas voir le catalogue Messier m'échapper !

Je n'ai qu'un conseil : utilise une carte ! Pars d'une étoile brillante. Par exemple, pour chercher M3, pars d'Arcturus. Imprime une carte montrant Arcturus, M3 et les étoiles jusqu'à la magnitude 10. Fais un rond représentant le champ de l'oculaire à faible grossissement. Tiens cette carte à l'envers, comme à l'oculaire. Ensuite, pointe Arcturus. Maintenant, trouve à l'oculaire les étoiles de la carte. Tu dois être sûr. Dis-toi bien que la carte ne se trompe pas : si le ciel ne ressemble pas tout à fait à la carte, ce n'est pas une erreur de la carte, c'est une erreur de l'observateur. N'oublie pas que le ciel à l'oculaire n'est jamais orienté comme on s'y attendrait, donc envisage tout. Perds du temps à identifier les voisines d'Arcturus, un quart d'heure s'il le faut, mais tu dois finir par être sûr. Une fois ce repérage effectué, tu sais comment la carte est orientée, alors oriente-là et suis les étoiles de la carte, lentement, d'étoile en étoile (en te basant sur des configurations reconnaissables, pas des étoiles simples mais des couples, des triangles, etc.) approche-toi de M3 à l'oculaire. Cette méthode est lente, mais il est alors impossible de louper M3. Mieux vaut passer une heure à chercher M3 et à la trouver, que passer deux heures à balayer le ciel au hasard en vain. Et le temps que tu perds au début sera du temps gagné pour la suite.

 

Plus tard, tu devras utiliser cette méthode au chercheur pour aller plus vite, mais ne brûlons pas les étapes.

 

Ah, dernière chose : à mon avis, tu n'as pas besoin de grossissements supplémentaires. Passer du 25 mm à un 17 mm (par exemple) n'apportera absolument rien. Si tu veux acheter des oculaires, je pense que ce serait plutôt pour remplacer tes oculaires actuels et non les compléter (si tu as les moyens de les remplacer par du haut de gamme). N'oublie pas qu'aucun oculaire ne compensera le manque de diamètre.

[AY213]

je m'insurge, je rougis de colère, je croule sous un amas de virevoltantes revoltes au fond de moi même, qu'ouis je? , qu'entends je?

 

pas de CP en region parisienne,

bah mince alors......

que vois je, donc? serais des images collées sur mon oculaire ?

quel est l'olibrius qui vient me coller des photos sur mes oculaires quand je les repose dans ma valisette ?

epsi? c est encore toi, ça , hein? non, j'y crois pas, t as autre chose a foutre quand même t'es pas descendu aussi bas, tu vaux mieux que ça quand même ? les bras de M51 l'aut soir, c estait du vbluff? M92 qui scintille dans tous les sens, les etoiles fines a l interieur du globe c'eatit des leds accrochées a des fills? la cahine de markarian des bouts de coton collé au scotch sur un carton noir ?

 

la region parisienne est vaste, il faut chercher et des coins à il y en a !!! pas piqués des vers, il y en a en plus !!

un coup de carte de PL, on repere les coins, on vois si c est accessible et quand ........ et zou ....... le halo de paris est au nord ? oublis le nord. le halo est au sud, oubli le sud...... etc ......ou va autre part.

 

pour ton probleme de reperage will :

M3 est en effet pas evident a attraper je trouve, je ne l'ai pas observer l'année derniere car je ne l ai pas trouvé.

il y a plein de superbes choses la haut. te fixe pas sur un truc, tu as le temps, pas grave ce sera pour une autre fois. il suffit de trouver une fois le truc et hop apres....... cette année, ma deuxieme, j'ai bien pu reperer entre quelles etoiles M3 etatait et, pouf, je pointe et elle est dans l'oculaire. l'experience......vient avec le temps, la perseverance, elle n'est pas fourni avec ton instrument

 

pour ton "probleme" de deception quant a tes observations :

qu appel tu decevant, sur quoi te base tu pour comparé ce qui est "bien"?, "beau"?, acceptable?, decevant ?

 

les nuits dernieres etaient exceptionnelles sur un paquet d'objets. d'apres mes experiences, certaines conditions sont bonnes pour certains objets et pas pour d'autres. incomprehensible peut etre mais je trouve que c est comme cela.

 

dans un 150 on en voit des choses. calme.

du temps du temps et du temps.....

autant pour apprendre tranquillos le maniement de ton engin que pour la connaissance du ciel.

dis toi que si c est decevant maintenant, ca sera obligatoirement mieux apres peut etre aura tu des scopes avec plus de diametre et la, tu redecouvrira les objets autrement..... mais tu en voudras toujours plus ........ la spirale du diametre ....

peut etre la collim en effet.....

on a tous "paniqué" la premiere fois, c est normal. on a tous galéré les premieres fois . c est normal......

 

l'instrument ne fait pas tout !!! l'observateur, sont habitude, sont etat d'esprit d'observateur , son experience y font enormement!!!

 

Oui sans doute mais il faut faire combien de km:D

 

comme l'a dit bruno la région parisienne est connu pour cela

[Dominik]

Juste pour en remettre une petite couche sur ce qu'à dit Bruno :

 

- d'abord effectivement comme je l'avais dit et comme Bruno l'a dit, M53 est un amas globulaire qui ne montre pas de détail. J'avais noté cela lors de son observation au 130 :

"L'amas se présente comme un boule bien ronde et brillante... On peut le grossir 45x ou 90x mais aucun détail ni aucune étoile n'apparait à sa périphérie, son bord reste flou. Il est en tout cas brillant."

 

- concernant la collimation, je laisserai aussi tomber cette piste pour l'instant. Etant devenu un spécialiste du téléscope décollimaté (mon 200/800 et son F/D 4 étant régulièrement à côté de la plaque au niveau collimation), je te livrerai ma petite expérience suivante qui date de quelques semaines :

après de longs mois d'inactivité, on fait une soirée d'observation avec le club. Lors de la soirée, on observe plusieurs objets classiques du ciel profond. En fin de soirée, je décide de jeter un oeil à Saturne, et là je la grossis 225x, grossissement que je n'ai pas utilisé de la soirée jusque là, n'ayant fait que du ciel profond. J'ai alors une image de Saturne pas très nette, très légèrement dédoublée, symptôme que je commence à connaître de ... décollimation. Hypothèse confirmée de jour : le 200/800 était très décollimaté.

En clair, à partir du moment où l'on commence à grossir (je dirais au-delà de 200x, donc en observation planétaire), les problèmes de collimation peuvent commencer à se faire sentir. Mais en ciel profond, comme on ne grossit jamais autant (en tout cas que ce soit avec un 130, un 150 ou un 200), une collimation même mauvaise n'affecte pas vraiment les images. Et pourtant je le répète, mon téléscope était vraiment très décollimaté. Donc inutile de trop s'affoler avec cela, à moins d'être un perfectionniste et de ne faire que de l'observation planétaire à haute résolution.

 

- dernier point sur M3 : j'avais noté qu'on pouvait le trouver à l'aide de deux étoiles très faciles à voir, Arcturus et Cor Caroli. M3 se trouve au milieu du segment formé par ces deux étoiles, c'est un bon moyen pour le repérer. Simplement ça fait un grand segment, donc il n'est pas forcément facile d'en évaluer le milieu.

[Newton]

Allez, zou, une méthode pour trouver M3:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=19107

Je conseille celle de la monture équatoriale (Béta Bérénice et M3 on pratiquement la même déclinaison).