Observations décevantes ! Besoin d'aide !

[Dominik]

Allez, zou, une méthode pour trouver M3:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=19107

Je conseille celle de la monture équatoriale (Béta Bérénice et M3 on pratiquement la même déclinaison).

 

Je l'avais oublié celle-là, et pourtant j'avais lu ton post !

 

Je note ça dans un coin, merci !!

[mariposa]

Oui sans doute mais il faut faire combien de km

 

cela dépends de la qualité du ciel que l on veux avoir, du temps qu'on veux ou peux passer en bagnole, de la localisation des "choses" que l on veut voir etc etc......

 

1h de caisse pour moi pour un site ou se detache bien la voie lactée (pas lavasse) dans le sud de paris.

[Setesh]

Salut,

 

Il y a pleins d'endroits sympas pour observer.

 

Je suis dans le 77 et je me tapes entre 30minutes/1h de route pour observer en paix.

 

Sinon il y a le gang des bettraves( Epsi et cie), qui observent dans le sud du 91.

Et ils n'ont pas l'air d'être déçu.

[Will]

Salut !

 

J'ai lu rapidement la discussion en survolant les détails, mais je serais toi, je ne m'affolerait pas trop, et ce pour la raison suivante :

choisir M53 comme cible n'était pas une très bonne idée !

 

En effet, si mes souvenirs sont bons, il me semble que M53 est justement un amas globulaire qui ne montrent quasiment aucune étoile, surtout avec un 150. On observe simplement une lueur floue sans étoiles !

 

Je te propose de refaire tes observations en pointant plutôt M13 dans Hercule ou M5 dans le Serpent (M3 pourquoi pas, mais il est plus difficile à trouver) et là, tu devrais voir des étoiles !

 

Après ça, il y a des chances que tu changes d'avis sur la qualité de tes observations. Tiens nous au courant et laisse de côté M53 !

 

 

Ok, j'en prends bonne note... Je ne manquerai pas de vous tenir au courant, notamment sur M13 et M5.

Sur ce que tu dis sur M53, c'est exactement ce que j'ai observé : "une lueur floue sans étoile". Je laisserai donc tomber pour le moment M53, et me concentrer sur des "cibles" plus visibles.

[Will]

je m'insurge, je rougis de colère, je croule sous un amas de virevoltantes revoltes au fond de moi même, qu'ouis je? , qu'entends je?

 

pas de CP en region parisienne,

bah mince alors......

que vois je, donc? serais des images collées sur mon oculaire ?

quel est l'olibrius qui vient me coller des photos sur mes oculaires quand je les repose dans ma valisette ?

epsi? c est encore toi, ça , hein? non, j'y crois pas, t as autre chose a foutre quand même t'es pas descendu aussi bas, tu vaux mieux que ça quand même ? les bras de M51 l'aut soir, c estait du vbluff? M92 qui scintille dans tous les sens, les etoiles fines a l interieur du globe c'eatit des leds accrochées a des fills? la cahine de markarian des bouts de coton collé au scotch sur un carton noir ?

 

la region parisienne est vaste, il faut chercher et des coins à il y en a !!! pas piqués des vers, il y en a en plus !!

un coup de carte de PL, on repere les coins, on vois si c est accessible et quand ........ et zou ....... le halo de paris est au nord ? oublis le nord. le halo est au sud, oubli le sud...... etc ......ou va autre part.

 

pour ton probleme de reperage will :

M3 est en effet pas evident a attraper je trouve, je ne l'ai pas observer l'année derniere car je ne l ai pas trouvé.

il y a plein de superbes choses la haut. te fixe pas sur un truc, tu as le temps, pas grave ce sera pour une autre fois. il suffit de trouver une fois le truc et hop apres....... cette année, ma deuxieme, j'ai bien pu reperer entre quelles etoiles M3 etatait et, pouf, je pointe et elle est dans l'oculaire. l'experience......vient avec le temps, la perseverance, elle n'est pas fourni avec ton instrument

 

pour ton "probleme" de deception quant a tes observations :

qu appel tu decevant, sur quoi te base tu pour comparé ce qui est "bien"?, "beau"?, acceptable?, decevant ?

 

les nuits dernieres etaient exceptionnelles sur un paquet d'objets. d'apres mes experiences, certaines conditions sont bonnes pour certains objets et pas pour d'autres. incomprehensible peut etre mais je trouve que c est comme cela.

 

dans un 150 on en voit des choses. calme.

du temps du temps et du temps.....

autant pour apprendre tranquillos le maniement de ton engin que pour la connaissance du ciel.

dis toi que si c est decevant maintenant, ca sera obligatoirement mieux apres peut etre aura tu des scopes avec plus de diametre et la, tu redecouvrira les objets autrement..... mais tu en voudras toujours plus ........ la spirale du diametre ....

peut etre la collim en effet.....

on a tous "paniqué" la premiere fois, c est normal. on a tous galéré les premieres fois . c est normal......

 

l'instrument ne fait pas tout !!! l'observateur, sont habitude, sont etat d'esprit d'observateur , son experience y font enormement!!!

 

Bonsoir Mariposa,

 

Je prends acte de ton expérience. Cela me montre, à d'autres peut-être !, qu'il ne faut pas désespérer, car moi en tout cas je suis très enthousiaste en vous lisant tous ! J'ai hâte d'aiguiser mon télescope sur certains objets du ciel profond ! Et je sais que les observations sont affaire de patience. Et de la patience, j'en ai.

Vivement la prochaine nuit claire.

[Will]

Bonsoir Will. Une bonne et une mauvaise nouvelle :

 

- La mauvaise : M53 dans un 150 mm restera une boule floue. Les amas globulaires qui se résolvent dans un 150 mm' date=' c'est surtout M3, M5 et M13 (et aussi M22 et M4, plus bas). Ne perds pas de vue que 150 mm, c'est encore un diamètre plutôt petit (ce n'est pas pour rien si ce matériel ne coûte pas très cher...)

- Ton problème n°1 est un problème de pointage. Je ne dis pas ça pour te retourner le couteau dans la plaie, au contraire je pense que c'est une bonne nouvelle, mais M53 est un objet relativement facile à pointer. Ton problème n°1 est donc le pointage. C'est normal, mais pour progresser vite, tu dois être méthodique (refuse de pointer au hasard, utilise en permanence la carte, quitte à mettre du temps au début pour aboutir à la cible). Une fois que tu auras progressé en pointage, tu pourras admirer les grands amas globulaires. C'est plutôt une bonne nouvelle : ce n'est pas le télescope qui est limité.

 

 

Tu as raison d'écarter cette hypothèse, je suis sûr que c'est une fausse piste. Étant d'assez mauvaise humeur ce soir (pour cause de fichu ciel voilé depuis plusieurs jours), je dirais même que je commence un peu à en avoir assez qu'on parle toujours de collimation (je ne m'adresse pas à toi, hein). On fait peur à tout le monde (il y a des gens qui n'osent pas acheter des Newton à cause de la collimation !) et, pire, on donne des fausses pistes. Dès qu'il y a un problème, il faut toujours que quelqu'un annonce "la collimation !" La collimation sert de bouc émissaire. Mais bon sang, n'oublions pas qu'un instrument pas tout à fait collimaté permet de faire quasiment les mêmes observations qu'un instrument parfaitement collimaté ! Bon, je ferme la parenthèse...

 

 

La hauteur sur l'horizon ne compte pas. Ce qui compte, c'est l'éloignement des grandes villes. S'il y a des villes à 10 km à la ronde, elles éclairent tout le ciel au-dessus de toi, même le zénith. Est-ce que tu vois les étoiles de la Chevelure de Bérénice à l'oeil nu ? Est-ce que tu vois l'amas Coma, et si oui comment : nébuleux ou résolu ? Si tu le vois seulement nébuleux, tu perds environ 1 magnitude par rapport à la rase campagne, donc tu ne verras pas les étoiles des amas globulaires. Si tu ne vois pas les étoiles de la Chevelure, tu perds environ 2 magnitudes par rapport à la rase campagne, c'est encore pire.

 

 

Si le ciel est plus noir, c'est mieux ! Ne te laisse pas tromper par l'impression superficielle d'une image plus sombre : regarde de près les étoiles, et constate : les étoiles faibles au 25 mm seront un peu moins difficiles au 10 mm. Pour les amas globulaires, il faut utiliser un grossissement moyen, et même assez fort, si l'on veut voir toutes les étoiles. Mais à condition qu'il soit résolu. M53 ne l'était sûrement pas, c'était juste une boule floue, et effectivement, si on grossit sur une boule floue non résolue, ça devient plus sombre.

 

Mais continue à essayer tous les oculaires ! Ne fais pas l'erreur que j'ai faite quand j'étais débutant : ayant trouvé plus agréables les champs stellaires à faible grossissement, je me suis mis à ignorer les autres oculaires, ce qui était une erreur. Sur des objets flous, c'est vrai qu'il vaut mieux ne pas trop grossir, mais essaie quand même, tu auras des surprises (par exemple sur les galaxies, souvent mieux visibles à moyen grossissement, bien que ce soit des taches floues).

 

 

Elle ne l'interdit pas, mais elle le limite très sérieusement. C'est d'ailleurs assez connu... En région parisienne, essaie plutôt les amas d'étoiles (mais le printemps n'est pas leur saison) et n'hésite pas à grossir pour noircir le fond du ciel et augmenter le contraste des étoiles faibles.

 

 

On la voit mieux à l'horizon parce qu'on regarde alors dans le sens de l'épaisseur. De même qu'on voit mieux l'atmosphère à l'horizon. Mais elle est présente partout. Les lumières d'une ville éclairent le ciel par diffusion (la lumière rebondit de molécule en molécule), donc sur des kilomètres et des kilomètres. Quand j'observe dans un coin isolé entre deux villages, mais à 10 km de ma sous-préfecture (Sens), le ciel est moins bon que lorsque je méloigne de 40 km. Pourtant, Sens ne fait que 30.000 habitants. Alors la region parisienne, aïe...

 

 

Je n'ai qu'un conseil : utilise une carte ! Pars d'une étoile brillante. Par exemple, pour chercher M3, pars d'Arcturus. Imprime une carte montrant Arcturus, M3 et les étoiles jusqu'à la magnitude 10. Fais un rond représentant le champ de l'oculaire à faible grossissement. Tiens cette carte à l'envers, comme à l'oculaire. Ensuite, pointe Arcturus. Maintenant, trouve à l'oculaire les étoiles de la carte. Tu dois être sûr. Dis-toi bien que la carte ne se trompe pas : si le ciel ne ressemble pas tout à fait à la carte, ce n'est pas une erreur de la carte, c'est une erreur de l'observateur. N'oublie pas que le ciel à l'oculaire n'est jamais orienté comme on s'y attendrait, donc envisage tout. Perds du temps à identifier les voisines d'Arcturus, un quart d'heure s'il le faut, mais tu dois finir par être sûr. Une fois ce repérage effectué, tu sais comment la carte est orientée, alors oriente-là et suis les étoiles de la carte, lentement, d'étoile en étoile (en te basant sur des configurations reconnaissables, pas des étoiles simples mais des couples, des triangles, etc.) approche-toi de M3 à l'oculaire. Cette méthode est lente, mais il est alors impossible de louper M3. Mieux vaut passer une heure à chercher M3 et à la trouver, que passer deux heures à balayer le ciel au hasard en vain. Et le temps que tu perds au début sera du temps gagné pour la suite.

 

Plus tard, tu devras utiliser cette méthode au chercheur pour aller plus vite, mais ne brûlons pas les étapes.

 

Ah, dernière chose : à mon avis, tu n'as pas besoin de grossissements supplémentaires. Passer du 25 mm à un 17 mm (par exemple) n'apportera absolument rien. Si tu veux acheter des oculaires, je pense que ce serait plutôt pour remplacer tes oculaires actuels et non les compléter (si tu as les moyens de les remplacer par du haut de gamme). N'oublie pas qu'aucun oculaire ne compensera le manque de diamètre.[/quote']

 

Bonsoir Bruno et merci pour toutes ces explications ;

 

Ah, Arcturus et ses copines voisines pour trouver M3, je ne connais qu'elles ! . Je les rêve même !!! Sérieusement, je vais vraiment appliquer la méthode sage de la feuille imprimée pour poursuivre étoile par étoile, comme une enquête d'investigation quoi !

 

Une question que je me pose : comment fais-tu pour tracer à la bonne taille un cercle sur la feuille représentant l'angle de vision à travers l'oculaire ? (le fais-tu sur place en observant à travers l'oculaire et en reportant sur la feuille ?)

[Will]

Juste pour en remettre une petite couche sur ce qu'à dit Bruno :

 

- d'abord effectivement comme je l'avais dit et comme Bruno l'a dit, M53 est un amas globulaire qui ne montre pas de détail. J'avais noté cela lors de son observation au 130 :

"L'amas se présente comme un boule bien ronde et brillante... On peut le grossir 45x ou 90x mais aucun détail ni aucune étoile n'apparait à sa périphérie, son bord reste flou. Il est en tout cas brillant."

 

- concernant la collimation, je laisserai aussi tomber cette piste pour l'instant. Etant devenu un spécialiste du téléscope décollimaté (mon 200/800 et son F/D 4 étant régulièrement à côté de la plaque au niveau collimation), je te livrerai ma petite expérience suivante qui date de quelques semaines :

après de longs mois d'inactivité, on fait une soirée d'observation avec le club. Lors de la soirée, on observe plusieurs objets classiques du ciel profond. En fin de soirée, je décide de jeter un oeil à Saturne, et là je la grossis 225x, grossissement que je n'ai pas utilisé de la soirée jusque là, n'ayant fait que du ciel profond. J'ai alors une image de Saturne pas très nette, très légèrement dédoublée, symptôme que je commence à connaître de ... décollimation. Hypothèse confirmée de jour : le 200/800 était très décollimaté.

En clair, à partir du moment où l'on commence à grossir (je dirais au-delà de 200x, donc en observation planétaire), les problèmes de collimation peuvent commencer à se faire sentir. Mais en ciel profond, comme on ne grossit jamais autant (en tout cas que ce soit avec un 130, un 150 ou un 200), une collimation même mauvaise n'affecte pas vraiment les images. Et pourtant je le répète, mon téléscope était vraiment très décollimaté. Donc inutile de trop s'affoler avec cela, à moins d'être un perfectionniste et de ne faire que de l'observation planétaire à haute résolution.

 

- dernier point sur M3 : j'avais noté qu'on pouvait le trouver à l'aide de deux étoiles très faciles à voir, Arcturus et Cor Caroli. M3 se trouve au milieu du segment formé par ces deux étoiles, c'est un bon moyen pour le repérer. Simplement ça fait un grand segment, donc il n'est pas forcément facile d'en évaluer le milieu.

 

Ok pour la collimation, je mets ce pb pour le moment de côté. Je vais pointer un ou deux objets selon les méthodes que vous m'avez décrites, et si ces observations seront probantes, je vous le dirai pour confirmer.

Pour M3, j'avais bien repérer aussi Cor Caroli et Arcturus, mais entre les deux, que dal. Mais effectivement, la distance entre les deux n'est pas évidente à estimer quand on regarde à l'oculaire. L'idéal serait de tracer un segment visible et de le suivre !

[Will]

Allez, zou, une méthode pour trouver M3:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=19107

Je conseille celle de la monture équatoriale (Béta Bérénice et M3 on pratiquement la même déclinaison).

 

Bonsoir Newton ,

 

Merci pour ce renvoie, très bien expliqué. A retenir.

['Bruno]

Une question que je me pose : comment fais-tu pour tracer à la bonne taille un cercle sur la feuille représentant l'angle de vision à travers l'oculaire ? (le fais-tu sur place en observant à travers l'oculaire et en reportant sur la feuille ?)

L'une des difficultés fondamentales du pointage (je l'ai constatée autour de moi), c'est de s'habituer à l'échelle de la carte. C'est pour ça que cette étape est importante quand on débute. Mais avec l'habitude, on s'en passe. Pour ma part, lorsque j'utilise l'atlas Uranometria, je me repère par rapport au quadrillage des cartes : il y a un parallèle pour chaque degré de déclinaison, et un méridien tous les 4 minutes d'ascension droite. À l'équateur, ça dessine des carrés de 1°x1°. Comme je sais quel est le champ de mon oculaire de plus faible grossissement (un poil plus d'1° avec le 300/1200), je sais que je dois voir en gros ce qu'il y a dans un carré.

 

Quand j'imprime une carte avec le logiciel Guide, j'ajoute une échelle au stylo sur la carte (ainsi que les points cardinaux). Le logiciel peut le faire systématiquement, mais ça surcharge l'affichage, je préfère le faire moi même).

 

Évidemment, il faut connaître le champ à l'oculaire. Donc connaître le grossissement (grossissement = focale du télescope / focale de l'oculaire) et le champ apparent (champ sur le ciel = champ apparent / grossissement). Le champ apparent d'un oculaire est indiqué par le constructeur. Avec les oculaires d'entrée de gamme, c'est souvent de 40° à 50°.

 

J'ai proposé le tracé d'un cercle parce que c'est plus parlant.

[Will]

L'une des difficultés fondamentales du pointage (je l'ai constatée autour de moi)' date=' c'est de s'habituer à l'échelle de la carte. C'est pour ça que cette étape est importante quand on débute. Mais avec l'habitude, on s'en passe. Pour ma part, lorsque j'utilise l'atlas [u']Uranometria[/u], je me repère par rapport au quadrillage des cartes : il y a un parallèle pour chaque degré de déclinaison, et un méridien tous les 4 minutes d'ascension droite. À l'équateur, ça dessine des carrés de 1°x1°. Comme je sais quel est le champ de mon oculaire de plus faible grossissement (un poil plus d'1° avec le 300/1200), je sais que je dois voir en gros ce qu'il y a dans un carré.

 

Quand j'imprime une carte avec le logiciel Guide, j'ajoute une échelle au stylo sur la carte (ainsi que les points cardinaux). Le logiciel peut le faire systématiquement, mais ça surcharge l'affichage, je préfère le faire moi même).

 

Évidemment, il faut connaître le champ à l'oculaire. Donc connaître le grossissement (grossissement = focale du télescope / focale de l'oculaire) et le champ apparent (champ sur le ciel = champ apparent / grossissement). Le champ apparent d'un oculaire est indiqué par le constructeur. Avec les oculaires d'entrée de gamme, c'est souvent de 40° à 50°.

 

J'ai proposé le tracé d'un cercle parce que c'est plus parlant.

 

Bonjour Bruno,

 

Je ne trouve pas le logiciel Guide dont tu parles, si ce n'est une encyclopédie Guide sur internet.

['Bruno]

Guide, c'est un exemple. Il existe plein de logiciels, le plus connu étant Cartes du Ciel (car il est gratuit, ce qui n'est pas le cas de Guide).

[Will]

Ok je comprends. Je connais effectivement "Cartes du Ciel", "Stellarium", ... J'ai assez de mal à lire "Cartes du Ciel" (un manque d'habitude je pense, manque surtout d'expérience).

[Will]

Bonjour à toutes et à tous,

 

J'ai passé une nuit complète d'observations samedi-soir dernier, et je tiens à confirmer que même en région parisienne d'où j'observe, on peut effectivement faire du ciel profond ! Il a néanmoins fallu faire une trentaine de km d'où j'habite pour avoir un ciel presque parfait ! Preuve en est, dès 3 heures du matin, une belle voie lactée était clairement visible. Nous étions un petit groupe et on a pû ne serait-ce qu'aux jumelles se ballader dans des millions d'étoiles qu'englobe cette voie lactée. Quel spectacle !!!

 

Au télescope 150 mm, on a pû observer M3, M5, M13 dans Hercule !!! (merci Diminik !), M53 !, et beaucoup d'autres dont les "noms de code" m'échappent ! Mais cette fois, ces observations étaient beaucoup plus nettes que sur mon tout 1er message ! Il faut dire qu'un ami m'a fait une collimation au laser (qui entre nous est d'une très simple utilisation et qui démystifie complétement l'acte de la collimation qui "terrorise" nombre d'entre nous, et moi le premier il y a encore 2 jours...). Bref, j'ignore si la collimation y est vraiment pour quelque chose, mais en tout cas ce beau ciel était un paradis pour observer. Et j'ai effectivement constater dob250 cette croix très fine lorsque je pointais une étoile, c'était très net.

J'ai suivi vos conseils et en particulier celui de dob250, pas d'ordi cette fois ; c'est très bien chez soi pour repérer les constellations à l'avance, mais pas pour être utilisé sur place.

Le pointage des objets n'est au fond pas si difficile, le plus dur je trouve est de repérer les constellations pour qu'à partir d'étoiles repères, on puisse partir à la recherche de l'objet convoité. Par exemple, une fois la constellation d'Hercule bien repérée, j'ai trouvé assez facilement sur le conseil d'un ami présent M13. Par jeu ensuite, je "déréglais" complètement mon télescope pour retrouver seul M13, et en un clin d'oeil M13 était à nouveau dans le champs de mon chercheur puis de mon oculaire ! Ouaww la joie à cet instant ! Si bien que j'ai renouvelé l'opération plusieurs fois, et à chaque fois pareil !

 

Voilà, je vous avais promis de vous tenir au courant de la suite. C'est fait !

[mariposa]

yes !!

le forgeron se forge lui même .....

[Will]

yes !!

le forgeron se forge lui même .....

 

Bonjour mariposa,

 

Tu avais raison, prendre la voiture a été très certainement bénéfique à ces belles observations.

Il ne me reste plus qu'à retourner dans mon petit parc habituel (dont je vous parlais au début de ce post) et vraiment comparer la qualité. Je veux me faire ma propre opinion !

[mariposa]

oui le coup de gasoil est le meilleur filtre anti PL ! .......pour l'instant

 

on peut choisir ses coins suivant son humeur, la qualité de la transparence atmospherique du moment,si il a plu ou pas (chemin de terre), les levés et chouchés de la lune,ce qu'on veut voir ,l'envi ou non d'etre seul/accompagné,par tel ou intel qui habite par là, par ci, l'etat de fatigue, l'emploi du temps du lendemain etc etc.....

 

l'astro fait aussi beaucoup voyager sur terre ......et quoi qu'en disent certains on ne rencontre pas d'ET mais bel et bien des humains ......

[dolly78]

Salut,

 

j'y étais aussi avec Will (qui soit dit en passant est un type très sympas) et effectivement, j'ai énormément progressé grace aux conseils d'un amateur très disponible qui était venu avec un dobson de 400mm.

 

Je n'ai pas l'aisance de Will à retrouver M13 aussi facilement mais je suis remonté à bloc pour persévérer au maximum.

 

C'était une super sortie. Une 10aine d'astram sur le même site, c'est vraiment génial. on a même pas eu froid et une des personnes présentes avait même amené du café, du chocolat chaud et des gateaux!

 

bref, à refaire (pas trops souvent quand même car se coucher à 4h00 du mat, ça casse un peu)

[Will]

Salut,

 

j'y étais aussi avec Will (qui soit dit en passant est un type très sympas) et effectivement, j'ai énormément progressé grace aux conseils d'un amateur très disponible qui était venu avec un dobson de 400mm.

 

Je n'ai pas l'aisance de Will à retrouver M13 aussi facilement mais je suis remonté à bloc pour persévérer au maximum.

 

C'était une super sortie. Une 10aine d'astram sur le même site, c'est vraiment génial. on a même pas eu froid et une des personnes présentes avait même amené du café, du chocolat chaud et des gateaux!

 

bref, à refaire (pas trops souvent quand même car se coucher à 4h00 du mat, ça casse un peu)

 

Salut Dolly78 !

 

Merci du compliment que je te retourne aussi bien volontier .

 

C'est vrai que c'était une chouette nuit, avec que des participants très sympas ! et des expériences très enrichissantes !

La prochaine fois qu'on se voit, tu trouveras j'en suis certain ce fameux M13 ! , je t'en donne ma parole. On lachera pas le morceau.

 

PS : quand tu dis que ça casse un peu, c'est bien vrai, je viens de me relever d'une sieste tellement je suis cassé... , mais c'est pas grave je suis super heureux de ce fabuleux moment qu'on a passé avec Dolly78 et les autres aussi cinglés que nous ! ;)

[Dominik]

Et ben voilà, ça fait plaisir !

 

Tu es cuit, te voilà devenu accro à l'astro ! TU ES FICHU !!!

[dob250]

Ca y est tu es mordu, tu le lacheras plus.

Petit à petit tu vas découvrir un nombre incroyables d'objets accessible avec ton joujou.

Tu n'as pas jeté un oeil sur saturne?

Au fait à la prochaine sortie les "gars" un petit CROA est obligatoire

[Will]

Ca y est tu es mordu, tu le lacheras plus.

Petit à petit tu vas découvrir un nombre incroyables d'objets accessible avec ton joujou.

Tu n'as pas jeté un oeil sur saturne?

Au fait à la prochaine sortie les "gars" un petit CROA est obligatoire

 

Mais oui, j'ai aussi observé Saturne, mais aussi vers 3 h le matin pour ma toute première fois l'énorme Jupiter et pour les deux leurs satellites !

 

Aïe aïe aïe, ouep je suis mordu, y'a pas de doute ! et heureusement je ne suis pas le seul, Dolly78 l'est aussi ! (je pense que je peux parler en son nom .

 

Allez, pour le Croa, on va y penser la prochaine fois.

[dolly78]

pour sur je suis mordu, il faut qu'on mette une autre sortie au point.

 

cette fois, je viendrais avec des provisions de bouche, voir une tente pour dormir sur place.