Le paradoxe Hubble-Sandage

[ChiCyg]

ArthurDent, Tu ne vois pas que inflation, matière et énergie noires sont des hypothèses ad hoc introduites pour permettre au modèle de survivre aux observations qui, sans ces hypothèses, le réduiraient à néant ?

 

Si, demain on trouve le bon candidat à la matière noire, avec les bonnes propriétés de masse, d'abondance, de synthèse primordiale qui ne soit ni trop chaude ni trop froide, je serai le premier à tirer mon chapeau, mais, à mon humble avis (qui ne vaut pas grand chose ), c'est loin d'être gagné. Et pour les deux autres, inflation et énergie noire, la situation est encore plus fragile.

 

Mais pour en revenir au paradoxe qui nous occupe, tu as dit plus haut :

Faut pas se voiler la face : Avant la période actuelle, celle des superordinateurs, personne n' était capable de faire les calculs autrement que dans des cas très simplifiés, et même maintenant il me semble qu'il n' est pas possible de calculer le modèle inhomogène sans faire d' hypothèses simplificatrices.

Dans le cas précis, comme on est ramené à un problème de mécanique newtonienne, il me semble que la simulation de la dynamique de l'amas local est tout à fait à la portée des ordinateurs actuels (il y a d'ailleurs des simulations de collisions de galaxies qui doivent être au moins aussi complexes).

[Invité akira]

ArthurDent, Tu ne vois pas que inflation, matière et énergie noires sont des hypothèses ad hoc introduites pour permettre au modèle de survivre aux observations qui, sans ces hypothèses, le réduiraient à néant ?

 

Mais les autres modeles envisages (modification de la gravite de type MOND ou TEVES) ont exactement le meme soucis. Une modification de la gravite tout aussi ad hoc ... Et ca marche beaucoup moins bien. En plus on commence a avoir des contraintes sur les sections efficaces de la matiere noire (apr exemple du bullet cluster) qui convergent. C est pas si delirant que ca.

 

En outre c est pas nouveau de postuler l existence d une particule pour que le modele colle. Ca fait longtemps que ca se fait en physique des paticules et ca a ete brillament confirme (quarks tio par exemple).

 

La dynamique est pas si evidente. C est facile si tu fais l hypothese que la masse suit toujours la lumiere (pas de matiere noire ou un parametre de biais tres peu complexe). Le probleme est justement qu on observe principalement la lumiere et pas la masse. On sait bien faire des simulations cosmologiques de matiere noire mais des qu il s agit de passer aux galaxies (mettre des baryons pour avoir de la lumiere) c est bcp bcp plus complique.

[ChiCyg]

akira, c'est vrai qu'il n'y a pas de meilleure alternative, mais je fais ma petite crise contre une présentation de la cosmologie qui masque les difficultés alors qu'elles sont profondes et, que, surtout, ce sont les difficultés qui sont intéressantes car ce sont elles qui remettent en cause nos certitudes et nous font avancer vers de nouvelles idées.

 

Tu dis "la dynamique n'est pas si évidente", c'est vrai mais en même temps tu cites les simulations du bullet cluster qui concernent des collisions avec des comportements différents de la matière ordinaire et de la matière noire. J'y connais rien, mais ça me paraît plus compliqué que la tranquille dynamique locale de notre Galaxie, d'Andromède et de quelques autres, non ?

[Invité akira]

Tu dis "la dynamique n'est pas si évidente", c'est vrai mais en même temps tu cites les simulations du bullet cluster qui concernent des collisions avec des comportements différents de la matière ordinaire et de la matière noire. J'y connais rien, mais ça me paraît plus compliqué que la tranquille dynamique locale de notre Galaxie, d'Andromède et de quelques autres, non ?

 

Pas necessairement. Pour le bullet cluster par exemple, il est suffisamment loin et massif pour qu on puisse utiliser toute une panoplie de techniques (gaz X et lentilles gravitationnelles par exemple) qui ne sont pas utilisables a bas redshift et dans les structures peu massives.

[ChiCyg]

Quelques belles simulations qui comparent l'évolution des galaxies en newtonien avec matière noire et MOND. MOND ne s'en tire pas si mal ... ça paraît juste dans A&A, l'article complet est là :

http://arxiv.org/pdf/0803.2631v1

[Invité akira]

Quelques belles simulations qui comparent l'évolution des galaxies en newtonien avec matière noire et MOND. MOND ne s'en tire pas si mal ... ça paraît juste dans A&A, l'article complet est là :

http://arxiv.org/pdf/0803.2631v1

 

Ben oui mais MOND s est fait un peu explose par le bullet cluster. Ca ressemble qd meme tres fortement a une impasse.

[ArthurDent]

De toute façon, MOND n' arrive pas à décrire correctement les amas de galaxies sans "matière noire". Alors, bullet cluster ou pas, il y a un problème aussi ...

[ChiCyg]

ArthurDent, c'est ben vrai c'que tu nous dis. Ni MOND ni la matière noire ne "marchent" dans toutes les situations : rotation des différents types de galaxies, mouvements des amas et ni même l'amas local, c'est bien le problème. Faudrait peut-être essayer de faire tourner les galaxies avant de ... nan, j'ai rien dit :be:

 

Tiens, j'ai vu que Richard Lieu proposait un test original de l'origine cosmologique du fond diffus (FDC ou CMB in english). Comme l'émission micro-onde est soumise à un décalage vers le rouge qui augmente avec le temps - une sorte de glissando perpétuel vers le grave - Lieu estime que cette émission devrait présenter un battement dont il calcule la période approximative de 3000 secondes soit 50 minutes.

C'est là : http://arxiv.org/pdf/0804.0227v2

Je sais pas s'il a tout juste, mais au moins il essaie de faire avancer le schmilblick ! Ca serait marrant que le mécanisme soit confirmé et testé sur le ciel ... J'avoue que ce serait un sacré argument !

[ChiCyg]

Nan, rien, me suis planté de fil