Test/comparatif filtres interférentiels UHC et Nebula

[Lasilla]

Bonjour !

 

 

Voilà un autre petit test très subjectif de 3 filtres interférentiels, cette fois-ci, fait à partir d’un CD avec JJ17 en attendant désespérément que le ciel se découvre.

 

C’est parti d’une remarque comme quoi il possédait un super filtre Nebula qui écrasait à plate couture n’importe quel UHC (Ultra Hight Contrast)

 

Je vous ai donc retrouvé les courbes de transmission de ces 3 filtres, puis je vous ai mis en dessous (en essayant de le calibrer) le spectre d’absorption que l’on a observé grâce au CD.

Ca ne colle pas toujours, comme vous le constaterez.

La seul spectre qui est « vrai », c’est celle de l’UHC Lumicon, puisque c’est le mien, les autres sont des spectres retouchés.

 

 

 

Filtre UHC Lumicon:

L’aspect est celui d’un miroir à reflet turquoise, et en pratique, une lumière blanche y est effectivement vue turquoise au travers.

Le spectre vu est le plus sombre des 3, de plus, ce filtre est également le plus sélectif (bandes étroites). Il est censé sélectionner seulement H bêta et OIII, mais en pratique, il laisse passer de l’indigo et un peu de rouge, ce rouge étant au-delà du domaine indiqué par le fabricant puisqu’il s’arrête à 600nm sur sa courbe de transmission.

 

 

 

Filtre UCH Astronomik (bande étroite):

Ce filtre a aussi un aspect miroir, mais il semble plus transparent et à reflets rouges/violacés, en pratique, une lumière blanche y est vue rose foncé/violette.

Le spectre est sensiblement plus lumineux que dans l’UHC Lumicon, signe d’une plus grande transmission de lumière, la bande turquoise y est plus large, par contre la bande indigo n’est plus visible.

La bande rouge est très large et on y note même une pointe orangée sur le bord.

 

 

 

Filtre NPB (Narrow Pass Band) Nebula de DGN Optics:

L’aspect de ce filtre est proche de l’astronomik, mais en « moins miroir ». La lumière blanche y est toujours vue rosée à travers, mais de façon plus lumineuse qu’avec l’Astronomik.

On y retrouve l’indigo du Lumicon, et une bande bleue turquoise encore plus large que chez les précédents. Le rouge y est également plus représenté, plus lumineux et s’étalant clairement dans le orange cette fois-ci.

De plus, l'absorption dans le jaune n'est pas totale car le fond est légèrement lumineux.

 

 

 

D’après JJ17, c’est ce dernier qui est le plus spectaculaire pour les nébuleuses car non seulement elle apparaissent rouge, mais en plus, il lui a permis de voir North America dans son (ex:be:) 350.

 

 

 

Lasilla feat. JJ17

[Létoile.mystérieuse]

Ou est le test ?!

 

Il manque dans la liste l'Ultrablock de chez Orion.

[Lasilla]

Gné?

 

Le "test", ce sont les différents aspects réels des spectres d'aborption de ces 3 filtres: on a fait ça pour tuer le temps vu que le ciel était plombé.

 

Il n'y a peut-être pas que sur le ciel qu'on peut tester du matos, si?

Perso, je ne savais pas que certains UHC donnaient une image plus rouge que verte... Ni qu'on ne pouvait pas vraiment faire confiance aux données du fabricant, et qu'enfin, elles ne traduisaient pas vraiment la transmission réelle de la lumière à travers ces filtres.

 

Du coup, je comprends mieux qu'on déconseille parfois le Lumicon pour les petits diamètres: il est très sélectif et se rapproche beaucoup plus d'un OIII que l'Astronomik.

 

 

Pour ce qui est de l'ultrablock, on a fait avec ce qu'on avait sous la main, désolée....

[Létoile.mystérieuse]

Gné?

Il n'y a peut-être pas que sur le ciel qu'on peut tester du matos, si?

 

Ca me parait préférable, de très loin A moins de suivre des process de laboratoire très stricts

[Lasilla]

Oué pas faux

 

Mais quand même, ça m'a permis de comprendre du coup certaines choses sur l'aspect des objets célestes dans ces filtres... Mais c'est vrai que je "lis" assez bien les spectres... en même temps, c'était un peu mon boulot

 

En fait, ce "test improvisé" en appelle un plus complet, car on se rend compte qu'on ne peut pas se baser exclusivement sur le nom du filtre ou sur ce qu'en dit le fabricant.

 

Or de mon point de vue, l'approche spectro est plus complète que l'approche visuelle.

 

En fait il faudrait collecter différentes marques et combiner les deux: le visuel et la spectro.

Ce test était un préambule montrant que l'histoire mérite d'être creusée:p

(Aux RAP l'année prochaine?)

[dob250]

Il me semble que le filtre nébula est proche d'un LPR, il englobe un spectre plus large genre baader uhc s http://astrosurf.com/buil/filters/curves.htm#DAS%20LPS-P1

[laurent-eos]

compte à desactiver

[Lasilla]

Même réponse que pour les occulaires: on n'en avait pas sous la main!

 

A deux, on ne peut pas regrouper tout ce qui existe...

 

Pour les courbes de transmission, tu as le lien de Dob250, mais perso, elle ne seront pour moi qu'une indication, désormais, pas parole d'évangile...

 

Et de toute façon, le Nebula n'en fait pas partie...

[robton kob]

Ca me parait préférable, de très loin A moins de suivre des process de laboratoire très stricts

 

moi monsieur myster' j'ai travaillé en labo et sur des tas de domaines différents!!!

 

pour ce qui est des odeurs par exemple, aucune expérience de labo ne remplacera jamais le tarin du mec qui bosse!!!!

 

maintenant, quand tu bosses sur les dégagements odorifères d'une usine de déshy, encore faut-il que l'usine déshydrate...

 

sinon ben tu fais tes gammes, et tu fais du kjeldal en labo, histoire de savoir de quoi tu causes....

 

a bon entendeur

[Létoile.mystérieuse]

a bon entendeur

 

Moi, j'entend que le terrain, l'oeil à l'oculaire

[gabal]

Lasilla, j'ai peur que ces tests ne soit que valable pour l'apn qui à photographier les spectres. Pluôt bien sensible au vert, normal. Pour les yeux c'est différent. Par ex l'uhc lumicon me semble trop sélectif, il lui manque la transmission dans le rouge ou bien l'apn ne l'a pas enregistré. C'est difficile de juger.

Mais bon faut bien meublé quand il fait gris . Tu voudrai nous le faire avec un ccd ?

[Lasilla]

En effet, tu as raison: visuellement, il y avait plus de bleu dans l'UHC.

 

C'est pour celà que les "spectres" pour les deux autres, qui sont plus des bricolages qu'autre chose, sont bien plus représentatif des couleurs vues en vrai.

 

Mais je te confirme que le lumicon est hyper sélectif!!

Il ne transmet presque rien dans le rouge, une toute petite bande rouge foncée (vers 700nm ou peut-être un chouille plus à vue d'oeil), c'est tout, et ça fait à peine la moitié de la bande bleue/vert en largeur.

 

 

Et sinon, c'est très vrai: il faut bien meubler quand il fait gris, c'était exactement ça!!

 

N'empêche que visuellement, c'était très instructif, même si la photo transmet mal les couleurs.

 

Le refaire avec un CCD?

Pourquoi pas!

La SPC900, c'est un CCD ou un cmos?

En tout cas, il faudra attendre que je revoies JJ17 pour l'Astronomik et le Nebula: c'est prévu, mais pas à court terme. Et ce jour-là, le test visuel se fera (enfin, s'il fait beau...)

 

J'ai le souvenir d'avoir filmé des spectres avec la ToUc pro I: elle rendait très mal le jaune.

[gabal]

Sinon tu fais de la filtro différentielle ! Genre tu empiles les filtres et tu vois ce qui passe. On a un merveilleux instruments pour tester en h alpha. Le PST. Dommage que le lumicon soit si sélectif, j'aime bien le rouge moi...

[Lasilla]

Tu m'étonnes!

Je l'ai essayé sur le PST pour voir: plus rien! Nib! Nada! Rideau!

 

C'est clair qu'il ne transmet pas en H alpha, ça, j'en suis sûre!

J'avais fait le test quand j'avais vu que tu montais ton UHC sur ton PST pour booster un peu le contraste.

['Bruno]

Ces courbes sont très intéressantes, mais je trouve qu'il manque l'interprétation. Quand je les vois, je me dis que le Nebula est nettement moins bon, ce qui contredirait la remarque du début, il y a donc peut-être plusieurs façons d'interpréter les résultats...

[Lasilla]

En fait, il manque surtout l'observation...

 

Au vu des courbes, on pourrait croire que le meilleur serait le plus sélectif, mais dans la réalité des faits, le Lumicon est beaucoup moins lumineux que les deux autres et pourrait éteindre les nébuleuses qui vont manquer de lumnosité. C'est d'ailleurs ce que j'ai pu remarquer avec mon 114: il apporte un vrai plus sur les objets lumineux, mais assombrit beaucoup les plus faibles.

 

Exemple: sur M97 (le hiboux), je ne gagne rien à le mettre (avec un 114, on est bien d'ac!), alors que sur M42, l'effet est fantastique.

 

A contrario, JJ17 ne voit pas north america dans son 350 alors qu'avec le Nebula, il parait qu'elle est superbe, et bien plus belle qu'avec son UHC Astronomik.

[JJ17]

Bonjour,

 

Puisque Lasilla parle de moi, je vais essayer de donner mon point de vue... Nous avons comparé le spectre des trois filtres sous lumière artificielle (blanche ?).

Ce qui ressort c'est que le lumicon est le plus sélectif et absorbe plus le rouge (ce que confirme la courbe de transmission), laisse apparaitre le turquoise, l'UHC astronomik a une bande plus large, notamment dans le rouge, mais sans trace de indigo. Le NPB nebula d'omega optical est particulier puisqu'il ne semble pas y avoir d'absorption totale d'une partie du spectre. Comme le dit Cécile, le rouge apparait clairement, mais aussi le orange, l'indigo, voire du jaune. Comme je lui faisais remarquer hier soir, la courbe qu'elle a diffusée n'est pas celle du NPB nebula, mais celle d'un "typical narrow band filter" (site omega filter). Apparemment ce dernier n'est pas un filtre anti pollution mais plutôt un filtre étudié pour les nébulseuses.

 

Maintenant sur le ciel... Je n'ai pas pu le comparer avec l'UHC lumicon, seulement avec les CLS et UHC astronomik. L'impression globale est bonne par la couleur rouge rendue sur les objets (contrairement à la dominante verte des CLS et UHC). Mon plus beau souvenir étant le "golfe" de North america visible cet automne dans le ciel périurbain de La Rochelle alors que le cygne descendait sur l'horizon. Je sais que north america est facilement visible, mais je vous avoue que je ne l'avais jamais clairement vue que ce soit avec des jumelles ou un gros diamètre. Je complèterai la comparaison prochainement, lorsque le temps le permettra...

En attendant, vous pouvez lire les commentaires sur cloudynights sur ce filtre.

 

Jean-Jacques

[Lasilla]

Ce qui ressort c'est que le lumicon est le plus sélectif et absorbe plus le rouge (ce que confirme la courbe de transmission), laisse apparaitre le turquoise, l'UHC astronomik a une bande plus large, notamment dans le rouge, mais sans trace de turquoise.

 

JJ, je crois que ce n'est pas du turquoise dont tu partes (un bleu-vert clair associé aux raies OIII et H bêta) mais de l'indigo, non?

[JJ17]

Oups, merci, j'ai rectifié