Aide a un debutant... Puis-je avoir une meilleur image avec mon materiel

[Dstop]

Bonjours,

 

Pour la petite histoire... j'ai tjrs ete fascine pas l'astronomie, mais je n'avais jamais vraiment pris le temps de m'y interesser... jusqu'a aujourd'hui(enfin une semaine ou deux ). Le Facteur declancheur a ete mon fils(5 ans...) qui depuis plus ou moins un an est lui aussi fascine/intrigue par les planetes de notre systeme solaire et les etoiles... au point ou pour son 5 eme anniversaire il nous a demande s'il etait possible d'avoir un telescope comme cadeau...

Je me suis dit pourquoi pas... au depart je pensais simplement lui acheter un telescope que l'on trouve ds n'importe qu'elle magasin de jouets, mais au vu de ses insecentes questions sur les planetes et son envie de les voir dans un telescopes je me suis dis que cela serait dommage d'acheter un "jouets" qui ne lui permetterait fort probablement de ne rien voire d'autre que les arbres du voisin et de ce coup le decourager... donc j'ai fini par acheter un telescope qui me semblait etre un bon choix rapport qualite/prix(je vous passe les details de mes investigations)...

Mon choix c'est donc fait sur un SkyWatcher 114/900.

 

Esct-ce bon ou pas... certainement pas le top mais je pense que je peux deja en tirer qqch... enfin j'espere:confused:

 

Avec le telescope j'ai recu 2 oculaires : 10mm et 25 mm

plus un barlow de 2X.

 

J'ai en plus commande un filtre lunaire et une feuille de protection solaire(que je n'ai pas encore utilise car ne sachant pas trop comment proceder je ne prends pas de risque... ce sera certainement l'objet d'un prochain post:-) )

 

Bref... pour en venir au fait... nous avons offert le telescope a notre fils ce vendredi, jour de son anniversaire et la commenca une longue soiree/nuit, d'observation:rolleyes: n'etant pas du tout specialiste de la mise en station ou autre... je commancais par le plus simple... la lune... c'est la je pense que je peux dire que je suis tombe "amoureux"... je ne pensais pas voire une chose aussi belle... fascinant... ok c'est un classique mais qd meme.

 

Du coup apres cela j'ai commence a l'aide du pointeur a viser les etoiles les plus brillantes esperant tomber sur qqch ... par chance en pointant une etoile situe a proximite de la lune il s'est avere que ce n'etait pas un etoile mais Saturne!(enfin je suppose vu les anneaux;-) ) je sais que Jupiter, Uranus et Neptune sont elles aussi pourvues d'anneaux mais je ne pense pas que les aurraient vu aussi bien... enfin bien est un grand mots et c'est la le vrai sujet de mon post...

 

Pensez-vous qu'avec le materiel que j'ai(SkyWatcher 114/900) je pourrais ameliorer la qualite/tailles des objets vises?

Par exemple en achetant d'autres occulaires?

Car Si meme l'observation de Saturne etait magnifique ce n'etait malheureusement qu'un tout petit point entoure d'un anneaux et en realite peu de details peuvent etre vus...

Ceci est vrai aussi pour les etoiles(meme les plus brillantes) qui ne restent que des touts petits point lumineux...

 

En esperant des reponses encouragentes...

 

Sebastien

[Newton]

Hello,

 

Avant toute chose, il faut absolument que tu ailles visiter les posts importants du forum débutants (les sujet épinglés).

 

Pour te répondre rapidement:

- oui, on voit plein de trucs avec un 114/900

- Skywatcher est une bonne marque

- les oculaires actuels suffisent pour débuter mais il t'en faudra un avec une focale plus petite pour le planétaire (genre 5 mm)

- ce qu'on voit en visuel ne peut absolument pas se comparer aux photos. Les objets que tu verras seront presque toujours très faibles

- une étoile n'est pas vraiment intéressant à observer (sauf certains avec une couleur très marquées ou les étoiles doubles)

- pour voir les objets du ciel profond (galaxies, nébuleuses,...), il faut fuire la pollution lumineuse

 

Et tu es de quel coin en Belgique ? (passage dans le forum présentation pour nous dire tout ça )

[garfieldthecat]

Newton a assez bien résumé, mais je rajouterai une petite chose: pour trouver des objets du ciel profond (galaxies, amas, nébuleuses), pointer au hasard se révèle assez inefficace, vu la taille des objets et leur invisibilité à l'oeil nu dans la majorité des cas (à part les Pléiades ,la granda galaxie d'andromède ou quelques autres rares exceptions). Les étoiles en elles mêmes sont peu intéressantes à observer, sauf si elles sont multiples ou en amas, et même dans les plus puissants télescopes elles apparaissent sous forme de points plus ou moins lumineux

 

Pour dépasser le stade du lunaires/planétaire, il n'y a pas de secret: il faut apprendre son ciel, c'est à dire pouvoir repérer au moins les grandes constellations pour chaque saison puis, à l'aide d'un atlas, se repérer sur les étoiles de ces constellations pour aller chercher l'objet que tu veux voir.

Ensuite, une fois cette première étape passée, l'observation à l'oculaire du télescope demande aussi un peu de pratique avant de donner toute sa "puissance".

 

Une fois cet apprentissage effectué, un 114/900 donne beaucoup de satisfactions

[Newton]

Et c'est pour ça que j'ai recommandé d'aller voir les posts importants du forum débutants Tu y trouveras quoi observer et comment + les différentes choses à savoir (par exemple, aligner le chercheur)

[Dstop]

Merci beaucoup pour vos reponses Newton et garfieldthecat!

 

Je suis deja passe par le forom debutant et lu la pluspart des posts, mais je n'avais pas vraiment trouve de reponses a ma question...

 

Pour ce qui est du pointage il est evident vu l'amplitude du ciel que pointer au hasard ne sera pas tres efficace(meme si par chance le premier jour d'observation je suis tombe sur Saturne ;-) )

Je n'en suis qu'au tout debut et maintenant les prochaines etapes pour moi seront de "maitriser" ou du moins essayer la mise en station et si je comprends bien le calibrage du telescope sur le pole stellaire(point vernal?) afin de pouvoir pointer les objets a partir des coordonnees...

 

Enfin il y a encore du travail...

 

Pour repondre a la question de Newton, j'habite le sud de la province du Luxembourg(Belgique).

 

Pour ce qui est des oculaires... que me conseille vous? plutot des fixes? avec zoom? je suppose que les "marques" ou principe de fabriquations sont aussi un critere tres important!

Avez-vous un conseil a me donner pour le choix d'un occulaire?(rapport qualite/prix?)

 

Merci beacoup!

 

PS. : Comme suggere par Newton, je vais faire un petit passage par le forom presentation

[John BARLOW]

Bonjour,

Je te souhaite d'abord la bienvenue dans le monde passionnant et onereux de l'astronomie.

 

Bonjours,

Pensez-vous qu'avec le materiel que j'ai(SkyWatcher 114/900) je pourrais ameliorer la qualite/tailles des objets vises?

Par exemple en achetant d'autres occulaires?

Car Si meme l'observation de Saturne etait magnifique ce n'etait malheureusement qu'un tout petit point entoure d'un anneaux et en realite peu de details peuvent etre vus...

 

J'ai un 114/900 et j'étais dans la même situation en novembre dernier.

Avec mon instrument, j'avais un barlow 2x, un occulaire de 6mm et un occulaire de 20mm.

 

Le grossissement: Focale de l'instrument / Focale de l'oculaire

Avec ton instrument, tu peux aller jusqu'à 285x (2,5x115)

Ce qui te fait une focale d'oculaire de 3,16

-> oculaire de 3,16

ou oculaire de 6,32+barlow2x

ou oculaire de 9,5+barlow 3x

Ces valeurs sont théoriques. J'ai préféré 10mm + Barlow 3x -> 272,72x

 

J'ai maintenant:

Etoile artificielle Matériel colimatation marque geoptik 80 €

Une barlow trimag Barlow 3x marque Orion 45 €

Un highlight 10mm Oculaire plossl (champ 50°) marque Orion 45 €

Un expanse 20mm Occulaire plossl (champ 68°) marque Orion 45 €

 

Par rapport à mon matériel de départ, et à mon budget, l'amélioration est fantastique. Si tu veux mettre plus d'argent, tu trouveras beaucoup mieux.

Je ne te conseille pas la trimag orion(barlow 3x), elle est trop chromatique pour faire de la photo et trop en porte à faux vu sa longueur.

 

 

Bonjours,

Ceci est vrai aussi pour les etoiles(meme les plus brillantes) qui ne restent que des touts petits point lumineux...

 

Et oui, c'est décevant, mais une étoile reste un point.

Sauf quant tu pointe une étoile double ou un amas

Dans le manche de la grande ourse, il y' en a une.

 

Nébuleuses et galaxies:

 

Là, il est nécessaire d'avoir un bon ciel et d'être en vision nocturne.

 

Si tu cherches à observer les nébuleuses (comme la tête de cheval), tu ne verras jamais ce qu'on voit dans les bouquins. Ces belles images sont obtenues par photographie longue pose.

A l'oeil, on voit des nuances de gris tres peu lumineuses.

Mais quand même, quant je l'ai vue, j'étais content.

 

Les galaxies apparaissent comme des taches laiteuses.

[John BARLOW]

J'ai commencé en novembre 2007 avec un 115/900.

J'ai préféré attendre quelques mois avant d'acheter.

Il ne s'agit pas de découvrir uniquement l'instrument, il faut aussi se découvrir soi même en tant qu'astronome.

 

Voici ce que j'ai retenu de ces quelques mois:

 

VISION NOCTURNE

Laisses tes yeux s'habituer au noir pour bénéficier au mieux de la vision nocturne ( Ca laisse le temps de faire la mise en station et la colimatation)

 

COLLIMATATION

Dans un premier temps, apprends à collimater ton téléscope.

Tu verras sûrement une nette amélioration des images en planétaire.

Il y' a l'école du kinder troué et l'école du laser.

Ma préférence va à l'oeilleton de colimatation maison (kinder, boite de pellicule, barlow recyclée)

L'étoile artificielle est très utile pour parfaire le réglage; parce qu'avec mes gros doigts et ma monture cheap, je n'ai jamais été foutu de terminer sur une véritable étoile.

 

LE CHERCHE ETOILE

De 15 à 20 euros, permet de trouver facilement la plupart des objets observables au 115/900 et d'identifier le truc brillant vers lequel on pointe.

 

MISE EN STATION

Pour garder l'objet observé facilement dans l'oculaire.

 

Bon ciel

[garfieldthecat]

Les coordonnées stellaires sont un peu ardues à appréhender, donc je vais essayer de la faire simple . La mise en station de ton télescope se fait sur le pôle Nord céleste, c'est-à-dire le point vers lequel pointe l’axe traversant la Terre du pôle Sud au pôle Nord (c’est une projection de notre propre pôle Nord, si tu préfères). C’est l’un des deux points de la voûte céleste – avec le pôle Sud céleste – qui ne « bouge » jamais : il est toujours situé au Nord, environ à 50 degrés de hauteur sous nos latitudes (sa hauteur sur l’horizon est en fait exactement égale à la latitude à laquelle tu te trouves). C’est un point « virtuel » pour ainsi dire, mais on le repère facilement car une étoile est située à sa proximité : l’étoile polaire (d’où le nom…), située dans la Petite Ourse. C’est sur ce point (à défaut, sur l’étoile polaire) que tu fera ta mise en station.

 

Le point vernal, c’est autre chose : c’est la point de la sphère céleste ou l’équateur céleste (c'est-à-dire la projection de notre équateur sur le ciel) et l’écliptique (le plan dans lequel circulent les planètes du système solaire) se coupent. Il est actuellement situé dans la constellation des poissons, bien loin de la petite ourse, et ne te sera d’aucune utilité pour mettre en station ton télescope.

 

J’espère que c’était à peu près clair, comme explication, sinon que d’autres n’hésitent pas à prendre le relais ou à me corriger si j’ai dis une grosse bêtise .

 

La mise en station te permet non seulement de pointer les objets grâce aux coordonnées (tout de même assez peu fiable sur une petite monture équatoriale), mais surtout de te simplifier le suivi et de faire réaliser le suivi par un moteur si ta monture est motorisée. Et là je m’arrête, parce qu’en tant que dobsonien, l’art de la mise en station m’a toujours effrayé au plus haut point

[John BARLOW]

Bonjours,

J'ai en plus commande un filtre lunaire et une feuille de protection solaire(que je n'ai pas encore utilise car ne sachant pas trop comment proceder je ne prends pas de risque... ce sera certainement l'objet d'un prochain post:-) )

Sebastien

 

Bonjour,

 

La feuille de protection solaire se place sur l'entrée du tube de ton téléscope.

Méfies toi du vent.

Cette feuille est vraiment très fragile.

N'oublies pas de démonter ou de couvrir le chercheur.

 

Pour pointer le soleil, sers toi de l'ombre du téléscope.

 

Ce week end, j'observais le soleil avec beaucoup de précautions.

J'avais ma feuille astrosolar montée sur l'entrée du tube.

Avant de mettre l'oculaire, j'ai mis la main au cas ou.

Tout allait bien.

J'ai ensuite regardé sans oculaire. Je voie le reflet du primaire - OK tout est gris.

Je mets l'oculaire et je regarde le soleil un moment.

J'enleve l'oculaire pour passer au suivant.

J'ai vu de petites fissures très lumineuses quant j'ai regardé sans oculaire avant de passer au suivant.

On dirait que le léger vent qui faisais onduler la feuille de protection était en train de la déchirer.

 

J'ai dégagé mon oeil vite fait, tourné le tube et je me suis juré d'acheter un solarscope si vraiment ça me démange.

[garfieldthecat]

Un petit point sur les oculaires, tant que j’y suis :

Tu trouveras pas mal de threads sur ce sujet dans les forums « support débutants » et « matériel général », c’est un des sujets les plus récurants car les plus cruciaux. Même si ils ont l’air assez petits et secondaires par rapport à ton télescope, les oculares sont sans doute LA pièce maitresse d’un télescope, et leur choix lors d’une observation fait souvent la différence entre ne rien voir (ou pas grand-chose) et bien profiter du spectacle.

 

Pour l’instant, je te conseilles de ne pas te précipiter et de « jouer » un peu avec les oculaires que tu as pour apprendre à savoir quand et comment les utiliser. C’est plus compliqué que ça en a l’air :

 

Pour le planétaire, c’est assez simple : il faut grossir un maximum pour en profiter, en gardant toutefois deux choses en tête : 1°) la turbulence du ciel, qui est d’autant plus évidente que le grossissement est fort (il ne sert à rien de grossir au dessus de 150 fois les jours ou la turbulence est forte, ton image ne gagnera rien en détails et oscillera de façon horrible) : 2°) les capacités optiques de ton instrument : bien que très souvent les pubs te promettent des grossissements extravagants (du type 600 fois pour un télescope de débutant), il faut savoir que l’optique de ton télescope ne « supporte » que des grossissements limités. Une formule simple pour calculer le grossissement maximal que tu peut viser : tu multiplies par 1,5 le diamètre du télescope (multiplies par 2 si ton miroir est de bonne qualité). Avec un 114, pas la peine de viser au dessus de 200 fois de grossissement, l’image que tu obtiendrais serait tout simplement horrible.

 

Pour le ciel profond, ça se complique : tout dépend de la luminosité et de l’étendue de l’objet.

Sur des objets très étendus tels que les Pleiades ou M31, qui font plusieurs degrés d’amplitude (soit plusieurs fois la taille de la pleine lune, qui fait ½ degré), rien ne sert de grossir, puisque plus tu grossis plus ton champ d’observation se réduit ;

Pour les objets moins étendus mais diffus, tels que les galaxies ou M42, un grossissement intermédiaire entre 75 et 120 fois fera l’affaire : ton champ d’observation, généralement égal ou un peu plus grand que le diamètre de la pleine lune, sera idéal pour ce type d’objets ;

Idem pour les amas stellaires : tout dépend de la taille de l’objet (le double amas de persée est par exemple magnifique à faible grossissement car il occupe plus de deux fois la taille de la pleine lune : au contraire, un objet comme M11, très concentré, sera plus joli à 100 ou 150 fois de grossissement).

Pour les nébuleuses planétaires, qui sont souvent très « petites », tu peux pousser un peu les grossissements.

 

Les formules à savoir :

Grossissement = focale du télescope/focale de l’oculaire (le chiffre donné en mm sur la jupe de l’oculaire)

Champ d’observation = champ nominal de l’oculaire (le chiffre en degrés donné quand tu achètes l’oculaire ; il n’est souvent pas fourni quand les oculaires sont livrés avec le télescope : par défaut, considère qu’il est égal à 50°) / grossissement.

 

L’idéal avec un 114, à mon avis, c’est d’avoir au moins :

_Un oculaire à faible grossissement et donc grand champ : entre 30 et 50 fois et 1 à 2 degrés de champ, pour les objets très étendus et pour viser (il est plus facile de trouver un objet avec un grand champ d’observation, quitte à changer d’oculaire et grossir un peu plus une fois l’objet trouvé)

_un oculaire à grossissement intermédiaire, entre 75 et 120 fois et un champ compris entre 0,5 et 1 degré, pour le ciel profond ;

_un ou deux oculaires à fort grossissement, entre 150 et 200 fois, pour pousser les grossissements sur le planétaire.

 

Quand (et si) tu cherches à acquérir un oculaire pour compléter ta collection, rien ne sert d’aller vers le haut de gamme tout de suite. Il existe de très bons oculaires à 50 euros qui te donneront de très bonnes images dans un petit instrument d’initiation (souvent de formule optique dite « Plossl »). Une fois que tu sera sûr d’accrocher à l’observation et que tu te sens plus à l’aise, tu pourra regarder des oculaires plus coûteux mais te donnant une réelle différence qualitative. Un bon oculaire, c’est un investissement qui peut durer toute une vie, rien ne sert donc de courir

['Bruno]

Mes conseils :

 

- Il faut que tu apprennes les constellations. Je pense que tu peux le faire avec ton fils, ce sera un jeu ! Pour ça : une bonne carte, trouver des repères faciles (comme la Grande Ourse), puis essayer de reconnaître les configurations d'étoiles (en sachant qu'elles sont rarement orientées comme on s'attendrait qu'elles le soient...)

 

- Pour voir les planètes un peu plus grosses, je te conseille un oculaire fixe de 6 mm (plutôt que 5 mm, mais c'est une question de goût). Il y a un choix phénoménal en fonction du budget et je n'en connais presqu'aucun... Saturne sera un peu plus grosse, mais ça ne veut pas dire que tu verras plus de choses. Les détails sur les planètes sont subtils et réclament une expérience de l'observation. La vision astronomique se développe un peu de la même façon que l'oreille musicale : il faut l'entraîner.

 

- Lis des livres d'astronomie ! Tu disais que les anneaux de Jupiter et Uranus seraient vus moins bien que ceux de Saturne. Si tu avais lu qu'ils ont été découverts par les sondes spatiales, tu saurais qu'ils sont invisibles depuis la Terre.

 

- Dans un télescope, les étoiles restent des points, même à fort grossissement, même avec le Télescope Spatial (sauf exception et encore). C'est parce qu'elles sont extrêmement lointaines : il faut 8 minutes à la lumière pour atteindre le Soleil, mais plus de 4 ans pour atteindre l'étoile la plus proche, qui est donc plus de 250.000 fois plus éloignée que le Soleil. Si cette étoile était aussi grosse que le Soleil, il faudrait donc grossir 250.000 fois pour la voir au télescope telle que le Soleil à l'oeil nu. Or l'atmosphère nous empêche en général de grossir plus que quelques centaines de fois, et les lois de l'optique sont encore plus strictes... Et je n'ai parlé que de l'étoile la plus proche...

 

- Quand tu connaîtrais les constellations principales, tu pourras t'amuser à repérer les étoiles doubles. Des livres (ou des sites Internet) indiquent quelles sont les étoiles doubles les plus faciles. C'est une étape utile pour apprendre à pointer le ciel. Et puis il n'est pas besoin d'un ciel bien noir.

 

- Jupiter est visible en fin de nuit : c'est l'"étoile" la plus brillante du ciel, plein sud (sud-est un peu plus tôt), inmanquable ! Si c'est trop matinal, il faudra attendre l'été, elle sera alors visible toute la nuit. Essaie de repérer ses satellites (les "lunes" de Jupiter). Une manipe amusante : demande à ton fils de dessiner Jupiter et ses satellites (qu'il devrait reconnaître, je pense). À son âge, j'imagine qu'il aime bien dessiner. Et puis c'est facile : Jupiter, et les satellites de part et d'autre. Et le lendemain (on est en vacances, c'est l'été) rebelote. Pareil le surlendemain. Et ainsi de suite. Au bout de quelques soirées, il aura une succession de dessins montrant le mouvement des satellites autour de la planète : certains se seront éloignés, d'autres se seront rapprochés, ou même seront passés de l'autre côté. C'est la preuve qu'il ne s'agit pas d'étoiles mais bien de satellites. S'il a l'esprit vif (à cet âge là, c'est le cas, non ?) et s'il soigne le dessin, je pense que c'est faisable. Peut-être pourra-t-il comprendre qu'il s'agit de lunes, comme la notre, mais très éloignées et qui tournent autour de Jupiter et non de la Terre. Par exemple en lui disant que si on était des jupitériens et qu'on regardait la Terre au télescope, on verrait la même chose, mais avec un seul satellite (la Lune).

 

- Pour les autres planètes, il faut s'informer de leur visibilité en sachant dans quelle constellation elles se nichent. On peut acheter régulièrement une revue d'astronomie, ou bien utiliser un logiciel, ou encore trouver ces infos sur Internet. Par exemple, je ne sais absolument pas où est Vénus à l'heure où j'écris ces lignes. Mais j'ai un logiciel, consultons-le... ah, Vénus est inobservable, trop proche du Soleil (loin derrière lui, mais dans l'alignement), et il faudra attendre l'automne prochain pour apercevoir Vénus tous le soirs, sous forme d'une "étoile" très brillante à l'ouest.

 

- Pour mettre le télescope en station, lis bien le mode d'emploi et repère les deux mouvements fixes (azimut et hauteur - parfois traduit improprement par "altitude") et les deux mouvements mobiles (ascension droite et déclinaison). La hauteur, tu la règles une fois pour toutes à ta latitude (environ 49° je suppose, disons 50°) à l'aide des graduations. Le soir, tu bouges en azimut jusqu'à ce que l'axe de la monture pointe à peu près vers le nord. Il suffit de savoir comment est orientée la maison, en regardant un plan de la ville, la précision suffit pour l'instant. Une fois que c'est fait, tu serres les deux mouvements fixes, il ne faut plus y toucher à présent. Voilà ! le télescope est mis en station : ce n'est pas très précis, mais c'est suffisant pour l'observation visuelle. C'est pour la photo qu'il faut réaliser une mise en station précise.

[John BARLOW]

Un petit point sur les oculaires, tant que j’y suis :

Avec un 114, pas la peine de viser au dessus de 200 fois de grossissement, l’image que tu obtiendrais serait tout simplement horrible.

 

Rejoins le coté obscur

 

2,5x le diamètre

 

Chez Optique unterlinden, c'est 1x le diamètre

 

à 275x, l'image n'est pas horrible, mais c'est vrai qu'il faut un très bon ciel.

[garfieldthecat]

Rejoins le coté obscur

 

 

"Obi Wan ne t'as jamais dis ce qui était arrivé à ton père..."

 

Oui, effectivement avec un très bon ciel et un très bon miroir, c'est jouable... mais vu que dans nos régions atlantiques le ciel est très souvent perturbé, je préfère la jouer "slowplay":be: . Acheter un oculaire pour ne pouvoir l'utiliser que quelques fois par an, c'est rageant

[Newton]

Sur mon 130, je pouvais:

- facilement 180x (5 mm). Et les détails étaient bien visibles avec de l'entrainement

- souvent 225x (4 mm). Un poil plus gros pour pas beaucoup plus de détails

- tout le temps 112x (8 mm). C'est là que l'image était la plus nette (Correspondant à 1D).

[Dstop]

Merci beaucoup pour toutes ces precisions!

 

Dans le cas ou je me deciderais a acheter un 4mm ou 5mm ou autre... connaissez-vous des liens vers des magasins en ligne serieux?

 

Merci

[garfieldthecat]

Merci beaucoup pour toutes ces precisions!

 

Dans le cas ou je me deciderais a acheter un 4mm ou 5mm ou autre... connaissez-vous des liens vers des magasins en ligne serieux?

 

Merci

 

Sans faire de pub, voici les 3 chez qui j'ai déjà commandé, sans problèmes (autres que postiers), et qui ont l'avantage d'être les sites en ligne de magasins français (je met pas les liens pour ne pas briser la chaîne du "pas de lien commercial" , mais une recherche google te redirigera sans problème):

- astronome.fr

- uranie astronomie

- maison de l'astronomie

[Newton]

Petite recherche sur le forum: dans la section "sites", il y a dans les posts "importants" un sujet sur les magasins en France.