Quel télescope acheter ?

['Bruno]

Je répondais à GéGé, qui disait ne pas voir de raison de préférer le Dobson à l'équatorial.

[John BARLOW]

Bonjour!

 

Discussion intéressante pour Sabrina...

 

 

 

Je ne vois rien dans cette approche du ciel qui excluerait une monture équatoriale, ou militerait plus spécialement en faveur du dobson. N'est ce pas, Zaurel?

D'ailleurs je suis aussi un contemplatif et ne fais pas de photo, et je ne me séparerais pas de mon équatoriale.

 

 

 

Moi si!

Simplicité d'utilisation, pour les gens comme moi, non, pas du tout!

 

 

C'est réellement éprouvant, pour qui n'aime pas ou n'y arrive pas. A 50x en grand champ, passe encore. Mais à 300x pour moi c'est absolument impossible, et je connais beaucoup d'astrams dans mon cas!

Le maniement du dob n'a rien à voir avec celui maniement des jumelles, qui ne me pose aucun problème. Pour une raison simple: les jumelles ne renversent pas l'image, et vu le champ, pendant les minutes d'une observation l'objet visé ne bouge pas.

 

 

Selon moi, si. C'est l'observation les mains dans les poches, tout à l'observation et non au service de l'engin.

 

 

Nous sommes d'accord, que ce soit avec une équatoriale ou un dobson.

 

 

Que ce soit avec un dobson ou une équatoriale

 

Bref, dans les Yvelines, tu vas forcément trouver un club, ou des copains...

 

A défaut d'essai, il me semble important de ne pas claquer du fric pour rien, ou pire, de se dégoûter de l'astro.

Si tu prends un 150/750 chez Perret, par exemple, à 300€ le Sky Watcher 150/750, et si ton frère n'aime pas, il pourra le revendre sans perdre grand'chose.

Si tu prends un dobson, choisis le léger, et 200mm maximum, qu'il puisse grimper sur une monture, si ton frère n'aime pas.

 

 

Prenez une lunette

une lunette c'est beaucoup mieux

Rien à voir avec les miroirs,

Infiniment mieux

je suis pour la paix

 

[Alain Olivier]

Je répondais à GéGé' date=' qui disait ne pas voir de raison de préférer le Dobson à l'équatorial.[/quote']

Qui lui-même répondait à Jeff qui parlait d'un dobson de 200 mm. Et c'est vrai que dans ces diamètres la monture équatoriale (pas trop onéreuse, mais tout est relatif)) peut être un plus, même en visuel.

[GéGé]

Il était question d'un dobson de 200 non ?

Oui!

 

Je répondais à GéGé' date=' qui disait ne pas voir de raison de préférer le Dobson à l'équatorial.[/quote']

Non, je disais que je ne voyais, dans le discours de Jeff, aucun argument en faveur exclusivement du dobson.

 

Si tu veux bien lire ce que j'écris d'habitude, tu verras que je précise toujours que le dobson est une solution vers le grand diamètre, que ne permet pas la monture équatoriale allemande. Dans ces cas, il y a heureusement la monture en fer à cheval, hélas pas commercialisée!

 

 

Sabrina, pour te guider dans ton choix si délicat -Dieu me garde de choisir un téléscope pour un débutant! je te suggère de lire ceci. Tu y verras les profils des animateurs de ce forum, peut-être y reconnaîtras tu ton frère, le choix sera fait!

Tu peux aussi lire des croas très typés, par exemple ceux de Jeff pour le dobson, ceux de zaurel pour le 150/750 sur équatoriale. Peut-être y reconnaîtras tu ton frère, au sexe près!

 

 

[AY213]

Salut, Prend le dobson !!:be:c'est beaucoup plus simple a manier pour un débutant,avec toute ces mollettes et ces contre poids,moi je m'enmelai les pinceaux

 

D'ailleurs , lors d'une soirée entre Korrigan et mulder(2 menbres de ce forum) ,il m'on dit tout les deux , oh ben merde alors, si j'avais su j'aurai acheté un dobson:be:

 

Et ils ont des equatoriales.

[sabrina44]

Effectivement, concernant les stocks chez Optique Unterlinden, les Kepler ont l air de manquer.

Pour répondre à Bruno, c est vrai, je me laisse influencer, car je ne sais pas quoi choisir et je suis complètement novice en la matière.

 

Mes critères sont un télescope :

- pour débutant (mais qqn de persévérant !)

- entre 300 et 400 Euros

- pas d'utilisation ultérieure pour la photo.

 

Ce qui me plaisait pour le Dobson Kepler 200, c etait le diamètre pour l'observation. Ce qui ma refroidi, c est Gégé qui semble dire que c est difficile voire un peu fastidieux de le manier.

 

Voila.

 

Je pense que je vais appeler en magasin pour me décider, mais les vendeurs ne sont pas toujours les meilleurs conseillers !!

[sabrina44]

Je n avais pas lu tous vos messages avant de répondre !

Oh la la, quelle discussion ! Je l'avais dit : vous êtes de vrais passionnés !

C est gentil de vous donner tant de mal pour mon frère, qui à coup sur, vous rejoindra !!!!

[Jeff Hawke]

Je pense que je vais appeler en magasin pour me décider, mais les vendeurs ne sont pas toujours les meilleurs conseillers !!

 

Je ne pense pas que ce soit la meilleure approche. Il y a certainement des vendeurs compétents, mais ils ne le sont pas nécessairement tous...Et surtout, comme tout un chacun, ils doivent gagner leur vie...Et cet intérêt économique ne coincide pas forcèment avec l'intérêt du client (*).

 

Très honnêtement, il en me semble pas qu'un vendeur puisse t'en dire plus que ce qu'il y a dèjà dans ce post.

 

 

 

(*) D'une façon générale, je pense que les conseils d'un vendeur sont d'autant plus utiles que l'on a déjà étudié son besoin et défini ce que l'on voulait. Il peut amener des précisions, confirmer ou modérer une opinion. Mais s'en remettre à un vendeur pour décider, lui déléguer son pouvoir de choix, c'est une attitude à risque...

[GéGé]

Je pense que je vais appeler en magasin pour me décider, mais les vendeurs ne sont pas toujours les meilleurs conseillers !!

Tu sais, les magasins ont de bons vendeurs, qui pratiquent l'astro et donnent d'aussi bons conseils que ceux que l'on donne ici!

Ces dernières années, les mauvais ont fermé...

 

[fiontus]

Pas d'accord Gégé, par exemple les vendeurs de N&D ici recommandent le Nexstar 4" tout auto aux débutants, alors qu'ils ont du 150/750 en stock, tout simplement parce qu'il y a plus de marge ou trop de stock sur la "cuillère à transistors"...

Et N&D sont malheureusement loin de fermer ( en ce qui concerne l'astro).

[Alain Olivier]

En tout cas, décider entre équatoriale et pas équatoriale quand on ne connaît ni l'un ni l'autre et/ou que l'on pas d'idée préconçue, c'est difficile sans avoir essayé concrètement, malgré tous les conseils du monde.

[GéGé]

Et N&D sont malheureusement loin de fermer ( en ce qui concerne l'astro).

Mais N&D n'est pas un magasin astro! Ils vendent de tout, des bâtons d'encens aux cartes de voeux en passant par... les téléscopes!

 

[zaurel]

Car je connais quelques personnes qui ont fini par se mettre au Dobson et s'apercevoir que' date=' finalement, elles avaient eu tort de l'exclure dans un premier temps.

 

[/quote']

 

 

Il n'y a pas d'autre échappatoire, il faut vraiment essayer.

 

Moi, j'ai testé en premier un Dobson et j'ai bien compris pourquoi je l'excluais!

 

Grâce à Albéric, j'ai eu la chance de pouvoir essayer avant d'acheter.

Résultats: impossible pour moi désormais de me séparer de ma monture équatoriale, c'est quand même bien plus pratique pour regarder le ciel des heures durant...Juste deux petites mollettes toutes sympas à tourner!

 

Ce qui me fait bondir, c'est l'éternelle association "visuel= dobson".

Perso, jamais je n'en aurai un et cela ne m'empêchera pas d'être sans cesse émerveillée avec mon équatoriale , chaque nuit c'est bôôôôôô!

 

Le diamètre, oui, c'est important, mais je pense que les yeux le sont bien plus...

[fiontus]

Merci Zaurel pour l'explication que tu as rédigée bien mieux que moi, avec les mêmes idées!

Gégé, je suis bien d'accord, mais ce que je constate dans ma région, c'est que les opticiens ne vendent plus de matos, les seuls endroit où l'on en trouve "en réel" (ie ailleurs que sur Internet) sont dans les supermarché (heureusement peu de monde n'est dupe), et chez les "vendeurs d'encens", où là, il y a des pseudos-conseils et l'abondance de matériel est suffisante pour perdre et enfumer le client (en plus de l'encens!).

Je crois savoir que celui de Grenoble est plus correct, mais sur Avignon c'est déplorable.

Je me souviens d'un jour proche de Noël ou une mère de famille n'a pas pu acheter plus cher qu'un 114/900 (parmi diverses lunettes "achro", le newton de 150, et les pétouilles électroniques, tous plus chers).

Elle avait l'air paumée et je n'ai pas coupé la parole du vendeur, car le 114 resté malgré tout un choix correct. Quand il est parti au stock chercher le carton, j'ai dit rapidement à la maman: "je suis astronome amateur, vous avez fait un bon choix, rassurez-vous, c'est l'un des seuls valables ici". Tu aurais vu son sourire résigné, c'était touchant!

Catluc lui s'est fait rattraper par le patron en sortant de la boutique quand il a bousillé l'embrouille d'un vendeur qui essayait de placer un 4" à plus de 700 euros pour un débutant!

[Jeff Hawke]

Ce qui me fait bondir, c'est l'éternelle association "visuel= dobson".

 

Tu as raison, Zaurel. Le problème, c'est que la relation logique est : Dobson ==> visuel, c'est une relation d'implication, et non une équivalence

 

Il conviendrait, pour éviter des incompréhensions, dues fréquemment à une lecture hâtive, d'écrire : Photo ==> non-dobson.

['Bruno]

Non, je disais que je ne voyais, dans le discours de Jeff, aucun argument en faveur exclusivement du dobson.

Ah oui, tu as raison, j'avais lu le texte de Jeff hier et ta réponse aujourd'hui, du coup j'ai répondu de travers...

 

Ce qui ma refroidi, c est Gégé qui semble dire que c est difficile voire un peu fastidieux de le manier.

C'est difficile pour lui. Pour lui. Tu vas rire, mais pour moi, c'est le contraire : je trouve le Dobson plus facile. Note qu'AY213 aussi.

 

Encore une fois, et c'est très important, il y en a qui trouvent les Dobson plus faciles, et d'autres qui trouvent les équatoriaux plus faciles, et la majorité (à mon avis) ne choisissent pas leur télescope sur ce critère (facilité d'utilisation de la monture) qui reste quand même secondaire pour beaucoup (il me semble que de nombreuses personnes sont capables d'utiliser les deux montures).

 

Je ne pense pas que demander des conseils aux vendeurs soit une bonne idée. Tu l'as constaté, c'est très compliqué, or tu n'aurais pas le temps de tout dire au vendeur ni lui de tout écouter. Sur le forum, la discussion dure trois jours, au magasin elle durera cinq minutes. Le vendeur n'aura pas assez d'éléments pour te donner un conseil autre qu'une banalité (et ce n'est pas de sa faute). Ce qu'il faut demander au vendeur, c'est plutôt des informations précises (dont la réponse est objective) : est-ce que ce modèle est en stock ?, faut-il acheter un adaptateur pour faire de la photo ?, est-il possible de remplacer le chercheur par un point rouge ?, etc.

 

Tu as raison, Zaurel. Le problème, c'est que la relation logique est : Dobson ==> visuel, c'est une relation d'implication, et non une équivalence

Bien dit ! Le malentendu vient en effet souvent de ce que cette implication n'est pas comprise.

[GéGé]

Tu as raison, Zaurel. Le problème, c'est que la relation logique est : Dobson ==> visuel, c'est une relation d'implication, et non une équivalence

 

Il conviendrait, pour éviter des incompréhensions, dues fréquemment à une lecture hâtive, d'écrire : Photo ==> non-dobson.

Belle exégèse! Si le dobson a été désinventé par un pasteur, tu as dû être élevé chez les Jésuites! Cependant, Zaurel n'est pas une demeurée, et elle comprend ce qu'elle entend! Or qu'entend t-on? Ceci: tu fais de la photo? Non. Alors dobson.

Peu importe que ce soit une implication ou une... comment dis tu? ... équivalence! Elle est fausse! Ou... mal dite!

 

Bien dit ! Le malentendu vient en effet souvent de ce que cette implication n'est pas comprise.

Non, mal dit! Car beaucoup de monde je pense ne saisit pas que vous faites des implications et non des équivalences (à moins que ce soit l'inverse, je ne sais déjà plus )!

 

En tous cas, Sabrina, à travers des personnes différentes, tu vois que ce choix est intime, personnel! Pas seulement technique, hélas!

 

[Jeff Hawke]

Non, je disais que je ne voyais, dans le discours de Jeff, aucun argument en faveur exclusivement du dobson.

 

Non effectivement...Exclusif n'est en général pas un mot qui me fait rêver.

 

Sans même parler de l'exclusion...

 

 

Bon, il y avait bien cette histoire du diamètre, qui tant nous fascine (du moment qu'on a, d'abord, les yeux, OK. ).

[GéGé]

Bon, il y avait bien cette histoire du diamètre, qui tant nous fascine (du moment qu'on a, d'abord, les yeux, OK. ).

Moi ça ne me fascine pas. Je sais où Zozo observe, quand le ciel est beau, peu importe le diamètre.... les bras de M51, on les a vus dans son 150, et pas en vision décalée!

D'ailleurs ce ciel te plaîrait... mais c'est pas souvent!

 

Sabrina, tu sais le plus drôle? Quand on se retrouve tous sous les étoiles, on oublie presque de demander aux copains dans quoi ils observent! Si si, je t'assure!

 

['Bruno]

Tiens, une petite remarque pour continuer dans la série "choisir selon ses préférences ou selon la tachnique ?"

 

Aujourd'hui, j'utilise un Dobson 495 mm.

- Il met 4 heures à se mettre en température (si j'observe le soir, je le sors dehors en fin d'après-midi).

- Je préfère observer assis, mais avec le 495 mm je dois observer debout, parfois sur une échelle, même quand je veux dessiner.

- Je préfère un télescope qui s'installe en quelques secondes (comme un petit Dobson), or celui-ci nécessite un vrai déménagement (c'est lourd) et plusieurs minutes pour le monter.

- En plus il faut toujours le re-collimater.

- Quand je veux changer d'oculaire, je dois descendre l'échelle, ouvrir la malette (je la referme toujours, à cause de la buée), ranger l'oculaire, chercher l'autre, refermer la malette, grimper à l'échelle...

 

Pfff... que ce télescope est chiant ! En fait, il a pour moi tous les inconvénients : on observe debout, installation longue, réglages, etc. Mais il a 495 mm de diamètre et m'a offert des images fantastiques.

 

Je fais donc partie de ceux qui sont prêts à sacrifier la facilité d'utilisation pour le diamètre. C'est ça qui me différencie fondamentalement de GéGé, je pense, et non pas l'opposition Dobson/équatorial. L'astronomie est un plaisir et on ne veut pas que ça devienne trop contraignant. Il y a un limite à l'inconfort, qui n'est pas la même pour tous. Une limite de l'inconfort, mais aussi une limite de "spectacularité" de l'image. J'accepte de me faire chier avec un engin compliqué parce que je veux des images spectaculaires et que mon site d'observation n'est pas aussi bon que certains... Je veux des images spectaculaires parce que je me suis limité à 200 mm pendant dix ans (faisant de l'imagerie). Tout ça compte aussi.

[zaurel]

J'accepte de me faire chier avec un engin compliqué parce que je veux des images spectaculaires et que mon site d'observation n'est pas aussi bon que certains... Je veux des images spectaculaires parce que je me suis limité à 200 mm pendant dix ans (faisant de l'imagerie). Tout ça compte aussi.

 

Oui oui! absolument!!

[GéGé]

Oui oui, absolument! C'est chouette d'ailleurs de voir à quel point la passion t'habite!

 

[Jeff Hawke]

Je sais où Zozo observe, quand le ciel est beau, peu importe le diamètre....

 

Of course.

 

J'ai passé des nuits en Bretagne avec une Televue 76, et dans le Sahara avec une Televue 60...

 

 

 

(n'empêche qu'un 500 en Namibie )

[GéGé]

(n'empêche qu'un 500 en Namibie )

 

Je suppose, oui....

[sabrina44]

Bonjour !

Bon, du coup, j ai directement demandé à mon frère (tant pis pour la surprise !). Il opte pour le dobson kepler 200 !

Par contre, il semble qu il n y ait qu'Optique Unterlinden qui propose ce produit et ils n'ont pas de date de livraison pour ce produit (comme djedi l a précisé...)

Savez vous dans quel autre magasin je peux le trouver (région parisienne ou Nantes ?) ou sur Internet. Mes recherches n ont rien donné !

Merci !

 

PS : mon frère vous remercie ! Il a lu très attentivement toutes vos réponses !

['Bruno]

Le Kepler est un Guan Sheng Optic (fabriqué en république de Chine - non, pas celle là, l'autre). On trouve des GSO au moins chez L'Astronome (magasin de Lorient), mais avec un équipement différent et un peu plus cher (et sous le nom de Sky Optic), ou bien chez Teleskop-Service en Allemagne. Je ne sais pas s'il y en a ailleurs ni s'ils sont disponibles.