de l'orion XT12 au Lightbridge 16"

jimmystar · 16 mai 2008

j'aimerais bien pouvoir faire les tests sur le miroir avant de l'acheter...et du coup pouvoir choisir...

AY213 · 16 mai 2008

j'aimerais bien pouvoir faire les tests sur le miroir avant de l'acheter...et du coup pouvoir choisir...

Il ne voudra pas , j'en suis sur et certain , a moins d'aller l'acheter ailleurs.

Deja sur le secondaire , il faut le désaluminer pour pouvoir le controler,donc..

J'avais deja insisté mais il n'a pas voulu.

Discute un peu avec lui des qualité optiques du lightbridge, tu vas voir tu sauras sans doute surpris, et puis il va sans doute te parler de moi avec ma retouche:be:

C'est un très bon scope;)

Létoile.mystérieuse · 16 mai 2008

C'est un très bon scope;)

Ca ne veut rien dire, c'est la production industrielle GSO, comme la production Synta, un téléscope ne permet pas de dire que tous sont bons.

Ils sont en général bons, parfois un peu plus que bon exceptionnellement, et parfois, l'inverse, très mauvais, exceptionnellement aussi...

Ce n'est pas surprenant que le magasin préfère ne rien tester et dire que tous sont bons, c'est plus simple à vendre et à gérer, avec des qualificatifs floues comme "diffraction limited" ...

AY213, si tu n'aprécies pas la retouche c'est bien domage pour toi, et c'est clair que tu n'aurai pas du la faire Il y a forcement une différence sur la diffusion au moins, et tes croas d'après retouches étaient enflammés !

As tu testé à 500x, 600x, 800x avant et après ?

AY213 · 16 mai 2008

Ca ne veut rien dire, c'est la production industrielle GSO, comme la production Synta, un téléscope ne permet pas de dire que tous sont bons.
Ils sont en général bons, parfois un peu plus que bon exceptionnellement, et parfois, l'inverse, très mauvais, exceptionnellement aussi...

Ce n'est pas surprenant que le magasin préfère ne rien tester et dire que tous sont bons, c'est plus simple à vendre et à gérer ...

Oui ils sont en général bons ce n'est pas parce que tu as eu une bouse (et encore je suis sur qu'il n'etait pas si mauvais:be:) que tous les autre sont des bouses !

meme si il tombe sur un mauvais sans le savoir, et qu'il est content de ce qu'il observe, qu'est ce que ça peut faire!

jimmystar : c'est a toi de voir , si tu veux un scope testé ,et bien fuit le lightbridge:be:

Létoile.mystérieuse · 16 mai 2008

Tu ne peux être sur de rien à propos de ce qu'était mon optique avant.

Relis mieux mon message précedent, je n'ai pas généralisé sur celui que j'avais, au contraire :rolleyes:

Ils sont en général bons, parfois un peu plus que bon exceptionnellement, et parfois, l'inverse, très mauvais, exceptionnellement aussi...

AY213 · 16 mai 2008

Ca ne veut rien dire, c'est la production industrielle GSO, comme la production Synta, un téléscope ne permet pas de dire que tous sont bons.
Ils sont en général bons, parfois un peu plus que bon exceptionnellement, et parfois, l'inverse, très mauvais, exceptionnellement aussi...

Ce n'est pas surprenant que le magasin préfère ne rien tester et dire que tous sont bons, c'est plus simple à vendre et à gérer, avec des qualificatifs floues comme "diffraction limited" ...

AY213, si tu n'aprécies pas la retouche c'est bien domage pour toi, et c'est clair que tu n'aurai pas du la faire Il y a forcement une différence sur la diffusion au moins, et tes croas d'après retouches étaient enflammés !

As tu testé à 500x, 600x, 800x avant et après ?

Oui j'ai bien relu ton message ,t'inquiete pas:be:

Je voulais dire qu'il y a plus de bon que de mauvais;)

Je n'ai jamais dis que je n'aprecié pas ma retouche , si si j'ai quand meme bien fait ,maintenant je sais que ce n'etait pas mon scope qui etait en cause mais le Temps ! Au moins je suis sur !

Les grossissements que tu cites , je n'ai jamais essayé avant et après car je n'avais pas la possibilité vu les focales d'oculaire que j'avais.

Oui c'est vrai j'avoue que j'arrive plus a grossir maintenant, meme si j'ai encore quelque doute quand meme , le temps ou les miroirs:refl:

Le piqué sur les étoiles est fantastique.

Oui il n'y a plus de diffusion ,malgré que desfois vu l'atmosphère humide en bretagne.

Mon avis est partagé ,Je ne sais pas !

Mais une chose est sur , c'est que les telescopes asiatique sont très bon , ou parfois mauvais comme tu l'as dit , mais ils ne sont vraiment pas loin des miroirs d'artisan .

Ma demarche n'etait pas une retouche(meme si le mot l'indique) mais une amelioration car je le trouvé deja bon avant.

Newton · 16 mai 2008

mais ils ne sont vraiment pas loin des miroirs d'artisan

Va dire ça à un possesseur d'un 300mm qui a eu un l/1...

AY213 · 16 mai 2008

Va dire ça à un possesseur d'un 300mm qui a eu un l/1...

Encore faut il qu'il soit bien a L1:be:

Létoile.mystérieuse · 16 mai 2008

Va dire ça à un possesseur d'un 300mm qui a eu un l/1...

Sisi, pas loin d'un miroir d'artisan ...

avant la parabolisation

Newton · 16 mai 2008

Encore faut il qu'il soit bien a L1:be:

Oui, il l'était ! Si si ! Du vécu. Ca n'était pas un meade mais le miroir provient des mêmes usines.

Létoile.mystérieuse · 16 mai 2008

Ce que F. Grière avait dit du mien : "typique d'une parabolisation pas terminée" .

Ce qui démontre aussi que lorsque la parabolisation est bien faite, ils savent faire des trucs corrects !

Létoile.mystérieuse · 16 mai 2008

Pour revenir au sujet, oui, si tu tombe sur un modèle correctement taillé, tu vas gagner pas mal en ciel profond.

Le plus simple est de rapidement essayer ton scope en compagnie d'autres potes, et de comparer avec leurs scopes ( des 250 ou 300 de preférences au moins), afin de t'assurer du potentiel du ciel ce soir là. S'il ont de bonne images à 300x, tu devra en avoir d'aussi bonnes à 300 ou 400x dans le Lb400...

moebius9 · 16 mai 2008

Oui malheuresement c'est la loterie

Pour l'instant yen a 3 qui ont etaient mesuré, un a L3 , un autre a L4,8 (moebius9 :tu as regardé dans celui la au RAP ? je suppose)et le miens a L10,3 .

J'en ai parlé avec le vendeur de l'astronome dernirement, il m'a dit que les autres raconté des conneries, enfin bref ils defendent tous leur bifteck entre eux , c'est marrant a voir:be:

oui, pas certifié du tout !!

moebius9 ,tiens tu as sans doute la réponse a cette question, 300 haute qualité ou 400 mauvais ?

je crois que je connais deja la réponse ,enfin ,on peut toujours essayer:D

jimmystar: ne te décourage pas tu vas t'eclaté avec un diamètre pareil;)

Non , je ne suis pas allé aux RAP, c'était un peu loin de chez moi (le 06), j'ai préféré aller au Restefond :be: .

En réalité, j'ai vraiment hésité entre ce 16" et un 300 mm certifié et j'ai opté pour le 300 car au-delà d'un certain prix, je ne joue plus à la loterie :?: .

J'avais précédemment un 10" Skywatcher d'excellente facture; je n'avais donc pas d'à priori.

J'avoue que l'encombrement de la monture du Meade m'a aussi refroidi.

Michel

Astro_007 · 16 mai 2008

Oui il n'y a plus de diffusion ,malgré que desfois vu l'atmosphère humide en bretagne.

De quelle diffusion parles tu?

Si tu évoques la diffusion provoquée principalement par l'humidité dans l'atmosphére, même un miroir "superpoli" ne peut rien y faire....tu auras de la diffusion, plus ou moins prononçée selon l'importance du taux d'humidité :cool:

AY213 · 16 mai 2008

Non , je ne suis pas allé aux RAP, c'était un peu loin de chez moi (le 06), j'ai préféré aller au Restefond .
En réalité, j'ai vraiment hésité entre ce 16" et un 300 mm certifié et j'ai opté pour le 300 car au-delà d'un certain prix, je ne joue plus à la loterie .

J'avais précédemment un 10" Skywatcher d'excellente facture; je n'avais donc pas d'à priori.

J'avoue que l'encombrement de la monture du Meade m'a aussi refroidi.

Michel

Ah bon , me suis trompé alors

Ah oui le restefond, je projette d'y aller avec mon 400 dans pas longtemps:rolleyes: tiens le col est ouvert :?:

Oui c'est ton choix, enfin je ne pense pas que tu aurai etait deçu meme en jouant a la loterie:be:

Oui c'est vrai la monture refroidi :be:

De quelle diffusion parles tu?
Si tu évoques la diffusion provoquée principalement par l'humidité dans l'atmosphére, même un miroir "superpoli" ne peut rien y faire....tu auras de la diffusion, plus ou moins prononçée selon l'importance du taux d'humidité

Oui ça je sais maintenant, mais avant je croyais que cetait mon miroir qui diffusé ! avec tout ce qu'on raconte sur le net , on devient fou:p

Erreur de débutant:confused:

moebius9 · 16 mai 2008

Ah bon , me suis trompé alors

Ah oui le restefond, je projette d'y aller avec mon 400 dans pas longtemps:rolleyes: tiens le col est ouvert

Oui c'est ton choix, enfin je ne pense pas que tu aurai etait deçu meme en jouant a la loterie:be:

Oui c'est vrai la monture refroidi

Oui ça je sais maintenant, mais avant je croyais que cetait mon miroir qui diffusé ! avec tout ce qu'on raconte sur le net , on devient fou:p

Erreur de débutant:confused:

Non, le col n'est pas encore ouvert; encore quelques semaines à attendre...

Côté 06, on pouvait tout de même monter sur la route jusqu'à 2200m d'altitude, avec un SQM > 22.00 (pas dégueu .

http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200805/cijEtR7cLK.jpg

Michel

Létoile.mystérieuse · 16 mai 2008

SQM à 22 :b:

Fichtre, au Larzac, on plafonne dans les 21,3, ce qui n'est déjà pas si mal alors 22 ça doit être NOUAAaaaarrrr :b:

moebius9 · 17 mai 2008

SQM à 22
Fichtre, au Larzac, on plafonne dans les 21,3, ce qui n'est déjà pas si mal alors 22 ça doit être NOUAAaaaarrrr

De mémoire, c'était 22.03 dans la nuit du 1° au 2 mai, ça a été inscrit sur la banque de données d'AS. Meilleur SQM de France !!

Noir, je ne sais pas trop, mais quand on voit son ombre à la lumière des étoiles, c'est certain que c'est super pour le visuel :cool: .

Chaque fois que j'y vais, il me faut vraiment une temps d'adaptation pour repérer les constellations tant il y a d'étoiles. Et la surprise du chef: pas la moindre rosée.

Michel

fredlarun · 17 mai 2008

Le gros problème du LB400, est que son mirroir est en verre BK7. C'est un verre de qualité optique mais dont le coefficient de dilatation est entre 2.5 et 3 fois supérieur au Pyrex.

Ce n'est pas trop important pour les petites dimensions de mirroir (voir jusqu'à 300mm), mais entre le 300 et le 400mm, on monte d'un sacré cran!

Les conséquences sont que la précision devient complètement aléatoire lors de la taille du mirroir. Dès que l'on commence à polir la T° augmente, le mirroir se déforme et advient ce qui peut.....Ce qui veut dire que si on veut faire du beau boulot à ce diamètre, il faudrai surveiller en continu la T° et restabiliser dès que cela monte trop....Vous imaginer une semaine d'immobilisation d'un atelier de polissage + les outils de mesures (données issue des test de JM Lecleire sur de matériel) qui vont avec chez nos amis les chinois???? j'en doute fort.

Deuxième conséquences : même si vous tomber sur un mirroir 400mm à L/8 en sortie de fab, que devient t'il en environnement d'observation...avec les écarts de T°....

C'est pour cette raison que chez astrotélescope, il refuse de faire des retouches sur le mirroir du LB400, car ils ne peuvent rien garantir sans y passer une semaine à 2 de boulot...Vous imaginer le prix...

Quoiqu'il en soit, j'utilise depuis bientôt 6 mois le LB 400 de mon association (mirroir pas contrôlé) :

Les moins:

- c'est lourd à transporter (mais la vie d'astronomade ça se mérite!)

- Laser de collimation obligatoire : une première après montage du matériel, et au moins une deuxième après longue mise à t° du mirroir voir plus en soirée quand la t° tombe rapidement.... :confused:

Les plus:

- Ca rentre dans ma Mégane II (plus tout mon bardas astrophoto...)

- c'est monté en 15mins

- le plus important : 400mm sur le ciel profond :wub:

M42 à pleurer

M51 : bras spiraux + le pont de matière entre les deux noyaux de galaxie

NGC 4565 aussi magnifique le Sombrero

Nébuleuse de la flamme en visu dans Orion :leb:

Les volutes de la Rosette en visu :wub:

M35

........Que du bonheur à 2600€

AY213 · 17 mai 2008

Oui c'est sur il est en BK7 :confused:

mais bon c'est normal qu'un miroir de 400mm soit long a ce mettre en temperature meme si il est en pyrex ou autre.

En tout cas je n'ai jamais remarqué d'ecart de temperature, une fois qui il y est et bien il y reste;)

Fait trop chaud dans le sud :?:

Collimation, bien oui c'est un serrurier, en 2 minutes et c'est bon !

Je n'ai jamais eu a refaire la collim plusieurs fois pendant une soirée

:b: sauf pour changer de secondaire quand il est enbuée:be:

C'est pour cette raison qu'astrotelescope ne retouche plus ! ?? a mon avis c'est pas ça :be:

Mirrosphère me la bien retouché , et apparement il a pas eu de mal , il faudrait demander a Fr.g plus de details;)

- c'est monté en 15mins

Ah ben oui en CP c'est le panard. :rolleyes:

xs_man · 17 mai 2008

Et que donne exactement le LB en planétaire ? Pour le CP, on peut se contenter d'un miroir très médiocre, mais en planétaire là pas de demi-mesures...

Albéric

Astro_007 · 17 mai 2008

J'ai eu l'occasion de tester un LB 400 tout neuf au dernier RIVA III, télescope impressionnant en taille et poids.

Après montage, collimation obligatoire et c'est là je trouve le point faible principal de ce télescope.

Les vis de collimation du secondaire sont a changer tout comme celles du primaire, mal foutues et pas pratiques.

Un problème d'hystéresis également pour le mouvement en hauteur même avec le frein (pas très efficace).

Sinon en ciel profond il est clair que 400mm ça cause

AY213 · 17 mai 2008

Et que donne exactement le LB en planétaire ? Pour le CP, on peut se contenter d'un miroir très médiocre, mais en planétaire là pas de demi-mesures...

Albéric

Bof, moyen :confused: retouché ou pas , vu la sensibilité du diamètre a la turbu, c'est vraiment dur a exploiter surtout en bretagne:be:

j'ai du voir saturne magnifique , 3 ou 4 fois cette année.

tutu56 · 17 mai 2008

j'aimerais bien pouvoir faire les tests sur le miroir avant de l'acheter...et du coup pouvoir choisir...

Malheureusement c'est pas possible à faire.Si tu veux un miroir testé il faut acheté çà chez un artisant.Ou alors tu as Hubleoptics aux USA; en ce moment il a un 16" à vendre.T'as un peu plus d'info à l'achat.

AY213 · 17 mai 2008

J'ai eu l'occasion de tester un LB 400 tout neuf au dernier RIVA III, télescope impressionnant en taille et poids.
Après montage, collimation obligatoire et c'est là je trouve le point faible principal de ce télescope.

Les vis de collimation du secondaire sont a changer tout comme celles du primaire, mal foutues et pas pratiques.

Un problème d'hystéresis également pour le mouvement en hauteur même avec le frein (pas très efficace).

Sinon en ciel profond il est clair que 400mm ça cause

Finalement il y a plus de posseurs de lightbridge 400 que je pensais:D

Les visses du primaires:b: ben dis donc tu es difficile:be: moi je les trouve parfaite, meme celle du secondaire, j'ai mis des bob et je les ai enlevé car je preferé faire au tourne visse:)

Ah oui le frein:( il est pas top du tout, j'ai remplacé par 2 poids a scratch de 2 kg chacun.

Ce sont des petits details franchement pas très important a mon gout.

fredlarun · 17 mai 2008

Bonsoir

9 points pour un miroir de 400 mm en 45 mm d'épaisseur, c'est amplement suffisant. Si le miroir faisait 40 mm d'épaisseur, on pourraît avoir 18 points mais pas la peine d'avoir 27 points

Citation:

Posté par Poussin38 Voir le message

Peux tu donc préciser les critères rhédibitoires de reprise de miroir stp?

Pour faire simple, le BK7 (enfin je crois que c'est du BK7 vu sa couleur) se dilate 3 fois plus que le Pyrex.

En conséquence, la forme du miroir évolue avec les variations de température. Jusqu'à 250 mm de diamètre, il n'y a pas trop de problèmes, les effets de la dilatation restent négligeable et ne se font pas ressentir très longtemps. Avec un 300 mm de diamètre, c'est limite limite... Le miroir met beaucoup de temps à trouver l'équilibre thermique, que ce soit en atelier ou sur le terrain. Mais heureusement, une fois le miroir en température, il retrouve sa forme originale (si le miroir est retouché à lambda/16, il mettra plus de temps à s'équilibrer mais donnera quand même de très bonnes images).

Avec un miroir de 400 mm en BK7, la mise en température doit prendre pas mal de temps. Heureusement il y a un gros ventilateur au dos du barillet pour accélérer le processus...

En revanche, si le miroir devait être repoli, il faudrait être super patient avant de faire un contrôle (attendre 6 à 10 heures avant de faire une mesure précise) et travailler dans une pièce parfaitement stable en température pour éviter de voir la forme du miroir bouger toute seule au cours de la journée...

Ce qui signifie, en pratique, une quasi-monopolisation de l'atelier et de l'appareil de contrôle pour un seul miroir pendant toute la durée de la retouche (plusieurs semaines) et la quasi impossibilité de donner une mesure reproductible de la forme du miroir (au delà de lambda/8)

JM

Plus d'infos ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=21143

Les vis de collimation du secondaire sont a changer tout comme celles du primaire, mal foutues et pas pratiques.

Nous les avons changé avec des Bob Knocks... mais il n'est pas interdit de bricoler autre chose....Attention. le secondaire n'est pas orienté en rotation sur son support. C'est l'ensemble fixation (tirant) et vis de collimation (poussantes) qui maintiennent le secondaire en position. Donc quand on change les vis, il faut le faire une par une sinon, réglage du secondaire obligatoire pour réorienter le plan à 45° vers le PO

Un problème d'hystéresis également pour le mouvement en hauteur même avec le frein (pas très efficace).

Vi !!!. Les surfaces de glissement sur les paliers sont en "feutrines". Ces cales s'écrasent, et les moyeux en sont plus ajustés dans leurs logement. Conséquences, quand on vise bas dans le ciel il y a du roulement qui devient très génant, et le frein n'y peu pas grand chose>>>>hystérésis

Solution que nous envisageons : remplacer les patins d'origines pra des cales en téflon (il en existe chez les bricolos des petits patin avec du double face près à l'usage...)

Voilà pour notre petit retour d'expérience...

Létoile.mystérieuse · 17 mai 2008

Et que doPour le CP, on peut se contenter d'un miroir très médiocre, mais en planétaire là pas de demi-mesures...

Albéric

Ah nan, j'ai vu avant/après, soit médiocre/top niveau : avant, pas de bras à M51, après, ça saute aux yeux !

Idem pour la flamme, parfaitement invisible avant, facile à voir après ....

GéGé · 17 mai 2008

Pour une fois je suis d'accord avec toi, l'Etoile! Un bon miroir est aussi utile en ciel profond qu'en planétaire!

AY213 · 17 mai 2008

Tout a fait , d'ailleurs c'est sur le CP que j'ai vu le plus de difference;)

xs_man · 17 mai 2008

Quand on a un bon miroir pour le planétaire, il l'est aussi pour le CP de toute façon !

Sinon pas d'accord quand même, pour avoir comparé le 300 et ma bouse de Starfinder 400 taillé au marteau-pilon une nuit favorable, je peux vous assurer que la différence arrache les yeux en planétaire (forte luminosité et contraste) alors que, si c'est bien visible sur un objet comme M13 ou M27, la différence est quand même moins marquée. :b:

Albéric

Connexion

de l'orion XT12 au Lightbridge 16"

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante