de l'orion XT12 au Lightbridge 16"

[tutu56]

Pour une fois je suis d'accord avec toi, l'Etoile! Un bon miroir est aussi utile en ciel profond qu'en planétaire!

 

 

Bien entendu !!!!!!! la qualité de la tache de diffraction depend de la precision du miroir.Et donc forcement çà se ressent sur le piqué des etoiles sur le CP.

 

Ca ne joura pas sur la luminosité des images mais evidement sur le contraste et la finesse des images.

[Jeff Hawke]

je peux vous assurer que la différence arrache les yeux en planétaire (forte luminosité et contraste) alors que, si c'est bien visible sur un objet comme M13 ou M27, la différence est quand même moins marquée.

 

C'est normal ça, c'est parce que le planétaire ça arrache, alors forcément, les différences aussi.

 

Alors qu'en CP, là où tout n'est que subtilité, nuance, détail fugace...eh bien itou pour les différences..sauf que justement, ces différences font toute la différence. Il y a si peu de lumière que la qualité doit y être

 

(alors que pour le technicolor du planétaire, bof... Il y a tellement de photons que n'importe quel cul de bouteille vaguement argenté fait l'affaire)

[GéGé]

(alors que pour le technicolor du planétaire, bof... Il y a tellement de photons que n'importe quel cul de bouteille vaguement argenté fait l'affaire)[/size]

ça c'est de la provocation!

 

[xs_man]

(alors que pour le technicolor du planétaire, bof... Il y a tellement de photons que n'importe quel cul de bouteille vaguement argenté fait l'affaire)

 

Jeff,

 

Albéric

[Létoile.mystérieuse]

XS, ta comparaison est impossible, un bon 300 et un mauvais 400.

 

Ce que je relate, c'est entre un mauvais 300 et un excellent 300, là, c'est clair et net !

 

Ton mauvais 400, effectivement, va quand même récolter 2x plus d'information ( même si elle est mal restituée) que le bon 300, ce qui fausse l'appréciation.

[Jeff Hawke]

ça c'est de la provocation!

 

C'est Albéric qui a commencé, M'sieur...

 

Pour le CP, on peut se contenter d'un miroir très médiocre, mais en planétaire là pas de demi-mesures...

[Létoile.mystérieuse]

Clair que cette croivance tenaffe qui dit qu'un cul de bouteille suffit en CP, c'est du pipo

Beaucoup d'objets exigent un bon contraste :

- les nébuleuses planétaires à centrales de mag 13 ou 14 et détails periphériques ( Neb saturne, œil de chat, esquimeau, ...),

- certaines nébuleuses subtiles à contours marqués mais très peu lumineuses ( Trifides, casque de thor, croissant, la flamme, la tête de cheval, les dentelles pour leur plus discrets filaments, North america coté Est...)

- les galaxies avec leur bandes d'absortion pas toujours facile à voir

- les doubles sérées qui ne tolèrent pas la difusion

 

etc

 

Bref, le cp ne se résume pas à une image fadasse de M31 et M42 dans un gros tromblon aproximatif

[xs_man]

C'est Albéric qui a commencé, M'sieur...

Ca suffit Jeff, sinon on parle de monture équato et de dobson !

 

Albéric

[xs_man]

Clair que cette croivance tenaffe qui dit qu'un cul de bouteille suffit en CP, c'est du pipo

.....

Bref, le cp ne se résume pas à une image fadasse de M31 et M42 dans un gros tromblon aproximatif

 

Bien d'accord (je n'envisage pas encore de passer au papier de verre le miroir du 300 pour vérifier...) mais n'empêche que la différence se voit plus en planétaire qu'en ciel profond de toute façon... Na !

 

Albéric

[Létoile.mystérieuse]

nan, ça se voit pareil

[GéGé]

C'est marrant, c'est comme si l'on appréciait d'autant plus un bon miroir que l'on aime ce que l'on observe...

[fredlarun]

[l'étoile mystérieuse] >

"Quand le goto montre l'étoile, le simple observe l'instrument"

Lao-Tseu

Je viens de faire attention à la signature:rofl:

Belle adaptation du proverbe du vieux sage...

bien joué...

 

pour en revenir au LB400, si vous avez suivi le topic de Lecleire, pour pouvez lire que le mirroir qu'il à mesuré était à L/3 sur toute ça surface, mais en diaphragmant à 330mm, il arrivait à L/13.....

pour 2600€ 330mm de diamètre à L/13 ça le fait non?

[GéGé]

pour en revenir au LB400, si vous avez suivi le topic de Lecleire, pour pouvez lire que le mirroir qu'il à mesuré était à L/3 sur toute ça surface, mais en diaphragmant à 330mm, il arrivait à L/13.....

pour 2600€ 330mm de diamètre à L/13 ça le fait non?

Je ne trouve pas, car s'il n'était pas passé chez Lecleire, aurait-il su qu'il fallait le diaphragmer à 330mm? Certainement non, et il aurait bien eu un L/3.

Et puis du coup, tout ce volume et ce poids pour rien, autant avoir tout de suite un bon 300!

 

[tutu56]

Il faut un petit peu arreter avec les lambdas.Le facteur le plus limitant c'est l'athmosphère et de loin.

 

A partir de L/4 on a une qualité correcte et au dessus de L/8- 10 on gagne des cacahuetes.Le miroir de AY213 a été controlé avant retouche à L/10 ce qui est franchement bien pour un 400.Après il semblerait que l'etat de surface soit moins bien polis qu'un miroir artisanal.C'est surement le cas et çà vient de l'abrasif utilisé au polissage.

 

Ce dernier point a son importance car çà joue pas mal sur le contraste des images.Mais bon pour le prix çà donne de super image un LB.J'ai regardé dans celui de AY213 avant retouche.Eh bien c'est franchement génial pour le prix.

 

Faut pas oublier qu'il y a seulement quelques années c'était introuvable des instruments aussi performant à ce prix là.

 

Profitez en!!!!! On ne sait jamais de quoi l'avenir est fait!!!

[fredlarun]

Profitez en!!!!! On ne sait jamais de quoi l'avenir est fait!!!

 

Y a pas de bugs. on en profite;) On pense pas à tout ça quand on observe c'est clair......on contemple les merveilles du CP.

Et comme j'ai pu voir sans problème la flamme et la rosette, c'est que notre mirroir doit pas trop être mauvais:be:

[xs_man]

....

Faut pas oublier qu'il y a seulement quelques années c'était introuvable des instruments aussi performant à ce prix là.

Profitez en!!!!! On ne sait jamais de quoi l'avenir est fait!!!

 

Le problème c'est que si le LB ou le futur GSO sont comme les anciens Starfinder, ça reste quand même la loterie, le moyen voire le bon cotoie le mauvais. Qui peut dire que la qualité est vraiment constante (du moins que le mauvais est écarté) ? Débourser 2500 Euros, ça n'est pas anodin quand même, on en attend un minimum quand même !

 

Albéric

[GéGé]

Qui peut dire que la qualité est vraiment constante (du moins que le mauvais est écarté) ? Débourser 2500 Euros, ça n'est pas anodin quand même, on en attend un minimum quand même !

 

Albéric

Ben oui!

 

[tutu56]

C'est sur que la constance dans la qualité n'est pas assurée.

[jimmystar]

Bof, moyen retouché ou pas , vu la sensibilité du diamètre a la turbu, c'est vraiment dur a exploiter surtout en bretagne:be:

 

j'ai du voir saturne magnifique , 3 ou 4 fois cette année.

 

Utilise tu un Paracorr AY213 ?

[AY213]

Utilise tu un Paracorr AY213 ?

 

Non je n'eprouve pas le besoin d'avoir ceci .

[jimmystar]

Salut à tous !

 

AY213 je suis tombé sur un de tes CROA après retouche de ton miroir primaire. Tu avais l'air de réellement sentir une différence. peux tu me confirmer cet effet ou était-ce ton ciel qui ce soir là était exceptionnel ?

 

@++

[dobcat]

bonjour, une solution simple ; est de demander un test des miroirs, en sus du prix ,pour etre sur de la qualité .

c'est ce qu'a fait xav sur son LB 400 mm ,que j'ai vue au rap et qui donne de belles images

[AY213]

Salut à tous !

 

AY213 je suis tombé sur un de tes CROA après retouche de ton miroir primaire. Tu avais l'air de réellement sentir une différence. peux tu me confirmer cet effet ou était-ce ton ciel qui ce soir là était exceptionnel ?

 

@++

 

Salut, oui bien sur la difference est la , ce serai mentir:be:

 

Mais comme je l'ai deja dit ,ça apporte un plus mais le prix est trop cher pour ce que c'est !

 

Tiens tu as contacté le vendeur de l'astronome ? tu n'as toujours pas pris de decision ?

 

Moi je n'aurai pas hesiter:rolleyes:

[AY213]

bonjour, une solution simple ; est de demander un test des miroirs, en sus du prix ,pour etre sur de la qualité .

c'est ce qu'a fait xav sur son LB 400 mm ,que j'ai vue au rap et qui donne de belles images

 

Oui mais il est tombé sur un L4,8

 

je sais que la lambda ne joue pas tellement ,mais bon quand meme:confused:

 

Remarque si il est content et Si il lui donne de belle images ,tant mieux alors;)

[jimmystar]

Oui j'ai déjà prix ma décision je vais l'acheter très prochainement

le vendeur m'a parlé de toi je crois, il parlais d'un client de Brest qui avait rzfait ces miroir mais qui avais finalement remis son secondaire car celui de remplacement était plus petit que celui d'origine !

[AY213]

Oui j'ai déjà prix ma décision je vais l'acheter très prochainement

le vendeur m'a parlé de toi je crois, il parlais d'un client de Brest qui avait rzfait ces miroir mais qui avais finalement remis son secondaire car celui de remplacement était plus petit que celui d'origine !

 

Ah oui c'est moi:be:

 

Sauf que pour le secondaire, mirrosphère m'a fait un nouveau support pour l'adapter sur le lightbridge.

C'est vrai que je remet l'ancien desfois mais c'est en cas d'humidité,et aussi pour faire du planetaire car il y a moins de lumiere avec le secondaire L2,l'image est beaucoup mieux sur les planetes avec celui ci, par contre l'autre a L10 il dépote bien en CP:o

bref tu n'auras pas de problème sauf si tu veux le faire retoucher par la suite.

[Létoile.mystérieuse]

pour faire du planetaire car il y a moins de lumiere avec le secondaire L2,l'image est beaucoup mieux sur les planetes avec celui ci, par contre l'autre a L10 il dépote bien en CP:o

bref tu n'auras pas de problème sauf si tu veux le faire retoucher par la suite.

 

 

hein ?!

Tu met le mauvais secondaire pour les planètes ???

[GéGé]

je sais que la lambda ne joue pas tellement ,mais bon quand meme:confused:

Quand même, si!

 

Le PTV n'a effectivement pas grand sens. D'ailleurs, une crotte de mouche sur un miroir ruine le L/x PTV sans aucune influence sur l'image.

Par contre, le L/x RMS, est important. Plus le nombre de points de mesure est grand, plus il est significatif.

 

Et l'état de surface, bien sûr...

 

[AY213]

hein ?!

Tu met le mauvais secondaire pour les planètes ???

 

Yes j'ai deja essayé lors de la meme soirée sur saturne ,bon je résume :

 

Saturne avec le L10 , bon ça va pas trop mal ,mais c'est vachement brillant:o meme trop:be: les details sont dur a voir !

 

Saturne avec le L2, :b:wouah magnifique ! splendide ,moins lumineux et plus de details !

 

Certain vont me dire que je raconte des salades , mais je ne suis pas myope,j'ai quand meme vu la difference;)

 

Et puis le secondaire a L2 n'etait franchement pas si mauvais:cool:

 

Sincerment pour cette histoire de secondaire , ça m'a beaucoup surpris ! Je ne sais pas trop a quoi cela est du , je pense peut etre a la lambda trop elevé du L10.

Si je ne me trompe pas ,lorsque que la Lambda est plus elevé , il y a plus de transmission lumineuse ,non ??,si oui donc .......

[GéGé]

Si je ne me trompe pas ,lorsque que la Lambda est plus elevé , il y a plus de transmission lumineuse ,non ??,si oui donc .......

C'est un tout. Disons que si la précision du miroir en L/x PTV est bonne, il y a de grandes chances qu'il le soit aussi en L/x RMS. Et ceci va la plupart du temps de pair avec un bon état de surface. Or un bon état de surface augmente la réflexion du miroir, en évitant les interférences destructrices sur l'onde réfléchie.