Oculaires William Optic SPL

[Mister Comets]

Salut à tous,

 

Avez vous déjà eu l’occasion d’essayer les nouveaux oculaires William optic SPL, en particulier le 12.5mm (champ 55°, relief d’œil de 20mm) ?

 

Merci par avance pour vos réponses

[patry]

J'en ai lu un test il y a 2 mois dans un magazine italien. Ca semble pas mal, mais bon, il faut tester sur le ciel !

[loulou7331]

Bonsoir.

 

Je n'ai jamais observé avec ces oculaires, mais sur le papier ils me déplaisent. Pour un prix proche il y a des chances qu'un orthoscopique Baader Genuine soit supérieur.

Je ne vois pas l'intérêt des 20 mm de relief d'oeil, un porteur de lunette les enlèvera et corrigera avec la mise au point, s'il est astigmate çà ne posera pas de problème car le grossissement obtenu n'est pas trop faible.

 

Si tu veux vraiment les 20 mm de relief d'oeil, alors autant prendre un Baader Hypérion 13. Il a 8 lentilles mais ce n'est pas pour rien puisqu'il y a 68° de champ, et en plus il semble faire l'unanimité.

[lyl]

Un petit déterrage, je viens d'en acheter un d'occasion et de le tester en tête à tête avec un pentax XF qui a trop de courbure de champ (je le savais mais c'est casse-pied trop loin du bord, je ne peux exploiter que 40°max / 60° alors je change)

 

Une claque : de jour (le treuil du monatère du plateau des Glières à 13km) comme de nuit (fuselage d'un avion, texture de rideau, volute fumée de clope, défocus d'étoile très propre, couleur).

 

A f/4 le WO SPL 12,5 est nettement devant en contraste et piqué et avec une marge non nulle de mise au point et une netteté quasi jusqu'au bord sauf un chouilla de courbure à compenser sur un objectif à champ plat.

Je le souligne de suite : il est ajusté légèrement côté réfracteur, un bon réglage générique.

 

La diffusion du WO est meilleure (sisi ) que celle du pentax XF

-> Le XF a un bafflage un chouilla mieux pour un objet brillant près du bord de champ (lampadaire surbrillant) : on voit (c'est discret) la limite d'une image fantôme à peine plus petite que le champ du WO.

 

Des oculaires qui donnent bien la sensation de texture, très bon signe.

A f/5 le XF se rattrape un peu, a f/5.75 c'est indistinguable du WO sur des détails d'un clocher d'église (matin et soir)

 

Je ne comprends pas trop la revue des WO sortis aux USA, le 12,5mm est bien noté mais pas considéré aussi intéressant.

En Europe (Italie), j'ai lu un retour similaire au mien mais rien ne perce. Le champ de 55° très bien corrigé ne semble pas faire le poids face aux Radian/ Pentax XF/Delite

Pour avoir eu un ortho EO (fujiyama HD) 12,5, un Meade RG WA 12,4 que j'ai beaucoup appréciés, là c'est plus confortable et très peu différent, je dirais même plus régulier.

-------

Et j'oubliais un Nagler 12T4, bon mais revendu.