Validez mon cadeau d'anniv !

zenix · 15 mai 2008

Bonjour tout le monde,

ça fait un petit moment que je vous lit pour essayer de comprendre l'astro, et là j'ai besoin de vous.

Je vais fêter mes 40 piges et ma famille et mes amis vont fracasser le cochon pour m'offrir un télescope digne de ce nom, ce dont je rêve depuis que je suis gosse. Je suis un grand débutant, mais je n'ai pas envie de démarrer trop petit car à 40 piges, j'ai envie de me faire plaisir.

Je n'ai pas un budget de folie mais je pense (d'après ma femme) que j'aurai quand même 2000€ à ma disposition, auxquels je vais rajouter environ 500€ de ma poche, ce qui me paraissait énorme au début mais quand je vois les prix en europe et en France, ça ne me semble plus si conséquent. :confused:

Mon but est le plaisir et la détente, avec du ciel profond qui me fascine et un peu de planétaire. Donc vu mon niveau de fourmi, GoTo obligatoire pour prendre rapidement du plaisir; mais je compte quand même me plonger vraiment dans ce nouveau hobby, c'est pour ça que je ne veux pas de la monture en fourche du SE, où il n'y a pas de "débrayage manuel".

J'habite dans une grosse ville, donc il va falloir que je me déplace (d'où le choix d'un SC pour sa compacité et sa polyvalence).

Après avoir lu, relu, relulu ce forum et d'autres, mon choix s'est arreté sur cette config, mais j'aimerai votre avis pour eviter les bourdes (vu les prix, ça fait flipper):

- un Celestron Advanced C8-SGT (avec monture equatoriale) à 1699€ chez Galileo (pas de port, j'habite à coté de leur magasin de Talence)

- un renvoi coudé Starway 50,8 diélectrique 99% en Quartz pour SCT à 129€

- une bino Burgess BV24 avec les binolites 20mn à 301€ livrée chez moi chez Scopemania

- une paire de Baader Hyperion 8mn + une barlow TV Powermate X2, le tout à 392 € au mieux livrés chez moi en achetant chez optcorp.com (au pire, 500€ si douanes + TVA)

J'avoue que je suis un peu perdu parfois et je ne suis pas sur du tout du bien fondé de mes choix:

les binolites pour le CP, les Hyperions pour le planétaire, la barlow pour avoir parfois plus de power ? Qu'en pensez vous ?

Voila. Aprés, si j'achete d'autres choses avant un an, il faudra que je vende un rein.. ou que je divorce

Merci pour vos precieux conseils ou vos mises en garde !

Pascal

SMASHY · 15 mai 2008

Pour le matériel, je ne m'avancerais pas. Mais ce dont je suis certain, c'est que deux HYPERION 8 mm sur une tête binoculaire ça risque d'être chaud ! D'abord vu le diamètre de ces oculaires, je ne sais pas q'il te restera de la place pour caser ton nez :confused: , ensuite en terme de poids : HYPERION X 2 + tête bino, il vaut mieux prévoir un PO costaud !!

Jeff Hawke · 15 mai 2008

Donc vu mon niveau de fourmi, GoTo obligatoire pour prendre rapidement du plaisir

Es-tu absolument certain de cette analyse ?

Parce qu'avec ton beau budget, tu pourrais t'offrir un beau diamètre (300 :rolleyes: ) pour vraiment te faire plaisir en visuel ciel profond, en monture dobson.

'Bruno · 15 mai 2008

Bonjour Zenix et bon anniversaire ! Comme cadeau, je vais t'offrir un conseil. Ah, zut, je ne peux pas : tu as déjà très bien déblayé le terrain, il n'y a plus grand chose à dire !

Est-ce que tu sais si la tête binoculaire peut s'utiliser sans Barlow ? Car avec Barlow, les deux 8 mm vont donner un grossissement excessif. De plus, il me semble que les Hyperion sont trop gros pour une tête binoculaire, en courte focale il vaudrait mieux par exemple des TMB Burgess (à vérifier).

Tu comptes avoir quoi, comme grossissement ? Souvent, Celestron ne livre qu'un oculaire de qualité médiocre (SMA 25 mm à une certaine époque). J'ai du mal à le deviner en lisant les accessoires que tu envisages. Tu achètes un renvoi coudé 50,8 mm mais pas d'oculaire 50,8 mm... Si tu peux, un 40 mm à ce coulant (et à grand champ) te serais très utile. Sinon, le renvoi coudé ne sert pas à grand chose...

Mais bon, dans l'ensemble je valide : le choix me paraît cohérent avec tes besoins.

Lionel BESSON · 15 mai 2008

Es-tu absolument certain de cette analyse ?

Parce qu'avec ton beau budget, tu pourrais t'offrir un beau diamètre (300 ) pour vraiment te faire plaisir en visuel ciel profond, en monture dobson.

Salut!

C'est très discutable. Personnellement je trouve que le Go-to est une très bonne chose pour faire un max d'objet en une soirée sans se prendre la tête

Maintenant 300mm Dobson ou 200mm SC sur monture équatoriale c'est également un choix à prendre suivant ses propres affinités...

zenix · 15 mai 2008

Merci de vos réponses !

Pour le matériel, je ne m'avancerais pas. Mais ce dont je suis certain, c'est que deux HYPERION 8 mm sur une tête binoculaire ça risque d'être chaud ! D'abord vu le diamètre de ces oculaires, je ne sais pas q'il te restera de la place pour caser ton nez , ensuite en terme de poids : HYPERION X 2 + tête bino, il vaut mieux prévoir un PO costaud !!

Ahh, je ne me représente pas du tout l'encombrement de ces oculaires, mais s'ils sont trés gros alors effectivement il y aura un pb. J'avais choisi ceux là car les commentaires me semblaient bons (rapport qualité/prix) et que sur le site de optcorp ils mettaient dans le commentaire "Great for binoviewing". Mais entre le marketing et la réalité.. :rolleyes:

Es-tu absolument certain de cette analyse ?

Parce qu'avec ton beau budget, tu pourrais t'offrir un beau diamètre (300 ) pour vraiment te faire plaisir en visuel ciel profond, en monture dobson.

Ben je suis sur de rien :be: et j'aimerai vraiment apprendre à me reperer sans electronique mais je suis vraiment un noob, donc je ne veux pas me la jouer hardcore pendant des mois avant d'arriver à voir qq chose.

Pour le Dobson, tu crois pas que c'est un peut encombrant pour moi qui vais me deplacer à la campagne et à la montagne ? Le SC me paraissait un bon compromis pour moi..

Est-ce que tu sais si la tête binoculaire peut s'utiliser sans Barlow ?

Je crois que oui mais je n'en suis vraiment pas sur.. qqun qui en a une pourrai peutêtre me renseigner ?

Tu achètes un renvoi coudé 50' date='8 mm mais pas d'oculaire 50,8 mm... Si tu peux, un 40 mm à ce coulant (et à grand champ) te serais très utile. Sinon, le renvoi coudé ne sert pas à grand chose...[/quote']
Oui, maintenant que tu me précise ça je me rend compte que ce n'est peutêtre pas vraiment nécessaire. C'est le vendeur de chez Galileo qui me l'a conseillé (trés sympa d'ailleurs) mais c'était sans savoir que j'allais peutêtre prende une bino Burgess. Il pensait pitetre que j'allai prendre une Denkmeier (qui est en 50,8 je crois) mais là, je vais bouffer du riz pendant 3 ans !!

Le fait d'avoir un renvoi coudé 2" ne sert donc à rien si au bout je met un adaptateur 1,25" ? ( la bino, c'est du 1,25, c'est sur)

'Bruno · 15 mai 2008

Pour le Dobson, tu crois pas que c'est un peut encombrant pour moi qui vais me deplacer à la campagne et à la montagne ?

Il n'y a que toi qui peut savoir si c'est trop encombrant ou pas. "Encombrant" n'est pas une qualité comprise avec l'instrument, elle dépend de la façon dont tu vas te déplacer.

Imagine-toi avec un Dobson de 250 mm, par exemple un Orion XT10 (l'Intelliscope permet un pointage assisté, il existe un mouvement manuel, il est plus performant qu'un C8 et il coûte moins de 1000 €). Il faut transporter le tube et la monture. La monture n'est pas très grosse, elle rentre sans doute dans le coffre. Le tube, lui, fait environ 1m20 de long. En général, il tient sur la banquette arrière (sauf dans une voiture particulièrement étroite). Ça, c'est pour l'encombrement. Tu connais ta voiture, tu peux décider, pas nous.

Il y a aussi le transport. Si tu habites au sommet d'un immeuble sans ascenseur, ça va être pénible à transporter. Remarque, un C8 sur monture équatorial aussi. Le Dobson se transporte en deux voyages, le C8 équatorial en demandera trois ou quatre. Mais le plus pénible, ce sera le tube. Tout le monde est capable de soulever un tube de 13 kg (un pack de 6 bouteilles de 2 litres pèse presque autant), mais s'il faut faire 500 mètres avec jusqu'à la voiture, ce n'est pas très évident. Par contre, si le télescope est stocké dans une pièce à côté du garage, il n'y a plus de problème.

Tous ces éléments, tu es le seul à les connaître. Comme tu avais parlé de transportabilité et que tu avais choisis un Schmidt-Cassegrain pour cette raison, j'ai supposé que tu avais déjà réfléchi à tout ça et que seul le Schmidt-Cassegrain convenait.

Jeff Hawke · 15 mai 2008

C'est très discutable. Personnellement je trouve que le Go-to est une très bonne chose pour faire un max d'objet en une soirée sans se prendre la tête

Le tout est de savoir si prendre du plaisir, c'est se faire "un max d'objets en une soirée". Et aussi, la recherche par repérage sur la carte et cheminement d'étoiles n'est pas synonyme de "se prendre la tête". (par contre, la mise en station, ça peut se discuter... :be: )

Ben je suis sur de rien et j'aimerai vraiment apprendre à me reperer sans electronique mais je suis vraiment un noob, donc je ne veux pas me la jouer hardcore pendant des mois avant d'arriver à voir qq chose.

Ca ne prend pas des mois, et c'est très agréable. Surtout qu'une fois trouvés, les objets tu les observes dans un 300, plutôt qu'un 200, et là...ben côté plaisir, ça se voit...

astrotophe · 15 mai 2008

Penses-tu faire de la photo ou que du visuel ?

Si tu veux faire de la photo, tu sera obliger de passer par une monture équatorial. Sinon tu as le choix. Fais toi plaisir

15 mai 2008

bonjour toutiet ,il possedent un fillettage sp 54 pour mettre un appareil photo derriere et tu peut changer la bague a l'avant pour le mettre dans un porte oculaire 2".
je ne l'ai jamais utiliser avec un appareil photo, je n'en fait pas ,

OK, merci. Sp54 c'est un filetage mâle, c'est ça ?

chagui · 15 mai 2008

si tu ne souhaite pas faire de photo je te conseil fortement le XT12 intelliscope. avec l'argent qui reste tu pourras t'acheter de tres bon oculaires pentax ou nagler

naruto_nimpocho · 15 mai 2008

si je peux apporter un complément, possédant un c9 et un xt12, si tu compte faire un peu de planétaire, ben le suivi motorisé c'est génial, à chaque fois que je veux matter une planète avec le dob et que je met un fort grossissement c'est une prise de tete pas possible en comparaison du C9 ! d'où mon choix du "chaque instrument sa spécialité" mais ça à un cout !

à ta place je choisirais le C8 uniquement si le planétaire t'intéresse vraiment, sinon fonce sur le dobson pour le ciel profond c'est canon !!

Une autre petite chose concernant le renvoi coudé, à ta place je n'en prendrais pas un qui soit spécifique aux SC mais plutot un qui s'adapte sur n'importe quel télescope via un porte oculaire en 2". Qui sait un jour tu aura peut etre l'envie d'un second instrument qui nécessitera lui aussi un Renvoi Coudé !!

GéGé · 15 mai 2008

Salut!

Je trouve ton choix très bon! A deux détails près...

La tête bino d'abord, très lourde et encombrante, et surtout peu conviviale: à chaque changement d'observateur, il faut re-régler comme des jumelles! Moi j'aime pas, mais moi, c'est pas toi!

Je préfèrerais claquer du papier pour de très bons oculaires...

Ensuite, la monture: elle est très bien, cette monture, mais bruyante, oh, bruyante! Une HEQ5 à côté, est du velours pour les oreilles... et la nuit, les chouettes font partie du spectacle, les faire fuir est une injure au ciel!

Comme les pro-dobson se sont exprimés, je vais m'exprimer aussi: évite ce machin là, le maniement est une torture! Personnellement, je suis incapable de suivre un objet avec un dobson.... donc, à essayer absolument avant d'acheter!

La mise en station d'une équatoriale, pour le visuel, c'est rien du tout!

Enfin, ne crois pas que chercher les objets dans le ciel soit bien difficile, cela fait partie du plaisir, si on emploie la méthode qui nous convient. Pour moi, c'est viseur point rouge et atlas. Si je me prive de la recherche, je me prive de la moitié du plaisir!

Mais je conçois bien que l'on apprécie le goto, question de goût... simplement, il ne faut pas que la crainte soit le moteur du choix!

Barbajuan · 15 mai 2008

... Donc vu mon niveau de fourmi, GoTo obligatoire pour prendre rapidement du plaisir...

Pour moi le GOTO c'est comme le GPS dans une bagnole. On peut facilement s'en passer mais c'est sympa quand on l'a. Au début, j'ai joué avec le GOTO pour pointer rapidement les objets du CP. Aujourd'hui je joue beaucoup moins avec parce que je connais mieux le ciel et qu'un bon logiciel planétarium en fait tout autant.

En résumé, si c'était à refaire, pour un budget donné, je prendrais aujourd'hui la monture la plus solide et précise possible sans GOTO mais avec un port d'autoguidage.

Le C8 me semble bien adapté à ce que tu souhaites.

Je te propose deux configurations pour ton anniv :

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=CL-91024-XLT

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=SK-900705

Ou tu veux absoluement du GOTO :

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=CL-11026-XLT

Mais si tu veux un matériel pour aller jusqu'à la retraite, peut-être faut-il ajouter du diamêtre :

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=CL-11046-XLT

gerard33 · 15 mai 2008

Salut voisin

avant de faire ton achat, pourquoi ne vas tu pas squatter 1 ou 2 mois à Martignas ou St Médard ou un des nombreux clubs de notre région?

cela serait ballot qu'après quelques semaines, tu t'aperçoives que tu t'es fourvoyé non?

GéGé · 15 mai 2008

Le bon sens a parlé!

zenix · 16 mai 2008

Super toutes ces réponses !

Alors pour l'encombrement, c'est vrai que j'y ai déjà réfléchi et même si j'habite pas dans une immeuble de 12 étages, le format (plutôt) réduit des SCT me convient bien.

Les Dobsons ont l'air super question mirettes, mais je crois que je vais d'abord me faire la main sur un instrument polyvalent et facile d'accès. Peutêtre plus tard, lorsque j'aurai plus de place je m'y mettrai car 300mn ça à l'air épatant pour le ciel profond.. :wub:

Pour le coté "bruyant" de la monture alors là je m'y attendait pas du tout ! Ca fait vraiment du boucan ? Parce que ce genre de chose, ça peut être une grosse deception !! Mais bon, y'a quand même plus de 200€ de difference entre une EQ5 et une HEQ5, et si je prend le tube simple il va me falloir rajouter un chercheur et je ne sais pas quoi d'autre.. ça va saler la facture.

Pour les optiques, je n'avais pas percuté l'aspect "plaisir solitaire" des binos, même si je veux pas faire l'impasse sur cet accessoire, j'ai envie de partager ces émotions avec mes proches.. Donc j'ai bien reflechi et je me dit que finalement, je vais peutêtre prendre un compromis pour débuter:

- je garde la BV24 avec ses binolites 20mn

- je prend une bonne optique mono pour à peu prés le prix des 2 hyperions que je comptait prendre.

En cherchant bien, je me dit qu'un Nagler Type6 11mn pourrait être bien: 82°, et avec la barlow je pourrai parfois booster le grossissement tout en restant en dessous du max que peut faire ce tube (x369 pour un max de 400). Les 2 hyperions me couterais 2x119$=240$ contre 290$ pour le nagler, y'a pas bcp de diff et à vous lire, les Nagler sont des optiques de bonne qualité que l'on garde longtemps..

Ca me semble une bonne approche pour commencer et je pourrai pitêtre plus facilement partager ces nouvelles experiences ! :rolleyes:

Z'en pensez quoi ?

Pour finir, tu as raison gerard33, je vais venir vous voir, y'aura pas mieux pour me faire une idée (mais plus je suis dedans, plus j'ai envie de me décider vite).

PS: pour 'Bruno: pourrais tu m'expliquer pourquoi un 40mm me serais très utile ? Je n'arrive pas à comprendre l'utilisation des "grands" oculaires car si le champ est le même (disons 60/70°) qu'un oculaire plus modeste, où est l'interet ? (il me manque un truc dans ma compréhension, c sur !)

GéGé · 16 mai 2008

La monture bruyante, je parlais de la CG5.

zenix · 16 mai 2008

oui pardon, c'est moi qui me suis planté: la promo du C8 chez Galileo c'est bien une CG5 :rolleyes:

GéGé · 16 mai 2008

PS: pour 'Bruno: pourrais tu m'expliquer pourquoi un 40mm me serais très utile ? Je n'arrive pas à comprendre l'utilisation des "grands" oculaires car si le champ est le même (disons 60/70°) qu'un oculaire plus modeste, où est l'interet ? (il me manque un truc dans ma compréhension, c sur !)

Oui, il te manque un truc.

70°, c'est le champ apparent de l'oculaire: celui que perçoit l'oeil, et le cerveau.

Le champ réel vu sur le ciel est égal au champ apparent divisé par le grossissement.

Donc un 40mm 70° (pour reprendre ton exemple), te donne un grossissement de 2000/40=50x avec ton C8, et le champ réel vu sur le ciel est 70/40=1,75° (Si le C8 permet un tel champ, il se peut que le baffle interne limite à une valeurs plus petite, dans ce cas un tel oculaire est inutile).

Pour tout renseignement sur les SC, vois Patry. Il les connaît par coeur...

Sylvain du CNED · 16 mai 2008

Je trouve que le C8 est excellent !

C'est un des meilleurs celestron, c'est le rêve de tous ce tube...

guik · 16 mai 2008

... un Celestron Advanced C8-SGT (avec monture equatoriale) à 1699€ chez Galileo...

Oué... Bof la monture !

Vu la facon que tu as de mettre "avec monture equatoriale" entre parenthèse et sans préciser la reference, tu semble ne pas tenir trop compte de l'importance de cet élément...

Or, ca devrait être l'un des éléments les plus important de ton pack...

Je m'explique : si j'ai bien compris, tu veux commencer l'astro, mais tu ne veux pas prendre un matos trop limitée... Toutefois, lorsque tu aura chopé le virus tu voudra surement améliorer quelques éléments de ton pack... et c'est justement cette monture qui risque probablement te limiter...

Moi, avec ton budget, je prenderais direct une monture SkyWatcher EQ6 "PRO" Syntrek ou Goto (J'insiste sur le "PRO" qui n'est pas vraiment la meme serie que l'EQ6 classique) environ 1300 €

Cependant, ton ensemble reste assez performant pour débuter tout en étant relativement exigeant...

En conclusion..... à toi de voir ! :be:

Nico31 · 16 mai 2008

Je plussoie pour la EQ6 Pro Goto !!

De plus, cette bonne mule sera capable de supporter un plus gros diamètre plus tard, ou un second instrument en // si tu veux passer à la photo autoguidée.

Pour ce qui est des hyperions, j'en ai et je les trouve d'un très bon rapport qualité prix. Une courte focale pour le planétaire risque vite de te manquer, reste à choisir entre deux bons oculaires et un seul très bon...

Nico

Jeff Hawke · 16 mai 2008

je crois que je vais d'abord me faire la main sur un instrument polyvalent et facile d'accès.

Qu'est-ce que tu entends par "polyvalent" ? Pour la photo ?

Parce que si c'est seulement pour du visuel, un dobson est polyvalent. Quant à la facilité d'accès, il n'y pas de comparaison avec une monture équatoriale motorisée. Il n'y a pas plus simple et plus rustique qu'un dobson.

Et pour finir, l'encombrement : A diamètre égal, c'est moins encombrant qu'un tube sur monture équatoriale.

Bien sûr, si tu compares un C8 et dob 300 ...

Mais tu peux aussi commencer par un dob 200, ça ne coute presque rien et ça t'en montre déjà autant qu'un C8 ou assimilé...

'Bruno · 16 mai 2008

Alors pour l'encombrement, c'est vrai que j'y ai déjà réfléchi et même si j'habite pas dans une immeuble de 12 étages, le format (plutôt) réduit des SCT me convient bien.

OK, donc c'est un point d'acquis.

En cherchant bien, je me dit qu'un Nagler Type6 11mn pourrait être bien: 82°, et avec la barlow je pourrai parfois booster le grossissement tout en restant en dessous du max que peut faire ce tube (x369 pour un max de 400).

Ce n'est pas du tout ce que je choisirais à ta place... Un 11 mm donne un grossissement trop fort pour une bonne partie du ciel profond, et un peu trop faible pour les planètee=s. Par contre, x369 est trop fort en général. Attention que la règle du "2xD" est contrebalancée par l'atmosphère: la majorité du temps, on ne peut pas observer à x400 à cause de la turbulence, d'ailleurs même x300 n'est pas toujours possible. Ce n'est pas l'instrument qui limite le grossissement (effectivement, en théorie on pourrait aller jusque x400) mais l'atmosphère.

À ta place, je choisirais un oculaire de 15 à 20 mm pour le ciel profond en détail, et environ 8 mm pour les planètes et les petits objets brillants (étoiles doubles, nébuleuses planétaires). Il restera l'oculaire de faible grossissement, par exemple un 40 mm.

pourrais tu m'expliquer pourquoi un 40mm me serais très utile ? Je n'arrive pas à comprendre l'utilisation des "grands" oculaires car si le champ est le même (disons 60/70°) qu'un oculaire plus modeste, où est l'interet ?

Le 40 mm, c'est pour avoir un faible grossissement, c'est utile pour les objets étendus.

Pour information, le champ d'un oculaire sur le ciel est égal au champ apparent divisé par le grossissement. Par exemple, avec un Nagler 11 mm (champ apparent 82°), le champ sur le ciel est de 82/182 = 0,45°. Ce champ est trop petit pour voir la Lune en entier. La nébuleuse d'Orion rentrera de justesse, et encore, sans ses faibles extensions. Dans les Pléiades, tu ne verras qu'une toute partie de l'amas. Avec un oculaire de 40 mm et 70° de champ apparent (par exemple), on aura un champ sur le ciel de 70/50 = 1,4° (*). Cette fois, les Pléiades sont vues en entier, c'est beau ! (Attention : un 40 mm faisant 70° de champ apparent nécessite le coulant 50,8 mm).

(*) GéGé a fait une faute de frappe, il a remplacé 50 (le grossissement) par 40, d'où 70/40 au lieu de 70/50.

Moi, avec ton budget, je prenderais direct une monture SkyWatcher EQ6 "PRO" Syntrek ou Goto (J'insiste sur le "PRO" qui n'est pas vraiment la meme serie que l'EQ6 classique) environ 1300 €

Vu le poids d'un tube de C8, je pense que la EQ6 n'est absolument pas nécessaire.

elarwen · 16 mai 2008

Je vais te donner mon avis...

Il y a 9 mois, je me suis lancé dans l'achat d'un scope avec un budget global légèrement inférieur au tien. J'ai pris un newton 250/1200 sur EQ-G non goto, dont je suis très satisfait.

La première chose à faire pour toi est de savoir si tu veux faire de la photo avec ou pas. A mon avis, en tant que débutant (ce que je n'étais pas), pas la peine. Donc pas besoin d'une monture équatoriale.

Goto? Je te conseillerais d'apprendre le ciel. De ce point de vue, le goto peut être assez frustrant. Quand tu auras du monde pour observer autour de toi, t'auras des questions du genre "et ça, c'est quoi?" avec un doigt tendu vers le ciel... et là, tu passeras pour un comique...

Donc moi, je ne te conseille pas le goto. Qui se paye, en plus.

Je me dis que si tu veux te faire plaisir, il te faut du diamètre. Ca tombe bien: t'as le budget pour. Mais tu n'as guère besoin de grand-chose d'autre. A ta place, je prendrais du dobson...

Un intelliscope XT 12, par exemple, ça pourrait t'aller. Jette-z'y donc un oeil! Avantage: sur l'engin lui-même, tu bouffes moins de la moitié de ton budget, et t'as 300mm: 8 satellites de Saturne, Pluton en visuel, des galaxies à ne plus savoir qu'en faire... Et le reste de ton budget, tu peux l'investir dans le matos annexe, quitte à te procurer l'indispensable au début, puis fréquenter les astro-parties pour mieux cibler tes besoins ensuite...

Wala...

cémoi · 16 mai 2008

Goto? Je te conseillerais d'apprendre le ciel. De ce point de vue, le goto peut être assez frustrant. Quand tu auras du monde pour observer autour de toi, t'auras des questions du genre "et ça, c'est quoi?" avec un doigt tendu vers le ciel... et là, tu passeras pour un comique...

Donc moi, je ne te conseille pas le goto. Qui se paye, en plus.

... Pourquoi associer l'usage du goto avec une mauvaise connaissance du ciel ?

Une bonne utilisation du goto consiste au contraire pour moi à s'en servir JUSTEMENT pour apprendre le ciel. Ce n'est bien sur pas obligatoire mais c'est fait AUSSI pour cela..

A la fameuse question du genre "et ça, c'est quoi?" il suffit de se servir du goto pour y répondre.. Tu pointes ton télescope vers le "c'est quoi?" en question et tu consultes la raquette de commande qui va alors fournir plus d'informations que nécessaire grâce à sa fonction d'identification des objets. De toutes façons, avant d'être capable de répondre à tous les "et ça, c'est quoi?", il risque de s'écouler objectivement un certain nombre d'années.. Un goto contient une base de donnée importante, toujours disponible qu'il est possible de consulter sans chercher la lampe rouge, l'atlas ou l'ordinateur portable qui va éblouïr l'assistance.

C'est en plus un outil qui peut proposer des observations par thèmes. J'ai déjà évoqué ici et à plusieurs reprises les "visites guidées" du système Autostar de Meade. C'est un moyen de découvrir mais également d'apprendre en détail une partie du ciel (visites par constellation) ou un type d'objet (amas, galaxies, nébuleuses..). C'est par exemple gràce à une de ces "visites guidées" que j'ai découvert l'intérêt d'observer les étoiles doubles. (prise de conscience des couleurs :wub: par comparaison et avec l'aide des infos contenues dans la raquette de commande)

Donc je pense que l'on peut conseiller l'achat d'un goto POUR apprendre le ciel. Ce n'est bien sur pas indispensable et cela se paye. Je suis d'accord sur ce dernier point. Question de choix personnels et de goût ensuite..

Ah.. au fait... BON ANNIVERSSAIRE !!!!!!!!!!! le veinâââârd !!

-

'Bruno · 17 mai 2008

Et puis, un Dobson 300 mm, c'est sans doute trop gros Zenix qui cherche un instrument compact.

Si j'ai bien compris, il a déjà bien réfléchi à la question. C'est vrai qu'il n'est pas du tout évident qu'un C8 équatorial soit plus facile à transporter qu'un Dobson 250 mm. Pour moi, ce serait faux : le problème n'est pas le poids du tube (la monture du C8 pèsera aussi lourd que le tube du Dobson) ni sa longueur (si on peut le porter, du moment que ça rentre dans la voiture...) mais le nombre de voyages. Quand j'habitais en ville en appartement, avec la voiture en bas de la rue et toutes les portes coupe-feu à ouvrir, je préférais largement transporter mon Dobson 200 mm (même longueur qu'un 250 mm) que mon ancien C8 équatorial : 2 voyages pour le Dobson, 3 ou 4 voyages pour le C8 (3 voyages si les contrepoids étaient restés dans le coffre). J'avais essayé de transporter la monture CG5 (celle de l'époque, équivalente à une EQ4, donc moins lourde qu'une CG5 de maintenant) en un seul tenant : monture + trépied + contrepoids ensemble. Pour moi impossible : trop lourd, trop encombrant. Il faut démonter. Quand je regarde mon Dobson Orion Optics 300 mm, je pense qu'il aurait été aussi facile à transporter que le C8. La base doit être portée avec les deux bras donc il aurait fallu un 3è voyage pour les accessoires, mais le tube en lui même ne pose pas de problème, il est léger. Juste faire attention quand on passe les portes, mais c'est pareil avec le tube du C8.

Tiens, oui, la voilà la solution : un Dobson Orion Optics 300 mm ne coûte que 1500 € et quelques en version de base, et il rentre facilement dans une voiture, contrairement au 300 mm chinois.

Mais bon, Zenix a des difficultés de transport en fonction de la longueur du tube et, aussi bizarre que ça puisse paraître, il faut lui faire confiance puisqu'il y a réfléchi.

(Je suis à moitié sérieux quand je dis ça : Zenix semble savoir ce qu'il veut, mais n'a pas détaillé pourquoi il lui faut un tube court - peut-être ira-t-il observer en train, ou bien sa voiture est-elle minuscule... il ne l'a pas dit, donc j'ai toujours quelques doutes...)

Jeff Hawke · 17 mai 2008

Donc je pense que l'on peut conseiller l'achat d'un goto POUR apprendre le ciel. Ce n'est bien sur pas indispensable et cela se paye. Je suis d'accord sur ce dernier point. Question de choix personnels et de goût ensuite..

S'il est vrai que l'on peut considérer que c'est une affaire de goût, d'inclination, de façon de faire, tout ça... pour vouloir utiliser un Go To (choix qui peut être discuté et argumenté, mais de toutes façons respecté), il me parait tout à fait faux de penser que cela peut servir à apprendre le ciel, et il ne faut certainement pas le conseiller pour ça.

Etant donné que le dispositif fait le repérage et le pointage à la place de l'observateur, et de plus sans expliquer ce qu'il fait, (lire la carte, repérer, chercher les alignements, se diriger sur les cardinaux céleste, etc....), il n'y a aucun des ingrédients de base d'un apprentissage.

CATLUC · 17 mai 2008

Bonjour

Comme d'habitude personne ne pense au matériel d'occasion.

Le filon génial c'est le matos d'occasion récent.

Les astronomes sont généralement soigneux, on fait donc un gain d'argent et si cela ne fait pas l'affaire on peux quasiment le revendre au même prix.

Tu veux un C8 (j'en ai un mais pas à vendre) une monture goto HEQ5 (j'en ai une mais pas goto et pas à vendre).

Mais en moins d'une minute j'ai trouvé celui là vendu par danield peut être il l'a encore :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=30831

Le problème c'est qu'il n'est pas à côté de chez toi, pour être bien tranquille il vaut mieux voir le matériel d'abord.

Deux conseils en plus du précédent :

1/Un comme proposé si gentiment par Gérard33 vas voir dans son télescope tu verras que les galaxie sont des taches vertes et pas comme sur les photos. La Lune est géniale, les planètes très biens mais ça dépend de la période, les nébuleuses, amas globulaires et étoiles me font craquer.

2/le diamètre, toujours le diamètre.

Si t'es bricoleur faire une plateforme équatoriale pour un dobson n'est pas bien compliqué, il y a plein d'exemples sur le net. Voici un exemple :

http://www.astrosurf.com/telescopeamateur/table/table.html

Mets un Orion 300 mm avec intelliscope dessus et t'es tout bon pour à peine la moitié de ton budget.

Au club on en a un, les 6 étoiles d'Orion toujours vu alors qu'avec mon C8 je les vois presque jamais si je n'avais pas mon gros dobson j'aurai échangé sans hésiter mon C8 contre ce matériel.

Par contre la bino c'est barlow obligatoire mais c'est vrai que la bino c'est génial. Comme déjà expliqué c'est un instrument solitaire mais là on peut être égoïste.

Bonne journée.

Luc.

PS: c'est pas évident de choisir un matos. :be: :be: :be:

Connexion

Validez mon cadeau d'anniv !

Messages recommandés

Invité

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante