Validez mon cadeau d'anniv !

[astrotophe]

C8 sur monture équatorial est un bon choix. C'est ce que j'ai, ça ne prend pas beaucoup de place. De plus, la motorisation c'est le top, tu n'as pas à t'occuper du suivi. Tu vises et ça reste dans le champ, c'est pratique.

[Starfleet]

Bon! allez un peu d'huile sur le feu

Dobson= observation corp à corp avec l'engin sur escabeau

Equatoriale= observation les mains dans les poches

Ravi de t'avoir connu Zénix,maintenant je me tire vite me mettre à l'abri

ça va tomber:m1:

['Bruno]

Pareil que GéGé : le C8 est un excellent choix. Avec ce genre de télescope, on ne peut pas être déçu, et on peut faire de tout.

 

Simplement, je ne suis pas sûr que ce soit plus facile à transporter que par exemple un Dobson 250 mm, comme je le disais plus haut (car ça dépend des circonstances, la taille du tube n'est pas le seul critère à prendre en compte). Zénix y a réfléchi, mais ne nous a pas trop expliqué son problème de transport, du coup vu qu'on ne peut pas bien se mettre à sa place, c'est parti dans tous les sens...

[CATLUC]

N'oubliez pas que généralement le tube est dans une boite pour le transport et que celle ci est plus grande que le tube il me semble, quand je porte la mienne.

Bon moi aussi je me tire. (je rappelle que le matos d'occasion c'est pas mal du tout).

 

Bonne nuit.

Anonyme.

[Starfleet]

Bon sérieux là!

je pense que son choix était fait,il demandait seulement la confirmation

si c'était un bon.Donc oui c'est un bon choix.

Pour le transport et l'encombrement?il mesure 46cm et pèse 5,6kg y'a pire non?

Ah j'oubliais! Bon Anniversaire:)

[GéGé]

Ta boîte à toi c'est un Scénic!

 

[astrotophe]

Pour le transport, il vaut mieux une équa à fourche que allemande, car celle à fourche est plus compact (pas de contre poids).

[CATLUC]

GG je parle pour mon C8 pas pour le dobson.

 

Non sérieux le C8 c'est bien j'en ai un, mais si je n'avais pas le 625mm je l'aurais sans regrets échangé contre l'Orion 300 mm sur plateforme équatoriale : le diamètre + le suivi + l'intelliscope et c'est moins cher, que veux le peuple ?

 

Maintenant je le garde pour faire l'autoguidage du gros.

 

En fin de compte le meilleur test ne serait il pas de faire des statistiques sur les petites annonces. Le matériel que n'apparait jamais est celui dont les propriétaires sont les plus satisfaits (ou alors personnes n'en achètent oups).

 

Bonne journée.

Luc.

[Jeff Hawke]

En fin de compte le meilleur test ne serait il pas de faire des statistiques sur les petites annonces. Le matériel que n'apparait jamais est celui dont les propriétaires sont les plus satisfaits (ou alors personnes n'en achètent oups).

 

Il y a aussi l'évolution normale du matériel...J'ai vendu mon dobson 200/1200 (*) sur les PAs, alors que j'en étais très satisfait, mais c'était pour passer au 320...

 

 

 

(*) C'est d'ailleurs une assez bonne affaire en occaze ce type de matos. Déjà, ce n'est pas bien cher, neuf...Et ceux qui commencent avec ça finissent par passer au diamètre supérieur avant d'avoir détruit le précédent.

 

Tu as raison de rappeler les opportunités des occasions pour les primo-accédants à un scope.

[CATLUC]

Merci Jeff.

[Jeff Hawke]

C'est une caricature, il y en a des comme ça, mais ils sont rares, heureusement!

 

Oui sans doute, encore que...Pas sûr que cela soit si rare. Ce qui est certain, c'est que les prothèses de pointage rendent possible ce genre de handicap. Ce qui me conduit à penser que, plutôt que de caricature, c'est de victime qu'il faudrait peut-être parler.

 

Un peu d'ailleurs comme me désolent ces pauvres nouveaux acquéreurs de télescopes, qui cherchent désespérément quoi voir là-haut, en utilisant des logiciels qui, en plus de tuer la vision nocturne, détruisent dans l'oeuf toute démarche d'apprentissage raisonnée et plaisante.

[GéGé]

Un peu d'ailleurs comme me désolent ces pauvres nouveaux acquéreurs de télescopes, qui cherchent désespérément quoi voir là-haut, en utilisant des logiciels qui, en plus de tuer la vision nocturne, détruisent dans l'oeuf toute démarche d'apprentissage raisonnée et plaisante.

Oui... et bientôt de toutes façons on ne pourra plus voir le ciel que dans un logiciel, au rythme où progresse la pollution lumlineuse dans la plus grande indifférence!

 

[zenix]

Bon, j'ai mis le temps à vous répondre mais je voulais digérer toutes les bonnes infos que vous m'avez donné.

J'ai lu avec bcp d'intérêt vos commentaires, même les digressions les plus enflammées et c'est passionnant ! Je pense avoir enfin compris plusieurs points importants:

- le diamètre est vraiment la clef pour la lumière, le socle de base qui conditionne tout le reste

- il n'y a pas d'oculaire "miracle-qui-fait-tout" et je vais (comme tout le monde) être obligé de commencer une collection pour satisfaire ma soif d'exploration et surtout pouvoir m'adapter à ce que je déciderai d'observer.

- moi qui suis plus attiré par l'observation des nébuleuses ou des amas (a priori), je n'ai pas besoin d'un très fort grossissement pour commencer (à l'inverse de ce que je croyais au départ. C'est trés dur de se représenter ce qu'il faut comme grossissement et comme champ à l'arrivée lorsqu'on a aucunes notions!).

- vos explication sur le champs visuel réel m'ont enfin fait comprendre l'intérêt des objectifs à longues focales ! merci !

 

Alors pour résumer, voila où j'en suis:

 

Le tube

 

j'ai bien capté que les gros aspirateurs à photons (les Dobsons et Newton >= 250 ) sont le must dans la quete de la lumière. (les xt10, xt12 ont l'air super et les Lightbridges aussi, étonnants dans leurs cotés démontables!). De plus, leurs prix très raisonnables sont un gros argument en leur faveur.

 

Mais je vais rester sur mon choix initial du C8 pour plusieurs raisons:

- le suivi manuel avec les Dobson me parait un peu inconfortable pour commencer. (Je sais, c'est de la fainéantise )

- le C8 me parais toujours un bon départ pour un encombrement réduit.

Bon là faut que je clarifie un ou deux point sur cette histoire de taille, je n'ai pas été assez précis: ce n'est pas une question de poids (je suis plutôt fort physiquement) mais plutôt d'encombrement. J'habite une petite maison sans garage avec ma femme, et l'espace dispo est vraiment calculé (60m², un peu à la japonaise ) ). Je sais que monté au sol, un Dobson prendra finalement moins de place qu'une monture equatoriale ouverte. Mais une fois repliés et découpés en differentes parties, le C8, sa tête et sa monture pourront être rangés dans des endroits différents et donc seront "opimisables" questions rangement. Même chose en voiture: on se ballade pas mal (camping, montagne) et même si ce n'est que de la rando pépère et qu'on est plutôt "light" en équipement, l'optimisation du coffre est toujours un casse tête. Bien sûr je ne vais pas apporter le telescope souvent, mais je compte bien le faire voyager !

- Le diametre de 203mm me parait quand même une chouette base pour commencer, et même si je risque d'en vouloir toujours plus, j'ai bien conscience d'avoir déjà bcp de chance de pouvoir me payer ça en débutant..

 

La monture

 

Cette histoire de bruit de la CG5 me tracasse un peu mais j'ai fait et refait mes petit calculs, à budget et à fonctionnalités égales (Tube+monture+tête+Goto), impossible de faire mieux que l'offre actuelle de Celestron chez Galileo, et de loin (en neuf bien sur). Les combinaisons C8+HEQ5+GoTo+Accessoires sont toujours au moins 300€/400€ plus chères. Si vraiment j'en peux plus, j'ai trouvé des kits d'upgrade des moteurs pour plus tard (GOTONova de iOptron par ex).

Sur les histoires de GoTo, c'est vrai que le principe du PushTo des Intelliscopes me parait vraiment super: le fait d'être guidé mais de devoir faire le déplacement soi même me parait excellent d'un point de vue pédago ! Mais je n'ai pas trouvé ça ailleurs, alors je vais rester sur un GoTo qui va me trimballer directement et sans effort (mais je jure aux puristes que je vais me forcer à travailler le repérage manuel, ça a l'air très gratifiant et ça rejoint ma conception des voyages: le trajet est au moins aussi intéressant que la destination ! )

 

Les optiques

 

Comme je le dis plus haut, je sais maintenant que chaque optique a son utilité, et que sans en posséder 50, il me sera utile d'en avoir dans les 3 grosses tranches de focale (longue, medium et courte).

Les Binolites de la BV24 sont acquises, donc je ne reviendrai pas dessus.

Maintenant se pose le choix de mon premier occulaire complémentaire.

Je pense que je vais faire l'impasse sur les détails planétaire pour le moment (genre les 8mm) et que je vais plutôt rester sur le ciel profond. De plus, les 20mm de la Burgess seront surement super pour regarder la Lune (à vous lire) et ce sera parfait pour commencer.

Donc j'hésite encore entre 2 occulaires: un grand champs et un plus réduit. Les deux sont en 2" pour exploiter au mieux le retour coudé Starway. Au niveau budget c'est sensiblement la même chose (je passe quand même à 2600€ au lieu de 2500€):

- un Panoptic 35mm qui me donnera un champ réel de 1.1 en X58

ça à l'air tiptop pour voir des gros morceaux de ciel avec plein de bonnes pepites d'etoile dedans !

- un Nagler Type 4 en 17mm qui donnera 0.7 en X120

Un champs plutôt bon bon avec un grossissement assez élevé pour observer des nébuleuses ?

C'est là que je bloque par ignorance: que verrais-je comme détails avec le Nagler ?

J'ai vraiment du mal à me representer la taille et l'aspect de ce que je pourrai observer avec.. C'est là d'ailleurs où je pense que rencontrer in situ d'autres amateurs me permettra d'y "voir plus clair" (hehehe).

Je sais aussi que 17mm c'est proche des 20mm des bino, mais vu que la barlow semble obligatoire pour la BV24, ce que je vais voir avec les deux sera finalement assez different..

 

Voilà, merci d'avance pour ce dernier petit coup de pouce sur l'occulaire, après je ne vous embetterai plus (heuu, jusqu'à ma prochaine brouette de questions ! )

 

PS: pour l'achat d'occasions, c'est effectivement un trés bon plan que je pratique dans d'autres domaines mais il y a une raison majeure qui me retient pour un premier achat: mon inexperience ! je serai incapable de discerner un matos irreprochable vendu pour evoluer d'un matos deffectueux ou ayant bcp souffert. Mon deuxième achat peutêtre ?

[John BARLOW]

Bonjour,

 

Bravo pour ton budget, et chapeau pour ton choix.

 

Au vu de la focale de ton téléscope, une barlow ne te sera pas vraiment utile.

Tu atteindras le grossissement de 400x avec un oculaire de 5mm.

 

Par contre, tu risques d'être déçu en ciel profond.

Il te faudrait un réducteur de focale.

 

Pour la binoculaire, je n'en ai jamais utilisé.

Je ne suis pas convaincu de son utilité face aux contraintes et prix.

 

Il te faut un dobson

Les dobson c'est mieux

Tu dois acheter un dobson

[GéGé]

Belle analyse, tu sais ce que tu veux!

 

Au sujet du diamètre, on n'a pas assez parlé du principal: le ciel. Le jour où tu vois la chaîne de Markarian (un chapelet de galaxies dans la Vierge dont M84 et M86 sont les jalons majeurs) dans un 150mm à 2500m d'altitude, je dis bien voir et pas deviner, tu sais ce que beau ciel veut dire!

Donc ton idée de C8 pour sa facilité de transport me paraît très judicieuse!

[John BARLOW]

Pour l'achat d'occasions, c'est effectivement un trés bon plan que je pratique dans d'autres domaines mais il y a une raison majeure qui me retient pour un premier achat: mon inexperience ! je serai incapable de discerner un matos irreprochable vendu pour evoluer d'un matos deffectueux ou ayant bcp souffert. Mon deuxième achat peutêtre ?

 

Tout à fait d'accord avec toi.

Et vu ton budget, tu peux te faire plaisir avec du matériel neuf sous garantie.

[astrotophe]

Pour le ciel profond, il te faudra un réducteur de focale f/6.3. C'est vraiment très appréciable.

[zenix]

un reducteur de focale... hop je cherche à quoi ça sert et effectivement ça sera bien utile pour ce que je veux faire.

Je cherche et boom, 100€ de plus !

Mais je viens de tomber sur un truc qui me parait pas mal du tout:

Denkmeier - 2" Power Switch S1 Dielectric Diagonal for SCT's

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-147-152-8774

 

Et là je me dit:

- la bino BV24 est fournie avec une OCA de X1,6 (necessaire à son fonctionnement)

- Je ne vais pas me servir de la Powermate X2 super souvent

 

De plus:

- J'ai prévu un renvoi coudé starway en 2" à 130€

- la PowerMateX2 c'est 192 €

- un reducteur (Antares par ex) c'est 100€

=>

Le Power Switch c'est environ 330 €, et ça combine ces 3 éléments en un seul, avec en plus une grande facilité de manip (pas de montage/demontage pour la barlow ou le reducteur) ! Elle annonce un reducteur f/6.6 et une amplification X2 !

 

Bien sur, les trucs tout integrés ont d'autres désavantages: impossibilité d'utiliser un element (ex. Barlow) sur un autre instrument, la TV PowerMateX2 a surement des qualités optiques superieures, etc..

Mais dans mon cas (un instrument, grand débutant) je me dit que c'est vraiment bien tentant de prendre cette solution, économiquement avantageuse et ergonomiquement supérieure:

- C8 à 1699 €

- BV24 à 301 €

- Nagler T4 17mm à 257 €

- Denkmeier - 2" Power Switch S1 Dielectric Diagonal for SCT's à 331 €

- environ 50 € de port

Total : 2638 €

[zenix]

En fait c'est le S2 qu'il me faudrait, car il permet l'utilisation d'oculaires mono et d'une tête bino..

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-109-147-152-8775

C'est bien tentant !

[GéGé]

J'imagine ta tête le jour où tu vas avoir tous ces cartons dans ton salon ! Et celle de ta compagne:roflmao:!

 

[John BARLOW]

J'imagine ta tête le jour où tu vas avoir tous ces cartons dans ton salon ! Et celle de ta compagne:roflmao:!

 

 

Ca, c'est si tous les cartons arrivent ensemble.

[Sylvain du CNED]

Gégé: et aussi quand il va falloir monter le C8 !

Quand le carton du mien (qui n'est qu'un modeste 130/650) est arrivé, c'était impressionnant (je me suis même demandé si il n'y avait pas une erreur).

En fait il y avait tellement de polystyrènes et d'épaisseurs de carton que la boîte faisait presque le double du télescope !

 

Après avoir tout sorti, il y avait une quinzaine de cartons par terre... la monture était en pièces détachées, donc avec le GoTo il a fallu tout remonter...

 

Et quand j'ai eu mon dernier oculaire, un Antarès W70 5,7 mm, il était dans une boîte cubique d'environ 50 cm de côté...pour une toute petite boîte de 5*3 cm dedans.

[guik]

...moi qui suis plus attiré par l'observation des nébuleuses ou des amas (a priori)...

 

Oui alors là je suis pas sûr de l'interet du C8... surtout si c'est pour lui coller un réducteur de focal... Alors que des instruments à focal courte existe !

 

Si y'a un truc qu'il faut comprendre, c'est que chaque éléments que tu rajoutera à ton tube ne feront que d'amenuiser les capacités de l'optique nu ...

 

Ainsi, un reducteur de focal ne sera pas aussi performant qu'un tube dont la focale est deja courte en "natif"...

 

Enfin, je suis d'accord avec les différents membres qui te conseillent de rejoindre un club avant de faire ton choix...

 

Généralement ceux-ci disposent des montures et des tubes ressemblant aux éléments qui t'interesse (mon club par exemple, dispose d'un C8 et un autre membre en possede un aussi... que nous collont généralement sur une EQ6)

 

Tu pourra aussi comparer les différences entre SC / Newton / Lunette... et les avantges / inconvénients de chacun.

 

De plus, je suppose que tu est pressé non pas d'acheter du matériel, mais surtout de pouvoir enfin observer... et la solution du club te permettra d'observer avant d'acheter !

 

Il y' a quelques mois je me suis inscrit sur ce forum pour obtenir des conseils d'achats... finallement, je me suis inscrit dans un club, et je n'ai toujours pas acheté mon matos. (A part un petite lunette de 70mm que j'ai eu pour un prix très interessant et que je pourrais utiliser à terme pour faire de l'autoguidage...)

 

En revanche, j'ai deja participé à plusieurs soirées d'observations et maintenant, je sais ce que je cherche... et surtout je sais pourquoi !!!

 

GUIK

 

PS = Je ne sais pas ou tu habite, mais au cas où, notre club est en region parisienne... si tu veux plus de renseignements laisse moi un message privée...

[GéGé]

Je crois que le propre d'un débutant est de ne pas trop savoir ce qu'il va aimer. Ainsi, au début, je n'aurais jamais cru pouvoir passer une nuit sur une planète! Et pourtant, Jupiter m'a bien eu...

 

C'est vrai que transformer un C8 en Newton à focale courte et grand champ, faut pas rêver! Mais les C8 actuels ont une excellente transmission, et si le renvoi coudé est aluminé diélectrique (ou encore mieux: pas de renvoi!) et le réducteur celui prévu pour le C8, la différence n'est pas grande en terme de luminosité. Reste le champ, forcément moins grand, mais bon, il reste très polyvalent, ce C8! Et même là, la coma est en partie corrigée. Ah si, il est bien, ce C8!

Mais je te rejoins en ce sens que connaissant mon goût pour le ciel profond, j'ai préféré un Newton 200/900. Et une Barlow ou des oculaires de courte focale pour les planètes...

 

 

 

PS: mais je vois que zenix avait déjà un 130/650, donc le grand champ, il connaît! Décidément son choix est réfléchi...

[Sylvain du CNED]

Je crois que le propre d'un débutant est de ne pas trop savoir ce qu'il va aimer. Ainsi, au début, je n'aurais jamais cru pouvoir passer une nuit sur une planète! Et pourtant, Jupiter m'a bien eu...

Et moi donc, quand en faisant l'alignement du GoTo je suis tombé totalement par hasard sur un point barré (avec mon oculaire 25 mm) !

 

Avec l'Antarès W70 5,7 mm, j'ai tenu plus d'une demi-heure sur Saturne (et sans GoTo) !

 

J'ai finalement fait un alignement planétaire sur Saturne, et après je suis allé chercher Mars.

 

PS: mais je vois que zenix avait déjà un 130/650, donc le grand champ, il connaît! Décidément son choix est réfléchi...

 

C'est drôle, moi aussi !

[zenix]

J'imagine ta tête le jour où tu vas avoir tous ces cartons dans ton salon ! Et celle de ta compagne:roflmao:!

 

 

:be:

y'aura plus de salon !

(je crois que ce soir là je vais offrir le ciné à ma femme, histoire qu'elle ne voit que la version "montée".. )

['Bruno]

Ah, Zenix, ça fait plaisir de voir quelqu'un qui a vraiment réfléchi et qui ne vient pas ici seulement pour qu'on le conforte dans ses choix !

 

Maintenant que tu as expliqué ton besoin vis à vis de l'encombrement, je n'ai plus aucun doute : le C8 est le meilleur choix.

 

Pour les oculaires, un Panoptic 35 mm et un Nagler 17 mm, c'est vraiment très bien comme choix, c'est quasiment ce que j'aurais choisi à ta place. Par contre, c'est cher. Un conseil : choisis le Nagler 16 mm plutôt que 17 mm, tu économises une soixantaine d'euros (de quoi acheter un orthoscopique 8 mm) et 16 mm ou 17 mm, c'est pareil. Le 16 mm est au coulant 31,75 mm, mais tu dois avoir une bague d'adaptation avec le renvoi coudé, non ? (À confirmer.)

 

Concernant le réducteur de focale, je pense que ça ne devrait pas être prioritaire, vu que ce n'est pas donné et que le Panoptic 35 mm donnera déjà un champ sur le ciel agréable. Ce sera pour plus tard.

[GéGé]

Ah oui, c'est vrai, avec un Panoptic 35mm ! Et hop, un réducteur en moins!

 

[Jeff Hawke]

Je vais quand même me permettre quelques commentaires sur ton argumentation :

 

- le suivi manuel avec les Dobson me parait un peu inconfortable pour commencer. (Je sais, c'est de la fainéantise )

Si ta décision de rejeter le suivi manuel dobson est basée sur les raisons que tu donnes ci-dessus, elle est infondée. Personnellement, j'ai opté pour ce suivi manuel par fainéantise et par goût du confort...Et je pense que c'est le cas de la majorité des dobsonistes. Ce choix est une question de goût, mais le confort et/ou la paresse ne discriminent pas les deux types de montures.

 

- le C8 me parais toujours un bon départ pour un encombrement réduit.

 

Là effectivement, rien à dire. le dobson encombre un peu les appartements et les coffres des automobiles, même démonté.

 

c'est vrai que le principe du PushTo des Intelliscopes me parait vraiment super: le fait d'être guidé mais de devoir faire le déplacement soi même me parait excellent d'un point de vue pédago !

 

Oui, c'est une facilité pour pointer, mais non, cela n'a aucune vertu pédagogique...Il faut bien comprendre le processus: Cela te guide de façon mécanique, sur la base d'un encodage, cela ne t'éclaire pas sur le sens de ton acte. C'est comme si tu pensais que jouer à la bataille navale apprend la navigation...

 

(mais je jure aux puristes que je vais me forcer à travailler le repérage manuel, ça a l'air très gratifiant et ça rejoint ma conception des voyages: le trajet est au moins aussi intéressant que la destination ! )

 

Aimer voyager n'est pas du purisme.

[GéGé]

Note pour zenix: le dobson et ce tout qui y est afférent, a été promu par un pasteur. A ce titre, ses émules ont gardé et entretiennent un prosélytisme toujours actif....