ccd couleur

[david95]

Bonjour,

 

A propos des capteurs couleurs (ccd ou cmos) recouvert d'une matrice de Bayer, on dit que la résolution est moindre que pour un capteur n&b.

 

Si par exemple on a 752 x 582 pixels, l'image affichée à l'écran aura la même taille que le capteur soit couleur ou n&b? non?

 

Les caractéristiques des ccd comparés n&b/couleur ne montrent pas de différence.

Quelles sont ces différences?

[Hama]

la sensibilité bien sur !!!

si tu n'as pas de filtre (et la matrice rvb est un filtre) tu captes bien mieux la luminance de l'objet, la couleur n'est qu'un plus au final, mais les capteur nb sont plus sensible par l'absence de la matrice.

[david95]

la sensibilité bien sur !!!

si tu n'as pas de filtre (et la matrice rvb est un filtre) tu captes bien mieux la luminance de l'objet, la couleur n'est qu'un plus au final, mais les capteur nb sont plus sensible par l'absence de la matrice.

 

Oui ok

mais coté résolution, je crois avoir compris:

comme chaque pixel se trouve derriere un pixel de couleur (Rouge,vert ou bleu), comment est construit l'image finale?

Autremet dit, si j'ai 1 capteur 750*500 pixels + matrice de bayer, aurais je une image 750*500 ??

[vincent.becker]

Autremet dit, si j'ai 1 capteur 750*500 pixels + matrice de bayer, aurais je une image 750*500 ??

 

Oui et non. Le problème c'est que pour chaque couche de couleur;, il y a des "trous": par exemple, la couche rouge n'a qu'un pixel sur quatre d'éclairé. Les autres sont calculés par interpolation, avec tous les aléas que cela comporte. C'est particulièrement sensible avec une image en h-alpha: seul un pixel sur quatre du capteur est utile!

 

Donc avec un capteur à matrice de Bayer, la résolution sans interpolation est quatre fois moindre qu'avec un catpeur NB. Après, sur certains objets, tu peux plus ou moins faire confiance à l'interpolation, notamment pour les objets à spectre continu. Mais ce n'est qu'un pis-aller. Avec un capteur NB et des filtres LRVB en revanche, tu as une image en pleine résolution car tous les pixels sont utiles.

[christiand]

Si par exemple on a 752 x 582 pixels, l'image affichée à l'écran aura la même taille que le capteur soit couleur ou n&b? non?

 

 

Oui.

 

 

Je pense que Vincent a bien résumé.

 

Sur un capteur couleur de 6 millions de pixels (données commerciales..) seul le quart est réellement utilisé pour la résolution de l'image.

 

Un capteur couleur utilise 4 pixels recouverts par des filtres de couleur (1 rouge, 1 bleu et 2 verts). A partir de ces 4 pixels il effectue une interpolation.

 

 

Bref tu auras bien le nombre de pixels mais 1 sur 4 a réellement reçu l'information au départ (les autres étant interpolés), donc la finesse et moins bonne.

 

 

Un autre désavantage c'est le filtre infrarouge que l'on retrouve sur les APN. Ce filtre bloque le rayonnement supérieur à 650 nm. Ce qui réduit encore la sensibilité dans le rouge et le proche infrarouge, et notamment l'Ha.

C'est pour cette raison que de nombreux amateurs retirent ce filtre.

 

Ceci dit un capteur couleur APN revient moins cher que le même capteur astro CCD de même surface.

Il faut savoir ce que l'on veut faire au départ.

Encore une chose : les gens achetent des APN mais ils ne peuvent pas vraiment exploiter toute la surface sensible. Donc ils font souvent des recadrages pour éliminer les étoiles déformées sur les cotés. Car un format APS ou 24x36 ne sera vraiment exploité qu'avec une optique digne de ce nom (et trés onéreuse).

 

 

Christian

[vincent.becker]

Ca ne revient pas forcément si cher, enfin ça dépend ce qu'on entend par là Pour 600 à 700 euros on peut déjà avoir une petit apo de 80mm avec un correcteur de sphéricité ou un newton de 200 avec un correcteur de coma. Ca permet déjà d'exploiter toute la surface du capteur.

 

Ceci dit, l'APN si possible défiltré est en efeft impbattable en performances/prix pour la photo astro "standard".

[LeMitch]

Les publicités jouent sur les mots. Si j'en ai bien compris le sens, pixel (picture element) se rapporte à l'image affichée, ou imprimée. Dans le cas d'un capteur derrière une matrice de Bayer, il a 6 millions de photosites, mais 1.5 millions de pixels. Evidemment, de suite ça donne moins envie d'acheter ...

Michel

[Mala]

Ce sujet vaut bien un déterrement tellement le raccourci est énorme.

 

Oui et non. Le problème c'est que pour chaque couche de couleur;, il y a des "trous": par exemple, la couche rouge n'a qu'un pixel sur quatre d'éclairé. Les autres sont calculés par interpolation, avec tous les aléas que cela comporte. C'est particulièrement sensible avec une image en h-alpha: seul un pixel sur quatre du capteur est utile!

 

Donc avec un capteur à matrice de Bayer, la résolution sans interpolation est quatre fois moindre qu'avec un catpeur NB. Après, sur certains objets, tu peux plus ou moins faire confiance à l'interpolation, notamment pour les objets à spectre continu. Mais ce n'est qu'un pis-aller. Avec un capteur NB et des filtres LRVB en revanche, tu as une image en pleine résolution car tous les pixels sont utiles.

Moralité la résolution d'une image se limite uniquement à la bande h-alpha? Je trouve le raccourci un peu facile. Quiz des galaxies qui rayonnent sur l'ensemble du spectre? Les amas ouverts ou globulaires?

 

Les publicités jouent sur les mots. Si j'en ai bien compris le sens, pixel (picture element) se rapporte à l'image affichée, ou imprimée. Dans le cas d'un capteur derrière une matrice de Bayer, il a 6 millions de photosites, mais 1.5 millions de pixels. Evidemment, de suite ça donne moins envie d'acheter ...

Michel

Et boum, à pieds joints...

 

Aller, je vais tuer un mythe urbain: un capteur N&B de 1,5MP n'est pas équivalent a un 6MP couleur loin de là.

 

Histoire d'apporter de l'eau au moulin, voici un lien sur une discussion qui date un peu mais toujours d'actualité pour comprendre comment sont traitées les matrices des capteurs couleurs:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/019777.html

[danield]

Intéressant la discution sur AS Mala, mais pour résumer: un capteur couleur de 6Mp serait plus performant (moyennant un soft performant)

qu'un capteur monochrome de 1,5 Mp ?

[Mala]

Intéressant la discution sur AS Mala, mais pour résumer: un capteur couleur de 6Mp serait plus performant (moyennant un soft performant) qu'un capteur monochrome de 1,5 Mp ?

Sans même parler d'un logiciel performant, un simple logiciel qui fait déjà une extraction colorimétrique correcte (pas un binning 2x2 bête et méchant comme tout le monde le pense à chaque fois) donne déjà des résultats très largement supérieurs.

 

Pour reprendre mes captures des simulation de l'époque on obtient le résulat en bas à gauche (ce serait notre capteur couleur 6Mp pour l'exemple)...

On est loin de son équivalent en binning 2x2 en haut à droite qui correspondrait ici au capteur 1,5Mp monochrome. Et ça c'est encore sans même appliquer de prétraitement par déconvolution comme je l'évoquais sur AS.

 

Il n'y a guère qu'en imagerie à bande étroite que l'on va effectivement se retrouver dans une configuration de binning 2x2.

 

Un autre point n'a pas été évoqué concernant le filtre anti-IR qui équipe nos APN (genre 350D). Afin de gagner en performance (notamment sur le nombre d'images capturées pas secondes), les constructeurs ont trouvé bon d'y intégrer un filtrage passe bas afin d'éviter l'effet d'aliasing sur des détails tranchés d'une image. Le résultat est catastrophique en terme de piqué. Un filtrage logiciel aurait été bien plus éfficace. La suppression du filtre IR (ou son remplacement par un Bader ou autre) permet donc non seulement de gagner en sensibilité dans l'IR mais aussi en définition au niveau du piqué des images.

 

NB: ce dernier point ne concerne bien évidement pas les CCD one-shot.