Champ de pleine lumière ???

[Flo500]

Parce qu'il y a quelques lentilles entre le plan focal et notre oeil qui se chargent d'adapter ce qu'il y a au plan focal à notre vision

 

Donc il faut tenir compte de "la rétine" de l'oculaire;).

Le plus simple serait que les fabricants mentionnent directement le CPL de chaque oculaires, non?

[den]

On revient au message #22 là

 

Le field stop est le diaphragme d'entrée de l'oculaire et le champ de pleine lumière est propre au télescope.

Pour avoir une illumination totale sur tout le champ de l'oculaire on peut penser qu'il faudra avoir les deux éléments équivalents.

Voir le schéma sur cette page : http://www.televue.com/engine/TV3b_p...212&plain=TRUE

 

Un oculaire n'a pas de champ de pleine lumière.

Le champ de pleine lumière est propre au télescope.

[Toutiet]

Ecoute Flo500, c'est très simple :

 

En théorie, chaque point (image d'un point l'infini) du plan focal d'un miroir (primaire) reçoit de la lumière de la totalité de la surface du miroir. La luminosité est donc homogène, même si on s'éloigne de l'axe optique du primaire.

Sauf si une partie du miroir primaire est cachée. C'est le cas avec le miroir secondaire dont le diamètre n'est pas infini et qui se comporte donc comme un diaphragme circulaire. Seule la partie centrale du plan focal, sur l'axe, reçoit de la lumière de la totalité du primaire. C'est la "pleine lumière". Plus on s'éloigne de l'axe et plus le miroir secondaire masque une partie du primaire. Donc il n'y a plus de "pleine lumière". La luminosité du champ (linéaire) est progressivement atténuée sur sa périphérie.

 

Le diamètre du champ dit de "pleine lumière" est donc dépendant de la taille du secondaire.

Classiquement, on se base sur un champ de pleine lumière de la taille de la pleine Lune (#30'), soit environ un cercle de 12 mm de diamètre, au plan focal, pour une focale primaire de 1200 mm.

 

Comme le précise den, c'est une grandeur propre à chaque télescope et indépendante des oculaires utilisés .

Modifié 5 avril 2017 par Toutiet

[Flo500]

...Plus on s'éloigne de l'axe et plus le miroir secondaire masque une partie du primaire. Donc il n'y a plus de "pleine lumière". La luminosité du champ (linéaire) est progressivement atténuée sur sa périphérie...

 

Cela concerne les que les pixels périphériques de grands capteurs et non les 2,5mm de rayon de notre rétine, c'est juste?

 

...Classiquement, on se base sur un champ de pleine lumière de la taille de la pleine Lune (#30'), soit environ un cercle de 12 mm de diamètre, au plan focal, pour une focale primaire de 1200 mm...

 

Le rapport d'ouverture n'est t'il pas plus déterminant que la focale car deux ouvertures identiques (de même rapport F/D) auront un cône de lumière identique.

En effet; pour un diamètre égale (miroir principal) celui qui aura le plus grand raport F/D (par ex. 5 au lieux de 3) aura un secondaire plus petit pour un même CPL.

[Toutiet]

1ère partie :

La rétine n'a rien à voir là-dedans, car on ne la place pas directement dans le plan focal.

 

2ème partie :

Evidemment, la taille du champ de pleine lumière est indirectement liée à la valeur du rapport F/D puisque F et D sont impliqués dans le calcul de la taille du miroir secondaire.

[Flo500]

... la taille du champ de pleine lumière est indirectement liée à la valeur du rapport F/D puisque F et D sont impliqués dans le calcul de la taille du miroir secondaire.

 

...Le diamètre du champ dit de "pleine lumière" est donc dépendant de la taille du secondaire.

Classiquement, on se base sur un champ de pleine lumière de (...) 12 mm de diamètre, au plan focal, pour une focale primaire de 1200 mm...

 

Avec un télescope de 1200mm c'est son rapport F/D qui est déterminant et non sa focale, Juste?

 

Un T200 F/6 n'aura pas le même CPL qu'un T400 F/3

 

A focale égale, le "cône" de lumière déterminera un secondaire plus grand (proportionnellement au miroir principal) pour le F/D court, alors si c'est uniquement le rapport F/D qui détermine le CPL, il devrait exister un "facteur" de proportionnalité entre le CPL et le rapporte F/D, non?

[Toutiet]

Avec un télescope de 1200mm c'est son rapport F/D qui est déterminant et non sa focale, Juste?

 

Un T200 F/6 n'aura pas le même CPL qu'un T400 F/3

 

A focale égale, le "cône" de lumière déterminera un secondaire plus grand (proportionnellement au miroir principal) pour le F/D court, alors si c'est uniquement le rapport F/D qui détermine le CPL, il devrait exister un "facteur" de proportionnalité entre le CPL et le rapporte F/D, non?

 

Mais le CPL n'est pas directement lié au rapport F/D. Cela n'a rien à voir. Ce qui détermine le CPL c'est la taille du secondaire, dans le contexte d'un certain rapport F/D.

Donc un télescope T200 F/6 peut très bien avoir un CPL identique à un T400 F/3 : il suffit de dimensionner le secondaire en conséquence .

[Flo500]

...Donc un télescope T200 F/6 peut très bien avoir un CPL identique à un T400 F/3 : il suffit de dimensionner le secondaire en conséquence .

oui

[Flo500]

...La rétine n'a rien à voir là-dedans, car on ne la place pas directement dans le plan focal...

 

Oui c'est la "rétine" de l'oculaire qui est le fameux "field stop" ?

[Toutiet]

Ne mélange pas tout . La "rétine", c'est la rétine - c'est à dire le fond de l'œil - et cela n'a rien à voir dans cette discussion. Je pense que tu voulais parler de "pupille" mais, là encore, cela ne concerne pas les oculaires. Un oculaire n'a pas de pupille à proprement parler. Le terme consacré, c'est le "diaphragme de champ" (restons français) qui est là pour délimiter le champ apparent d'un oculaire.

[Flo500]

...Je pense que tu voulais parler de "pupille" ...

Mais oui!!!

[Flo500]

Ne mélange pas tout..le "diaphragme de champ" (restons français) qui est là pour délimiter le champ apparent d'un oculaire.

 

Ok:)

Le diaph. de champs, le field stop et le CPL d'un oculaire c'est la même chose?

[Flo500]

enfin... à peux prêt la même chose?...

[Toutiet]

Ok:)

Le diaph. de champs, le field stop et le CPL d'un oculaire c'est la même chose?

 

Non, comme je l'ai déjà dit, le CPL n'a rien à voir avec les oculaires ! C'est une donnée du télescope relative à la luminosité des points de son plan focal.

[Flo500]

Oui et non car dans mon cas le CPL est à déterminer (le secondaire aussi) en fonction de l'Ethos 17mm...

J'aimerai évidement un secondaire le plus petit possible et le problème de l'Ethos se sont se 100°... Si je choisi un CPL de zéro je perdrai plus que 0,4 magnitude en bord de champ mais rien au centre, c'est ça?

[Flo500]

En tous cas merci à Den et Toutiet pour votre persévérance avec un type comme moi!