nouveauté J'hallucine ou quoi ? (nouveauté Denk)

[Invité]

J'ajoute que je viens de trouver sur Galileo mon télescope pour près de 100 € de moins (404 €) que là où je l'ai eu, chez Ol'Optic (499 €) !

[den]

Ce qui m'intéresse c'est justement la visualisation en directe, sans temps de pose comme avec une ccd, sinon quel intérêt puisque le moindre mouvement du télescope créera un filé d'étoile. A moins peut-être d'utiliser un capteur tellement sensible qui ne necessite pas de temps de pose pour voir apparaitre une faible nébuleuse.

 

Pas tout à fait en direct, mais presque :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/024595.html

 

Et si c'est le cas alors le procédé n'a rien de secret, rien qui n'empêche d'exporter en dehors des EU.

 

Le problème ne doit pas être d'exporter des US, mais d'importer dans de nombreux autres dont la france.

Je crois que les dispositifs de vision nocturnes sont classés arme de catégorie X(?), à rechercher et vérifier.

[den]

Sur cette page on peut voir ce qu'on voit avec un intensifieur d'images :

 

http://www.ceoptics.com/index.html

 

 

Pôv Messier, si il voyait ce que certains font de ses objets

[gil31]

Je crois que les dispositifs de vision nocturnes sont classés arme de catégorie X(?), à rechercher et vérifier.

 

http://www.france-airsoft.fr/forum/index.php?showtopic=1684

[Lasilla]

Mouais...

 

Comme tu le dis, Gil, j'ai l'impression que Denk se tire un balledans le pied, là... Les images vues sur ton lien sont certes impressionnantes, mais elles ont toute une couleur verte désagréable et un rendu plein de tavelure.

Or justement, ce qui est beau dans l'espce, ce sont la douceur des dégradé de gris (ou de bleu/vert/rose:be:).

M57 tachetée comme un guépard, franchement...

[LDM-psycho]

Il y a quelques année ( une bonne dixaines année au mini ) a notre club on n'avait eu un intensif .Ne me demander pas comment car interdit en france vue que c'était pour des utilisation militaire.

 

Je doit dire que c'est assez impréssionnant .Le gain a l'époque était énorme.Je croi que c'était pour 1 photon reçue 100 était crée .

 

Je vous laisse imaginé.

 

Seul probléme image verte.Et des point liumineux cligniotant ( et oui c'est du a l'électronic qui crée des petit sursso de photon )

 

Mais bon voir clairement des objet en "direct" alors qu'ils était quasi invible a l'ocullaire.

 

 

 

Sa semble étre sur le même registre ce truc.

[gil31]

Comme tu le dis, Gil, j'ai l'impression que Denk se tire un balledans le pied, là...

Aaaah c'est pas moi qui dit ça, moi je pense plutôt que Denk nous sort des produits innovants : power switch, porte filtre designé pour sa bino, ramener le gross bino mini à 1x si OCS "newton" ou 0.85x si OCS "universal". Je pense que cet intensificateur est dans cette lignée innovante. Voir dans le catalogue Denk ce genre d'accessoire ne fera pas baisser la qualité des autres produits "purement optiques". Enfin comme déjà dit, vu la qualité du catalogue actuel, je suis curieux de lire les retours d'expériences des ricains.

 

Pour le rendu vert ça sera pas différend de ce qu'on voit à travers un filtre OIII, on peut d'ailleurs ne pas apprécier. Pour l'effet "tâche de guépard" j'ai lu (voir liens ci-dessus) que la dernière génération d'intensificateurs, outre une résolution nettement plus élevée, évitaient le halo dus aux fortes sources de lumières.

 

Pas tout à fait en direct, mais presque :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/024595.html

C'est là toute la différence. Un intensificateur ça se situe à mon avis entre le visuel pure et la photo numérique. Il suffit d'avoir fait quelques captures pour saisir la différence de sensation lorsque l'on regarde un écran de pc avec une image qui met plusieurs dizaines de secondes à se former et un intensificateur qui nous renvoie une image directe. Chacun de ses 3 ressentis sont différents, chacun peut y prendre du plaisir ou pas, perso j'en prend tout autant en capturant des objets qu'en observation pure. Y'a pas de raison que je me prive de vérifier que je n'en prenne pas avec un intensificateur.

Mais bon voir clairement des objet en "direct" alors qu'ils était quasi invible a l'ocullaire.

J'essaye d'imaginer balayer le ciel, de la california au Pelican par exemple.... moi ça m'botte ce truc, ça n'enlève rien au reste, ça ne peut qu'évoluer et baisser en prix.

[LDM-psycho]

C'est là toute la différence. Un intensificateur ça se situe à mon avis entre le visuel pure et la photo numérique.

 

 

 

Oui .

 

Tu garde quant même ton oeil sur ocullaire.Là tu n'est tu n'ai pas devant un écran PC mais bien diérriére ton tube a jouer avec tes ocullaire.

Sa reste quant même en grande partie du l'observation visuelle.

 

 

Je penser pas qu'un jour je verai le retour des "intensif" en astronomie.

[Jeff Hawke]

moi je pense plutôt que Denk nous sort des produits innovants : power switch, porte filtre designé pour sa bino, ramener le gross bino mini à 1x si OCS "newton" ou 0.85x si OCS "universal". Je pense que cet intensificateur est dans cette lignée innovante.

 

Innover, oui, mais il faut rester cohérent. Il me semble que l'approche "observation en bino" met plutôt l'absent sur la beauté de l'image, la sensation de profondeur, l'objet qui flotte dans l'espace, l'atmosphère "spatiale"...Plutôt que sur la recherche à tout prix (au prix de la laideur verte de l'électronique, et de la laideur abstraite de la reconstitution...comme un surimi photonique de l'objet... ) des ténus détails.

 

Ca, c'est plutôt dans l'observation monoculaire, à fort grossissement, ce n'est pas très adapté à la vision binoculaire (qui par définition, est moins sensible deux fois, une première fois de par la division du faisceau lumineux, une seconde fois parce qu'il est impossible d'optimiser sa vision décalée en vision binoculaire, à cause de l'emplacement de la zone la plus sensible au fond de l'oeil...Il faudrait loucher grave.)

[AY213]

Ben oui pour les filtres, ils rendent l'image verte aussi;)

 

Moi sincerement ce truc me botte vachement:)

 

Voir de superbe nébuleuses très faible et invisible a l'oeil en infrarouge ou chez pas quoi:be:, c'est peut etre possible avec cette appareil.

 

Par contre Denkmeier fairait mieux de sortir un oculaire en mono !

(ils sont malin:be: c'est pour nous faire acheter la bino ça:p)

 

C'est une très belle invention technologique pour le visuel ! si ça marche,evidement;)

 

Il ne faut pas l'exclure,je pense, n'est ce pas jeff:be:

 

J'essaye d'imaginer balayer le ciel, de la california au Pelican par exemple.... moi ça m'botte ce truc, ça n'enlève rien au reste, ça ne peut qu'évoluer et baisser en prix

 

C'est deja possible, sans cette appareil !

 

edit: Tiens j'aimerai bien savoir le prix !!

[LDM-psycho]

Aller prise par un gas du club sur un fofo.

 

le gas a tester un prototype de cette bino

 

 

 

If you could see the things I've seen! We viewed the Horsehead Nebula during 1st quarter moon in an 80mm refractor. Globs, Nebula and Galaxies are simply awesome in this system

 

 

 

 

En tout cas au club quant on abserver avec c'était du pure bonheur.Mais la CCD est arriver et l'intensif a fini dans un carton.On va peut étre le ressortire

[Jeff Hawke]

Ben oui pour les filtres, ils rendent l'image verte aussi;)

Ce n'est d'ailleurs pas ce qu'ils font de mieux.

 

C'est une très belle invention technologique pour le visuel ! si ça marche,evidement;)

 

Il ne faut pas l'exclure,je pense, n'est ce pas jeff:be:

 

Oui, il ne faut pas exclure...

Il ne faut pas, aussi, prendre des vessies pour des lanternes.

On va voir...

[AY213]

Ce n'est d'ailleurs pas ce qu'ils font de mieux.

 

N'empeche qu'il marche bien quand meme:be:

 

Il ne faut pas, aussi, prendre des vessies pour des lanternes

 

Oui je me trompe peut etre , et oui aussi je dois me faire beaucoup trop d'idée:be:

[gil31]

Pour la couleur verte c'est dù au phosphore qui constitue l'écran, donc l'affichage restera vert quoiqu'il arrive. Il y a peut-être une alternative avec la luciférine des vers luisants (je découvre) mais ça reste vert... vert/blanc, un peu plus hestétique. Par contre avec la fluorescence on a eu vraie bonne alternative pour rendre les couleurs, attention les yeux... mais on sera p'têt mort avant que ce soit au point

[LDM-psycho]

Aller un lien de quelques photo prise en argentique et l'intensif du club.

 

Il donne quelque explication sur son fonctionnement et les risque pour le matos a l'époque.

 

Quant j'ai dit 1 photon reçue 100 de crée j'était bien en dessous.

 

Vous verez par exemple m57 completement cramer avec 5 second max.

 

 

Bonjour la qualitée des photot de l'époque sa a bien changer

 

 

http://christian.marandeau.free.fr/photo_intensif.htm

[Jeff Hawke]

Quant j'ai dit 1 photon reçue 100 de crée j'était bien en dessous.

 

Ce sont des imposteurs, ces photons "créés"...

[gil31]

Il date de quand précisément cet intensificateur ?

[LDM-psycho]

Bonne question.On la mis dans un carton il y a presque 10 ans ( arriver de la CCD dans le club ).

 

J'ai passer un mail au club pour avoir une date.

 

 

Ha le matos a vraiment évolluer en a penne 10 ans

[gil31]

Ouaip, dommage pour cette couleur verte pas très heureuse mais à priori actuellement on a un résultat plus heureux en terme de gain de lumière pour un temps d'expo moindre (temps réel) et surtout une résolution bien supérieure vu ce que j'en ai vu sur d'autres sites (avec des images pas astros).

[CATLUC]

Bonjour

moi ça me botterai bien : j'en ai rêvé Denk la fait.

Bon la couleur verte ne nous changera pas des filtres ou des galaxies.

Bonne soirée.

Luc.

[LDM-psycho]

Ouaip, dommage pour cette couleur verte pas très heureuse mais à priori actuellement on a un résultat plus heureux en terme de gain de lumière pour un temps d'expo moindre (temps réel) et surtout une résolution bien supérieure vu ce que j'en ai vu sur d'autres sites (avec des images pas astros).

 

 

C'est clair qu'il faut pas prendre le notre comme réfférence les intensif on évolluer.

Ce qui ma étonner c'est de ressortire une ancienne technologie pour la remméttre au gout du jour.

 

 

 

 

 

 

Il semble qu'il date de 1991 environ donc il a environ 17 ans.

['Bruno]

Le Newton aussi est une ancienne technologie.

[LDM-psycho]

Bien vue.

[gil31]

Réponse au mail envoyé à Russ :

 

We are producing this for USA only. We cannot export it. However, as soon as this

is completed, I will be doing work on an EU version. The inner workings are different and I need to test

properties of the Intensifier tubes available in EU.

Une bonne nouvelle pour ceux que ça pourrait intéresser. Et puis ça laisse du temps pour économiser

[johangw]

CEoptics c'est le Collins I3 Eyepiece

ici une petite revue de cloudy nights...

 

http://216.92.113.163/item.php?item_id=66

[GiiGii]

Peu être un premier pas vers des technologies d'amplification optique pures qui sait (Transposition des répéteurs optiques dopés erbium au visuel )

[Jeff Hawke]

Ca y est, le bousin commence à sortir : http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1834

 

A lire en détail, mais j'extrais quelques points :

 

The target here was M51, and I can say that I wasn't surprised to see that the BIPH really didn't do much for it. I preferred the naturally aspirated view in an obsession 15" elsewhere on the field. Given the frequency response for the device, that really wasn't too shocking. Galaxies seem to be this technologies achilles heel.

 

Trop barbare pour la délicatesse des galaxies.

 

Some might be concerned about the effects on your night vision. Well, frankly, this is only a concern if you don't plan on using the BIPH the entire evening and switching back and forth between natural and amplified views.

 

Pas bon pour la vue nocturne. Quand on commence une soirée avec le bazar, faut continuer avec...

 

Et pour finir, un sale goût de futur :

 

With the dark areas of the planet disappearing, there's no doubt in my mind that more and more observers will eventually be observing via - "electronic assistance"

[GéGé]

Un goût de sale futur, plutôt...

 

C'est terrible comme on envisage le pire avec sérénité. Charles Messier a relevé la moitié de son catalogue en plein Paris, avec une lunette de 100mm... Pendant la première du XXième siècle encore, on faisait de l'astro pro dans les grandes villes!

 

[Jeff Hawke]

Voilà, ça multiplie le diamètre par trois , mais au prix d'une image sur un écran vert phosphoreux...

Lets get one thing straight right away - this is a light amplification device, and as such you are not looking at a natural image per se. There's a green phosphor screen inside the device that forms the image. Images are quite sharp, and oddly enough eye relief is not a problem. It seems to be whatever you want, but more on that in a bit. The benefit to the device is that it multiplies your light gathering capability by some 50,000 times - effectively tripling your aperture - for certain targets anyway.

 

Marche bien sur les globulaires, sans avoir besoin d'obscurité

 

To give you an idea of how this thing busts globs, we stuck it on my TV85, and pointed it at M13 and M22 - both targets that usually show a minor amount of resolution in that aperture but with the BIPH were clearly and easily resolved all the way across the face. The view was very similar to what I've seen in 10 and 12 inch telescopes from dark skies. But the real kicker here was that this particular observation took place before the moon set. I should note, that there were never any counterbalance issues with any of the setups we used it on.

 

C'est comme de la photo...en temps réel...

 

Seeing the Pillars of Creation, with both eyes, in real time was absolutely amazing. It was like looking at a photo. And of course, in one sense it is. But with a difference - it's all done in real time.

 

Ca n'a pas l'air d"affecter durablement la vision nocturne, contrairement à ce que j'avais cru hier après une lecture rapide et trop superficielle. (je ne comprends pas comment, vu que la substance dans les bâtonnets, ou bien elle est détruite, et c'est 20-30 mn pour la refaire, ou bien elle ne l'est pas, et alors c'est zéro minute).

 

I was honestly somewhat surprised at how little effect the green phosphor screen had on my night vision. It affected it, but just a few minutes after viewing my night vision returned to normal.

 

Bref, pour ceux qui aiment, ça peut être intéressant.

 

Personnellement, je ne pense pas cela très attrayant. Voir des détails à un niveau photographiques ne justifie pas de perdre ce contact sensible à la fragilité visuelle des objets lointains. Et à mon avis, la perte des nuances par la brutalité électronique doit gâcher quelque peu.

 

Et on doit aussi perdre un peu le goût de la nuit, en restant en mode vision diurne.

[Coelix971]

Innover, oui, mais il faut rester cohérent. Il me semble que l'approche "observation en bino" met plutôt l'absent sur la beauté de l'image, la sensation de profondeur, l'objet qui flotte dans l'espace, l'atmosphère "spatiale"...Plutôt que sur la recherche à tout prix (au prix de la laideur verte de l'électronique, et de la laideur abstraite de la reconstitution...comme un surimi photonique de l'objet... ) des ténus détails.

 

En deux mots: "ENTIEREMENT D'ACCORD"