Avis sur Occulaire Willian Optics

[snake382]

Bonjour,

 

Quelqu'un a t'il déja acheté ce type d'occulaire http://www.astronome.fr/produit-oculaires-swan-william-optics-438.html et que pensez vous que sa me donnera sur mon 150/750 (OO)? Je pencherai plutot pour un 20mm.

 

Car apparement 70° c'est vraiment ce qui m'insite à aller vers cette marque mais j'aimerai bien avant d'acheter avoir quelques avis.

 

Sinon mon budjet tourne autour des 100 110~€ avec 60° champ mini si vous pouvez me conseilez sur un occulaire en particulier.

[antonio le pti astronom]

Salut snake.

J'ai longuement hésité entre cet occulaire et l'antares W70 ( le 15 mm de focale ). Après une intervention sur le forum on m'a conseillé l'antares. Il rentre dans ton budget et j'en suis très satisfait ( ah le grand champ...).

 

Bon courage!

 

Tonio

 

PS: jviens de jeter un coup d'oeil c'est le même prix

[chris29]

Hello Snake;

J'ai eu un 15 mm WO SWAN et j'ai maintenant 2 WO SWAN 20 mm sur ma tête bino Denk.

Ils sont très bien, un excellent rapport qualité prix !!!

chris:)

[GéGé]

Qu'as tu comme Tuyau, Chris?

 

[Ludo]

Salut,

 

perso dans cette série Swan je possède pour ma bino Denk les 20mm, 15mm et 9mm. Tant en bino qu'en mono il fonctionne très bien, n'ont pas de grand défaut (assez plan et très peu de coma pour le 20, pas du tout pour les autres) bon par rapport au Nagler 9mm il y a une différence di piqué en faveur du Nagler bien sûr.

Coté Antares je ne possède que les 25mm, en deux exemplaires pour la bino ce qui me donne le plus grand champ possible.

Je pense que pour ton 150 ouvert à 5 tout comme mon XT12i ils devraient bien fonctionner.

Je les utilise aussi en photo lunaire en afocale voir mon site rubrique photo : http://astrosurf.com/astroludo/

 

Bon ciel et bon choix...

[GéGé]

Ludo, tu peux nous dire si le SWAN est meilleur que l'Antares 25mm, sur ton Tuyau? Car je connais l'Antares 25, à F/5 c'est une catastrophe!

 

[Sylvain du CNED]

L'antarès W70 est pas mal (en tout cas le 5,7 mm que j'ai).

[GéGé]

A partir du 15mm et plus court, ils passent bien en effet. Mais regarde dans un 25mm sur un tel Tuyau, tu verras c'est pas pareil du tout!

 

[maka]

Bonjour,

j'utilise le swan 33 et le swan 40 sur un c11 (f10) c'est tout bon.

par contre Alex31 les a testés sur un lightbridge 12' et comparés à un pano41

demandes-lui.

Marc

[snake382]

Donc il faudrait peut etre que je parte sur un WO a première vu d'après vos impression sa n'as l'air pas mal du tout

[chris29]

Enn ce qui me concerne je les utilise sur un XT12 à F/D = 5 comme Ludo :-)

[GéGé]

Achète le, Snake, j'ai envie de l'essayer!

 

[snake382]

Je viens de voir sur TS un tube allonge de 35mm je pense qu'en meme temps que l'occulaire je vais peut etre me prendre sa : http://www.telescope-service.com/accessories/start/adaptors.html#verlaengerung

 

Qu'en pense tu GG ?

[Forrest Gump]

Perso , je suis satisfait de mon uwan 15mn et du 7 Mn ,par contre le 3,5 mn c'est une catastrophe

Mon tuyau OO 250/1200 F/D 4,8

A ne pas comparer bien sur au Nagler 7 Mn ou 13 Mn que j'ai pus tester sur mon tuyau au RAP

[GéGé]

Snake, je n'ai pas mesuré ta bague allonge, tout ce dont je suis sûr, c'est qu'une allonge 2cm moins longue te mettrait à mi course de ton PO.

Remarque maintenant ça marche, alors...

 

Forrest, ton 15mm est donc un UWAN? Il est bien!

Heu... tu n'avais pas essayé mon Nagler 13? Quel ours je suis!

 

[Forrest Gump]

Si Gégé je l'ai essayé, t'es pas un ours , t'es une autruche!( une gentille autruche)

Ps: J'ai acheter en occasion un panoptic 35Mn , je sais d'avance que rien que le poids tu va hurler:roflmao: on le testera lors de notre prochaine sortie , loi de murfy oblige je l'ai depuis une 10ene de jours donc pas pus essayer

& si tu es en forme tu nous feras un mega test ?

[GéGé]

Ah bon, il est si gros ?

 

Notre prochaine sortie... mon pauvre ami, je suis dans un tel état de manque, que si le ciel est beau, je doute me consacrer à autre chose qu'à la contemplation! Comme un bon gros ours!

La technique vient après la satiété....

 

[Ludo]

Salut tout le monde,

 

alors l'Antares 25mm seul donne en ciel profond une résulltat avec de la coma en bord de champ mais un piqué général de qualité, bon par rapport au Panoptic 24 on voit franchement la différence. Sur la bino (là on passe à F/d 7) le résultat est plus que flatteur. En photo lunaire le champ est bien plan est me donne de supers résultats.

Les Swan 20mm sont mieux au niveau coma en mono et sont excellent en bino, par contre le champ n'est pas super plan en photo lunaire et la map n'est pas correcte à la fois au centre et en bordure alors qu'en visuel c'est tout bon...moi pas comprendre

 

Voilà quelques infos...bonne nuit...

[Claude-1300]

J'ai un SWAN de 40 mm

 

Génial. Image cristalline, super nette

 

Sur un SCT LX5 2500/10" Meade

[coy33]

Très content du 33 en 2 pouces sur un xt10 et 80ed

Content du 15 et déçu par le 9mm car le relief d'œil est trop faible.

[José9]

hello!

j'ai le 40mm sur mon XT10: il est bien mais la coma est assez prononcée dans mle bords extrèmes mais c'est acceptable.

l'idéal seriat un pano 41 mais il cout plus du double

[astroboy1]

Hello

 

j'ai depuis peu le SWAN 33mm en 2" et 72°

ainsi qu'un autre WO SWAN 15mm en 1.25" et 72°

le tout sur un skywatcher 200/1000 ( newton : f/d 5 )

 

et honnêtement c'est un régale pour les yeux, malgré que je me trouve quasi au centre de Bruxelles( à 5km près) la polution lumineuse est vraiment gênante mais j'ai malgré tout des images superbes un ciel bien noir( dans l'oculaire lol ) et il y a 2nuit j'ai fait un test sur la grande nébuleuse d'Orion et elle était très détaillée dans quelques jours je vais investir dans des grossissement plus important.

 

Avec le 2"(33mm) je n'ai aucunes dégradation sur les bords des images

 

il y en a qui les ont testés avec le même tube que moi?

 

A bientôt et bon cieux

[Lastronome]

J'ai depuis peu le 33mm que j'utilise sur un dobson 350/1600 f/4.6.

Il y a de la coma en bord de champ (à partir du dernier quart), mais ce n'est pas très prononcé.

Après c'est à l'appréciation de chacun.

De toute façon je ne souhaitais pas avoir cet oculaire pour observer proprement dit, mais pour repérer et avoir du champ (j'ai 1.5°). De ce point de vue, il remplit bien son rôle.

Ca me fait un grossissement de 50x environ, donc il n'y a que les objets très gros que l'on puisse observer avec (galaxie d'Andromède, double amas de Persée, ...). Mais même avec un petit peu de coma, ces objets-là ne sont pas désagréables à observer.

Après pour avoir un équivalent qui gère mieux la coma, il faut passer au nagler 31mm ou éventuellement au nagler 26mm. Mais c'est déjà plus le même budget. Pour un oculaire de repérage, ça fait chéro.