Aller au contenu

correcteur de champ pour orion 80ed

nels

Par nels
dans Matériel astrophotographique

Messages recommandés

nels

nels

Posté
Posté

Bonjour,

 

je voudrait équiper ma lunette orion 80 ed d'un correcteur de champ.

existe il un modèle qui soit bien compatible avec ?

 

Merci

 

 

Nelson.

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
Posté

C'est pourtant celui qui est utilisé par un très grand nombre de possesseurs de cette lunette. Et personnellement je n'ai pas remarqué qu'il ne marchait pas trop bien. Vincent Becker, qui l'utilise, en dit le plus grand bien apparemment.

basile

basile

Posté
Posté
ben oui mais n'empêche ;)

 

Epsi, il y a 2 correcteurs 0.8 chez W-O

 

ref : WE - reducter/flatener flat 2

et WP- reducter/flatener flat2

 

le WP semblerait bien marcher et l'autre moins bien, pourquoi j'sais point !!:?:

 

Basile

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

j'ai en effet ce réducteur (je l'avais payé 250 euros me semble-t-il?) et en effet je le trouve très efficace. Je l'avais acheté chez Galileo mais je ne l'y vois plus? Je ne sais pas quelle peut être la différence entre WE et WP.

Pierre

Pierre

Posté
Posté

La correcteur Televue 0.8 a donné de bons résultats même si le champ n'est pas entièrement corrigé.

lapin

lapin

Posté
Posté

Bonsoir tous,

 

Perso j'utilise un correcteur télévue 0.8x (conçu pour un réfracteur 500mm idéalement mais qui fonctionne de 400 à 600).

 

C'est un peu plus cher que WO mais en tous cas rien à redire ca transforme l'instrument et en plus fait gagner du champ. Finies les patates bonjour les étoiles !

 

C'est un investissement que tu ne regreteras pas, selon moi.

 

Voir chez OU.

chamois06

chamois06

Posté
Posté
Qqun a testé le MPCC sur 80ED ???

 

Je peux le faire au cas ou ... enfin ... quand il fera beau ... peut-être ... un jour ...

 

:be:

Ce n'a aucun rapport le MPCC est conçu pour des newton de F/D autour de 4.5.

Les défauts optique d'un newton et d'une lunette (doublet) sont complètements différents et demande des correcteur différents.

Pierre

basile

basile

Posté
Posté
j'ai en effet ce réducteur (je l'avais payé 250 euros me semble-t-il?) et en effet je le trouve très efficace. Je l'avais acheté chez Galileo mais je ne l'y vois plus? Je ne sais pas quelle peut être la différence entre WE et WP.

 

Ben, entre Vendredi dernier et aujourd'hui, disparus les correcteurs WO :?:

 

J'en ai commandé un il y a 15 jours ( la ref WP) et on m'a envoyé un WE :b:

 

Finalement Hyéres en reçu un en provenance de Chuisse :p

 

Je l'attends , comme Charles.

 

A première vue le WE est une ancienne référence. L'ensemble est composé d'un adaptateur pour oculaire de 50 ( pas de vis SC ) + réduc 0.8 APO + porte oculaire de 50 vissant sur la sortie réduc.

Le WP flat2 est composé adaptateur pour oculaire de 50 + reduc + bague mobile ( pour cadrage) sortie 42

Voilou c'est tout ce que je peux écrire ;)

 

Bye

 

Basile

nels

nels

Posté
  • Auteur
Posté

merci a tous :)

Attention attention, marche pas trop bien celui-là, j'ai testé et renvoyé :( pas de solution depuis pour une 80 ED Orion

aurais tu conservé les photos de tes tests?

 

j'ai en effet ce réducteur (je l'avais payé 250 euros me semble-t-il?) et en effet je le trouve très efficace. Je l'avais acheté chez Galileo mais je ne l'y vois plus? Je ne sais pas quelle peut être la différence entre WE et WP.

tu aurait pas un lien vers une photo prise avec la 80+réducteur non recardé bien sur :)

La correcteur Televue 0.8 a donné de bons résultats même si le champ n'est pas entièrement corrigé.

pareil que pour Vincent :) ,une photo?

Bonsoir tous,

 

Perso j'utilise un correcteur télévue 0.8x (conçu pour un réfracteur 500mm idéalement mais qui fonctionne de 400 à 600)...

c'est bien sur une orion 80ed que tu l'utilises ? si oui aurait tu aussi un lien pour une photo?

Ben, entre Vendredi dernier et aujourd'hui, disparus les correcteurs WO :?:

 

J'en ai commandé un il y a 15 jours....

 

Basile

 

merci pour les précisions :)

chamois06

chamois06

Posté
Posté

Bonjour,

J'ai acheté ma lunette (W.O. Megrez 72ED) chez Télescope Service et je leur ai posé la question du réducteur- correcteur le plus approprié.

J'avais lu sur le net que pour le mégrez 72 c'était le type 3, ils me l'ont très fortement déconseillé en me disant qu'il avaitent fait des essais et que le type 2 était approprié et ..... moins cher!. Ils avaient raison c'est parfait avec un capteur d'apn (350D)

Voici le lien, le mieux est de leur poser la question (par mail en allemand ou anglais) ce sont des gens sérieux et de confiance qui répondent très vite.

Pierre

nels

nels

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour,

J'ai acheté ma lunette (W.O. Megrez 72ED) chez Télescope Service...

Merci pour l'info je vais les contacter :)

Nels : pour une image, va voir du coté de Thierry Demange : capnature.com

Merci :),c'est tout de méme un peu allongé sur les bords sur m31.

Je remets mon image à moi :) C'est le coin inférieur gauche à 100% (pas le même coin de ciel par contre).

 

comparatif_correcteur.jpg

 

Merci ,c'est parfait il y a pas photo si je puis dire :)

 

la marque c'est bien william optics ?ça ressemble aux photos de celui de l'astronome posté plus haut?

 

Nelson.

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

Ah ben ce n'est pas exactemnt le même en fait... Le mien est marqué "Field flattener II for 66 APO" et la forme extérieure est légèrement différente. Optiquement c'est impossible à dire.

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
Posté
il y a 2 correcteurs 0.8 chez W-O

 

ref : WE - reducter/flatener flat 2

et WP- reducter/flatener flat2

 

le WP semblerait bien marcher et l'autre moins bien, pourquoi j'sais point !!:?:

Je savais qu'il y a un II et un III mais un E et un P, j'ignorais.

nels

nels

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour tout Vincent :D

 

je conclue donc qu'il me faut le même réducteur que chamois06 ,en suivant son lien sur telescope service ,le premier c'est marqué (special 66...) .

je leur est envoyé un mail tout a l'heure a suivre... :)

 

Nelson

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
Posté
Ah ben ce n'est pas exactemnt le même en fait... Le mien est marqué "Field flattener II for 66 APO" et la forme extérieure est légèrement différente. Optiquement c'est impossible à dire.

Héhé, je viens de regarder le mien, commandé chez l'Astronome au lieu de Galileo à l'époque où on en avait parlé et c'est marqué... suspens... "Flattener II for 66 APO". Donc il faut croire qu'on a bien quasiment le même. :D

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
Posté
A première vue le WE est une ancienne référence. L'ensemble est composé d'un adaptateur pour oculaire de 50 ( pas de vis SC ) + réduc 0.8 APO + porte oculaire de 50 vissant sur la sortie réduc.

Le WP flat2 est composé adaptateur pour oculaire de 50 + reduc + bague mobile ( pour cadrage) sortie 42

Voilou c'est tout ce que je peux écrire ;)

Compris. Je pense que c'est la bonne explication...

nels

nels

Posté
  • Auteur
Posté
Hum... je ne vois pas trop la différence avec celui de l'Astronome, mais bon...

 

en effet Ils semblent être identiques du moins d'apparence :)

 

j'ai eu la réponse de teleskop service très rapides, j'ai envoyé l'email en début de soirée et j'ai reçu la réponse a 4h50 ce matin :)

 

voici ce qu'il mon dit:

 

Thanks a lot for your request!

 

 

 

In our experience the Type II Flattener works quite OK. http://www.telescope-service.com/William/accessories/William-accessories.html#WIFlat2

 

It is the second best choice after the (more expensive) TeleVue Flattener S: http://www.telescope-service.com/televue/eyepieces/eyepieces.html#korr

 

 

d'après eux si je comprends bien ,le william optics marche bien mais le televue marche mieux mais c'est plus cher.

 

Nelson.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.