Aller au contenu

galaxies à partir de quel diametre?


fish5875

Messages recommandés

Posté
.......euh......... en quoi ça consiste "la vision décalée" ?:?:

 

En fait, le principe est de ne pas observer l'objet que tu veux voir en face, mais avec le bord de ta rétine... tout simplement parce que la nuit et sur des objets faibles et peu contrastés comme les objets du ciel profond, les capteurs les plus performants de ton oeil sont les bâtonnets, qui fonctionnent en noir et blanc - d'ou le fait qu'on ne percoive que peu de couleurs en astronomie et plus généralement de nuit - et sont situés non au centre de ta rétine (comme les cônes, les capteurs "couleur" qui fonctionnent de jour) mais sur son bord.

 

Le plus simple, au départ, est d'apprendre à fixer un point proche de l'objet observé mais pas directement sur l'objet (tu peut t'aider d'une étoile proche et peu brillante pour faciliter les choses)... trouver la bonne "distance" demande un peu de pratique, mais ce qui est bien une fois que tu as pigé le truc c'est que tu peut tout de suite voir la différence entre observer l'objet directement et se servir de la vision décalée. Sur des objets faibles, ça fait la différence entre ne rien voir et voir, et sur les objets plus brillants ça fait souvent la différence entre voir l'objet sans détails et arriver à percevoir des détails intéressants (typiquement sur les galaxies: les bandes sombres, ou les bras spiraux).

Même (et peut être surtout) sur des objets type M42 très brillants, la différence saute tout de suite aux yeux (sans jeux de mots :be:)

Posté

Quelques observations personnelles avec 3 diamètres différents dans un ciel correct sans plus :

 

Au 150 : aucun bras visible

 

Au 260 : Un bras dans M 33 (le deuxième vu dans un bon ciel), Soupsçonnés sur M 51 (aspect d'un anneau entourant un noyau plutôt que d'un bras)

 

Au 350 : tous les bras de M 51, bras de M 101, départs de bras sur 6946, M 65 (ou 66 je ne sais plus), M 81 (très fins), NGC 2903, 2 bras de M 33 faciles.

 

Pour en voir plus, il faut un ciel vraiment noir

 

Yves 65, tes dessins sont très beaux, mais il faut rappeler que ce n'est pas ce qu'on voit "immédiatement" à l'oculaire, mais le résultat de plusieurs observations , d' accumulation de détails, de nuances , de nodosités qui s'additionnent ensuite sur le croquis ! sinon, beaucoup vont revendre leurs télescopes !:be:

Parce que perso, je n'ne vois pas autant même avec mon 350 !

Posté
Quelques observations personnelles avec 3 diamètres différents dans un ciel correct sans plus :

 

Au 150 : aucun bras visible

 

Au 260 : Un bras dans M 33 (le deuxième vu dans un bon ciel), Soupsçonnés sur M 51 (aspect d'un anneau entourant un noyau plutôt que d'un bras)

 

Au 350 : tous les bras de M 51, bras de M 101, départs de bras sur 6946, M 65 (ou 66 je ne sais plus), M 81 (très fins), NGC 2903, 2 bras de M 33 faciles.

 

Pour en voir plus, il faut un ciel vraiment noir

 

Yves 65, tes dessins sont très beaux, mais il faut rappeler que ce n'est pas ce qu'on voit "immédiatement" à l'oculaire, mais le résultat de plusieurs observations , d' accumulation de détails, de nuances , de nodosités qui s'additionnent ensuite sur le croquis ! sinon, beaucoup vont revendre leurs télescopes !:be:

Parce que perso, je n'ne vois pas autant même avec mon 350 !

 

Oui, tu as raison de le souligner crabe, en toute modestie, il faut savoir qu’un des critères les plus importants, en dehors du diamètre de l’instrument, reste l’expérience de l’observateur. Maitriser la vision décalée, avoir la patience d’observer attentivement les objets pendant de longues minutes avant de décréter que l’on ne voit rien, passer une heure sur un même objet, à noter attentivement ce que l’on est certain de voir sans affabuler, et ce qui reste invisible en comparant une photo par exemple, sont des techniques qui ne s’acquièrent pas en un jour.

 

La première fois que j’ai pointé M51, en 1997, je n’ai vu que deux taches floues cote à cote et sans détails. Depuis, j’ai toujours le même télescope, et pourtant, à chaque fois que j’ai l’occasion de la pointer j’y vois de plus en plus de détails. (C’est pourtant pas la qualité du ciel qui s’améliore !;) )

 

Yves

Posté

et *- comme dit sur le forum d'à coté *- de la transparence !

C'est certainement les objets qui en réclament le plus (avec les nb obscures)

La visibilité des bras, des extensions, des nodosités ne se perçoit bien qu'a cette condition.

Dans ce cas, un instrument modeste permet de voir ces bras tant recherchés...

 

par exemple, sur M33 dans un T250 sous ciel correct :

M33_06.jpg

la même dans le même instrument mais au sahara :

M33_07.jpg

 

éloquent non ?

la moindre pollution, lumière parasite, lumière rouge trop forte et surtout défaut de transparence fera perdre bien des détails....

 

Serge

Posté
Bonjour à tous,

J'aimerais savoir à partir de quel diametre voit-on les bras des galaxies distinctement...

Bon, sérieusement, je pense que 200.000 années lumière est un minimum...

 

:hm:

Posté

Non non, c'est toi qui commandes, j'y tiens! De toutes façons, tu as le plus gros scope!

Et la matière noire, il en faut beaucoup pour la voir?

 

 

:hm:

Posté

Oui mais toi du compenses largement par tes connaissances, ton expérience, ta gentillesse...

Moi j'ai qu'un gros télescope.

Bon ça te suffit comme ça parce que je peux en rajouter d'autre.:D:D:D:D

Posté

:cry::cry::cry::cry:

 

Rhââââââaâââ !!!! les revoilà avec leurs dessins qui tuent !!!!

 

aaaaaaaaaaaaaah c'est de la torture ! ils sont là !! sur tous les forums ! c'est horrible !! fuyez pendant qu'il en est encore temps !!!!!!!!!!!!!!!!!:jesors:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.