Petite config : vos avis

[tipitipi]

Bonjours, j'ai passé ce jour un ordre a TS (j'ai réussi après moult péripéties dues

au système de blacklistage de leur provider....)

 

Pour résumé mon besoin :

j'ai actuellement un celestron 150/750 qui est pas mal , avec un foyer bien sorti

pour l'astrophoto mais :

 

-Le miroir secondaire est sous dimensionné et me donne beaucoup de vignetage

-Le PO est une crémaillère innommable et j'ai beaucoup de mal a faire une map correcte.

-Le PO est en 31.5 donc exclu le correcteur.

 

J'avais pensé a customiser mon tube version "Bec a fuel"

mais tout compris + le temps de bricolage et d'autre contraintes , j'ai preferé

etre plus radical et composer un tube chez TS.

 

 

J'ai donc choisis :le tube :

 

http://www.telescope-service.com/GSO/newtonians/GSO-Newtonians.html#1507

 

mais j'ai upgradé le po avec un focuser a démultiplication :

 

http://www.telescope-service.com/ATM/focusers.html#tsfocnc1_10

 

et je me prend un pitit correcteur de coma MPCC baader :

 

http://www.telescope-service.com/baader/accessories/accessories.html#mpcc

 

je m'en sort pour : environ 500 euros soit a peu pres 150 E de plus que si

j'avais modifié le tube d'origine....

 

 

Que pensez vous de tout ceci, du materiel (le tube notement; qualitée de mirroir GSO ? ) et de la démarche ?

 

Je precise que ma monture est une hEQ5 et que le format 150/750 me plait evidement (200mm c'est mieu , mais faut tout de suite penser a l'eq6....)

 

 

merci .

[Sylvain du CNED]

Personnellement je trouve ça pas mal, mais à ta place j'aurai rajouté un moteur de mise au point (50 € chez O-U) et un moteur de suivi (sinon pour les longues poses pour le ciel profond ce sera flou)

[John BARLOW]

Pour résumé mon besoin :

j'ai actuellement un celestron 150/750 qui est pas mal , avec un foyer bien sorti

 

Félicitations pour ton budget et tes décisions.

 

Effectivement, tu as bien fait de faire appel à des pros.

Résultat garanti.

 

Pour le miroir GSO, j'en sais strictement rien et personne d'autre que toi ne peut évaluer ton miroir monté dans ton tube mais n'oublies pas que tu as 7 jours de rétractation au cas ou.

 

Tu avais sorti le foyer toi même pour le celestron ?

Ca m'étonne que le secondaire soit sous-dimensionné.

[chamois06]

Bonjour,

Si tu t'ais assuré auprés de TS que tu as bien les 55 mm minimum disponible derrière le MPCC avant le point focal tu es parti pour une belle moisson de photos.

N'oublies pas de commander la bague ref: TST2-2 pour pouvoir observer avec un oculaire derrière le MPCC.

Pierre

[vincent.becker]

Ca me paraît un excellent choix au vu de ta monture. Je ne pense pas que le moteur de mise au point serve à grand chose, le démultiplicateur sera suffisant. Il faudra penser à un autoguidage (EQMod ou GPUSB).

 

Côté qualité, j'ai le 200 et j'en suis extrêmement satisfait en ciel profond. en planétaire c'est plus limite forcément par rapport à un miroir garanti lambda/8 ou mieux.

[Sylvain du CNED]

Ca me paraît un excellent choix au vu de ta monture. Je ne pense pas que le moteur de mise au point serve à grand chose, le démultiplicateur sera suffisant. Il faudra penser à un autoguidage (EQMod ou GPUSB).

 

Côté qualité, j'ai le 200 et j'en suis extrêmement satisfait en ciel profond. en planétaire c'est plus limite forcément par rapport à un miroir garanti lambda/8 ou mieux.

 

Pour ça tout dépend de la stabilité de la monture !

Si c'est une EQ 3 comme il me semble, il n'y en a effectivement pas besoin.

[vincent.becker]

Apparemment c'est une HEQ5 donc ça doit passer dans souci Sur une monture légère il est vrai que le moteur est un plus appréciable.

[Sylvain du CNED]

Apparemment c'est une HEQ5

 

D'accord, c'est vrai que j'ai encore du mal à reconnaître les différents types de montures...

[tipitipi]

Merci pour vos lumières !

 

Bon tout d'abord, le choix a été murement reflechi...

Ts m'a confirmé l'adaptation au visuel avec le MPCC en enlevant une bague

bon de toute manière la coma ne me gene pas en visuel....

Le GSO est vendu avec la vesion non demultipliée du crayford , le foyer est certifié 100% atteignable avec un APN.

 

L'heq5 est stable , mais un moteur de mise au point pourrait etre un plus , j'y songe , mais mon porte monnaie me réclame un petit temps mort ...

 

TS Motorfocuser a l'air pas mal , mais je vois pas bien si c'est un vrais pas a pas

ou quoi d'autre : http://www.telescope-service.com/ATM/focusers.html

milieu de pages...

 

sinon, le celestron que je possede est aussi vendu par TS son foyer sort bien du tube a la base , mais le secondaire (38 mmm je crois) vignette beaucoup mon champ.

 

Pour l'autoguidage, le setup est fait et...maitrisé , y'a plus qu'a....

trouver un ciel noir !!

[Sylvain du CNED]

Comme moteur de MAP, je te conseille celui de chez unterlinden. Il s'adapte sur tous types de crémaillères ou crayford et ne vibre pas.

 

C'est sur la deuxième ligne, celui à 50 €

 

Ils ont le même chez T-S à 24 € de plus

[vincent.becker]

Par contre il est certifié 100% non pas à pas

[Bec à Fuel]

TS Motorfocuser a l'air pas mal , mais je vois pas bien si c'est un vrais pas a pas

ou quoi d'autre : http://www.telescope-service.com/ATM/focusers.html

milieu de pages...

 

D'après TS :

Ours is a stepper motor, too. It doesn't have absolute positioning etc., but it's not a servo motor.

mais il ressemble furieusement à d'autres qui sont donnés pour être des moteurs CC

http://www.agenaastro.com/Rigel-Systems-DC-Motor-and-nFOCUS-Controller-p/paf-rs-motorfocuser.htm

ou

http://astronome.fr/produit-servo-moteur-pour-crayford-178.html

 

C'est pourquoi j'ai préféré attendre d'avoir le PO (le même que toi, donc) pour voir si l'Accufocus montait ou pas, quitte à bricoler un petit peu. Ce qui a été le cas : bricolage de rien du tout et qui ne coûte quasiment rien en plus.

 

Donc, suivant mon expérience, je te conseillerais l'Accufocus, bien moins cher et parfaitement exploitable.

 

 

Sinon, concernant ton choix de prendre un tube "complet", je ne pouvais décemment pas faire pareil, ayant déjà changé mon miroir secondaire il y a peu (pour un 48mm). Ca m'aurait fait acheter un tube pour avoir un PO 2", ce qui n'est pas raisonnable

[tipitipi]

quelque chose me chiffonne, quelque soit le moteur , il semble quel'on doive sacrifier le blocage du PO , tu confirme christophe ?

[Bec à Fuel]

Je ne confirme rien du tout

 

Tout simplement parce que je n'ai pas le moteur cité par TS, qui lui semble effectivement prendre la place de la vis de blocage. Contrairement à l'Accufocus, qui est monté "vers l'extérieur". Et qui lui me permet de conserver ces deux vis fonctionnelles...

Maintenant, je ne sais pas si cette vis est très utile une fois le moteur installé car c'est lui qui fait office de "bloqueur".

[Sylvain du CNED]

Oui, avec le moteur plus besoin de vis de blocage. Cette vis est très utile en manuel, mais je ne vois pas son intérêt en automatique, sauf si le moteur est débrayable.