Orion ou Skywatcher

[Invité]

Salut les ami(e)s,

 

Ma Lulu étant sur le point d'être vendu, le Newton qui a retenu toute mon attention est le suivant:

 

L'Orion 200/1000

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=O9788&itemType=1

 

Pourquoi ce modèle, tout simplement parce qu'il a un rapport qulitée/prix imbattable selon moi.

 

Cependant, il me faut un oculaire 25mm quand même.

J'hésites entre 2 Oculaires:

 

Le Televue Plossöl 25mm.

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05010100&ref=TV001&itemType=2

 

ou

 

le Baader Hyperion 24mm.

http://www.ol-optic.com/oculaires-baader-hyperion-p-5902-24_45_47.html

 

Lequel de ces modèles me conseillez-vous?

 

Je vous remercie d'avance et à bientôt.

[jpm]

Bonjour à tous,

Voila je souhaitais m'équiper avec une lunette apo 80 ED/600. Et bien sur j'hésite entre la Skywatcher pro series et l'Orion , on peut trouver presque 100 € de différence pour le tube seul...

Je sais qu"elles sortent de la même usine, les Orion seraient destinées au marché americain donc surcout en Europe.

Néanmoins dans un test de Ciel et Espace de Déc 2004 Il semble donner l'avantage à l'Orion. Je n'ai pu me procurer cet article,. Alors si parmi vous il y a des possesseurs de Skywatcher 80 ED(car je trouve plus d'infos sur l'Orion 80 ED) , et pourquoi pas des personnes qui aurait pu comparer les deux. Donnez moi votre avis

[Invité]

Je suis particulièrement content de mon Plössl TeleVue de 25. A ce prix là il a une qualité imbattable.

 

Je ne connais pas du tout l'Hyperion par contre, on en dit du bien aussi. A toi de voir si le champ supérieur de l'Hyperion t'intéresse ou non. Mais on voit déjà la coma dans le Televue avec un tube à f/5, je ne sais pas si le champ supérieur de l'Hyperion sera exploitable sans correcteur.

[Invité]

Moi je prendrai le Baader Hyperion, car 68° de champ c'est pas négligeable, et tu ne les as pas sur un Plössl.

[vincent.becker]

Normalement c'est kif-kif bourricot même s'il se dit que Orion fait un meilleur contrôle qualité. De là à le prouver...

[Sylvain du CNED]

L'orion est pas mal, je pense que c'est ce que je prendrai. Mais Orion et SW sont très proches, à mon avis c'est la même qualité.

[Invité]

Bonsoir. N'oublie pas le Baader Eudiascopique de 25 mm. En grande focale ils sont légèrement meilleurs que le Televue.

[BGI]

Salut,

 

Perso, j'ai la SW blanche , achetée chez O.U. Rien à redire, ça fonctionne au poil; belle figure d'Airy; et je résoud la double double de la Lyre...

 

J'ai juste démultiplié le crayford pour davantage de confort. (le démulti de cadran de VFO, c'était moi...)

 

BGI

[gau]

J'ai la SW Pro (donc dorée), et je n'ai pas eu à m'en plaindre.

[btancerel]

Je dispose de la SW 100ED identique en mécanique à la 80 avec un crayford WO. Le porte oculaire initial est le point faible. Si tu t'orientes vers la SW, il y a la série equinox qui dispose d'un crayford quasi identique à mon WO. De plus les anneaux sont de meilleure qualité, elle doit être un peu plus chère. Il doit y avoir 100€ d'écart sachant que le crayford WO vaut plus de 200€.

[patry]

Outre atlantique, le même "comparatif" donne l'avantage à la SW.

Donc ca tient plus à de la dispersion industrielle qu'à autre chose.

 

La différence de prix se justifie peut être vis à vis des équipements (oculaire, chercheur, transport, ... non ?)

[jpm]

Merci pour vos réponses donc SW 80ED est identique à Orion ED

Cela a suscité d'autres questions

BGI comment as tu fait pour démultiplié le Crayford ?

 

btancerel Effectivement l'Equinox 80/500 à l'air pas mal du tout mais elle beaucoup plus chère (+200€) auquel il faut rajouter collier, queue d'aronde, viseur (que l'on fixe où d'ailleurs ?)

 

pour Patryoù a tu vu un test sur la SW?

la différence prix est à accessoires identiques par exemple chez telescope.service.(SW 339€ / Orion 448€)

[Invité]

Bonsoir.

 

A f/5 et f/6 l'eudiascopique 25 n'est pas parfait en bord de champ (astigmatisme), les étoiles sont donc légèrement déformées, mais celà ne me gène pas. J'avais posé une fois la question sur un forum, les autres ne constataient pas ce défaut. C'est peut-être mon oeil, mon instrument, ou une irrégularité dans le processus de fabrication.

 

Il n'en demeure pas moins que comme le 35, c'est un excellent oculaire lumineux et contrasté, et chose qui se fait rare, bien corrigé chromatiquement (intéressant pour les malades de la Lune en entier!).

[BGI]

Bonsoir,

 

J'ai utilisé un démultiplicateur de cadran de VFO (voir matos radio-amateurs). ATTENTION, ce n'est pas un bouton compte-tours pour potar 10 tours (celui là ne démultiplie rien!!).

Fais une recherche sur ce meme forum, il y a eu un post là dessus, avec une commande groupée; ou regarde aussi sur Astrosurf, sur lequel j'ai posté initialement...

En tous cas, ça donne ça:

 

 

 

Bon ciel.

 

BGI

[BGI]

Oups, doublon; MM les Admins, pouvez vous faire le ménage, svp??

 

Merci.

 

BGI

[patry]

jpm>

C&E en France qui donne Orion "meilleur".

A l'inverse, sur des forums US (il faudrait fouiller pas mal, ca date de quelques années maintenant) qui donne le résultat inverse, avec, comme en France pour Orion, une aura à SW pour son coté "fouillé/trié" (comparativement à Orion).

 

Verdict pour moi : c'est bidon, les optiques sortent des mêmes chaines et sont indiferement monté dans l'une ou l'autre marque. Remarque bien qu'on peut aussi ajouter Celestron au panel (Onyx 80 ou Equinox 80 c'est pareil non ?). Et seuls les accessoires et la mécanique changent.

[Invité]

Juste un truc: la pupille de sortie fera 6mm.... ciel bien noir exigé!

 

Je répugne toujours à donner mes préférences, mais ce serait: Panoptic 24, Axiom 23 d'occasion, LVW22, et Télévue Plössl ou Taka.

Je ne connais pas les Baader Eudiascope, et préfère les papas des Hypérions (les Vixen) aux Hypérions.

 

 

PS: Ah, grillé par Loulou!

[Invité]

Re GéGé, Salut loulou7331,

 

Je vous remercie beaucoup pour vos réponses.

Je commande mon tube dans la semaine.

 

Et vivement le beau temps.

 

A+.