Occulaires les premiers

[ced]

Je volais savoir si les occulaire grand champs etait idéal pour le planétaire j'ai trouvé des occulaires televue mais il en existe pas en dessous de 8 je croit et j'ai vue pour un prix abordable les Oculaires Antares série W70 sont de bien adapté a un dobson 200/1200 et si il sont de bonne calité en 4.3mm ? si non ou pui-je trouvé des occulaire en dessous de 6mm ?

['Bruno]

Je volais savoir si les occulaire grand champs etait idéal pour le planétaire

 

On peut avoir besoin d'un grand champ pour au moins trois raisons :

 

1° - Pour faire rentrer les objets dans le champ. Ce qui compte, c'est le champ sur le ciel, qui est égal au champ apparent divisé par le grossissement. Par exemple, pour voir la Lune en entier, il faut au moins 0°35' de champ, et à fort grossissement, ça n'est possible qu'à grand champ. Est-ce que tu veux voir la Lune en entier ? Sur les planètes, ça n'a pas d'intérêt, à part peut-être pour voir tous les satellites de Jupiter. Mouais, bof...

 

2° - Pour avoir une vision panoramique et non une vision trou de serrure. Ce qui compte, c'est le champ apparent. Plus le champ apparent est grand, plus la vision est panoramique, moins on a l'impression de regarder à traver un hublot. Un oculaire à très grand champ donne l'impression qu'on est directement dans le ciel étoilé. Quel intérêt pour les planètes ? Je n'en vois aucun, sinon peut-être pour la Lune : c'est plus agréable de regarder la Lune en ayant l'impression de la survoler plutôt que de la regarder à travers un hublot, non ? À toi de juger...

 

3° - Pour avoir le temps de regarder la planète pendant qu'elle défile à l'oculaire d'un télescope non motorisé. Ce qui compte, c'est le champ sur le ciel. À l'équateur, un astre traverse un champ de C degrés (égal au champ apparent divisé par le grossissement) en 4xC minutes (hors de l'équateur, c'est plus lent). Si tu n'as pas de moteur, tu pourrais avoir besoin d'un oculaire à grand champ à fort grossissement.

[ced]

En gros les grand champs serve principalement au ciel profond merci pour cette précision:) serai tu ou je pourrai trouvé des occualire en dessous de 6mm de diametre adapté a des telescope de f/d=6 car j'ai lu que certain occulaire n'était pas faire pour certain telescope donc le raport est mal adapté (lu dans a l'affut des étoiles)

[Sylvain du CNED]

Les W70 sont excellents. J'ai le 5,7 mm et j'envisage d'acheter le 4,3, ils sont vraiment très bons pour leur prix.

[ced]

Jai trouvé des occulaires Oculaires SPL William Optics 3mm mais je ne sait pas se qu'il valle

[Sylvain du CNED]

Ceux-ci sont très bons aussi, au niveau qualité entre les WO et les WA, c'est presque pareil.

[Invité]

Chouette, enfin quelque chose de pas trop loin...

 

Jérôôôme : here is zeuh programmeuh du festival

 

Tautavel, c'est une jolie contrée du sud (pyrénées orientales) connue pour son patrimoine préhistorique

[Pipo]

Si tu as un Dobson, je pense qu'il vaudrait mieux un champ d'au moins 60° pour le planétaire : à fort grossissement, si le champ est trop petit, il faudra recentrer constamment la planète dans l'oculaire, ce qui n'est pas forcément très confortable pour observer.

['Bruno]

En gros les grand champs serve principalement au ciel profond merci pour cette précision

Je n'ai jamais dit ça. J'ai parlé de la Lune, des satellites de Jupiter, de la vision panoramique, du temps pour regarder la planète qui défile dans un instrument non motorisé...

[Nico31]

Tu peux aussi regarder du côté des Baader Hyperion

 

Nico

[ced]

Jai regardés du coté des Oculaires Baader Hypérion comme conseillé mais je ne veux pas acheté quelquechoseaussi cher si il ne corespond pas a mon dobson je veux dire touts les occualires s'accorde si je puis dire a des telescopes donc le rapport f/d corespond a certain type de télescope et celui-ci est t-il en bonne association avec mon 200/1200? sinon j'optéré pour celui -ci malgrés sont pris mai je ne veux pas les colectionné non plus c'est pour cela et puis il a était dit qu'un occulaire est valable a partir de 100euro. Voila pouvez vous m'aidez svpppppp (merci encore)

Prendre le plus petit modéle 2.5 est -il conseillé a cose de la turbulance ?

[koikso]

Je volais savoir si les occulaire grand champs etait idéal pour le planétaire j'ai trouvé des occulaires televue mais il en existe pas en dessous de 8 je croit et j'ai vue pour un prix abordable les Oculaires Antares série W70 sont de bien adapté a un dobson 200/1200 et si il sont de bonne calité en 4.3mm ? si non ou pui-je trouvé des occulaire en dessous de 6mm ?

Il y a des televue Nagler de 4.8 .Sinon les Baader Hypérion, les Orion Stratus qui sont d'excellente qualité avec un champ de 68° degré je crois, et dont le prix est bien moindre que les Nagler. Les Celestron X-cel n'ont que 55° de champ mais il en existe un en 2.3mm et ne sont pas très chers.

[koikso]

Jai regardés du coté des Oculaires Baader Hypérion comme conseillé mais je ne veux pas acheté quelquechoseaussi cher si il ne corespond pas a mon dobson je veux dire touts les occualires s'accorde si je puis dire a des telescopes donc le rapport f/d corespond a certain type de télescope et celui-ci est t-il en bonne association avec mon 200/1200? sinon j'optéré pour celui -ci malgrés sont pris mai je ne veux pas les colectionné non plus c'est pour cela et puis il a était dit qu'un occulaire est valable a partir de 100euro. Voila pouvez vous m'aidez svpppppp (merci encore)

Si ton budget est petit regarde sur les petites annonces d'occasions, il est rare (d'après mon expérience qui n'est pas énorme) qu'un oculaire soit naze, ou alors il faut vraiment mettre de la mauvaise volonté. Ton rapport f/d de 6 va bien avec tous les oculaires je pense.

[ced]

Sur toulouse le magazin astro ne fait que les celestronsx et les baader hyperrion qui me tente plus car son champs et tous de meme plus éleve avec 68° contre 55 evidement il y a une diférence de prix mais personnelement je ne m'y connait pas encore tres bien mais je serai limité a 2 ou 3 occulaires dans l'avenir (environs 1 tous les 2ans je pense le temps d'apprendre ou celon ma vitésse de conaissance ou plus bref pas beaucoup quoi) je préfère prendre la calité mais e 3.5mm n'est pas risqué et risque de me donné une image flou ou sombre (turbulance ou autre car le grossissment max conseillé est x300 avec le 3.5 j'obtien x342)

[Nico31]

Attention tout de même au piège du grossissement : un 3.5mm risque d'être décevant, principalement car il te faudra d'excellentes et rarissimes conditions atmosphériques pour pouvoir l'utiliser. Mon conseil : préférer une focale d'oculaire plus grande, et avoir (plus tard éventuellement) une bonne barlow X2 pour grossir plus.

Dans ton cas, avec un 200/1200, un oculaire de focale 6mm me semble déjà beaucoup (grossissement de 200X), le Baader hyperion 8mm (grossissement 150X) pourrait être un excellent choix.

 

Nico

[ced]

Comme conseillé je me dirige finalement vers les Oculaires Baader Hypérion 5mm pour le mois prochain.

(((Je ne sait pas pourquoi mon dobson a de plus en plus de mal a tourné sur lui meme cela est il normale ?)))

Merci encore je sait que je n'acheterai pas de la m.... grace a vous une fois de plus.

['Bruno]

Je ne sait pas pourquoi mon dobson a de plus en plus de mal a tourné sur lui meme cela est il normale ?

S'il y a une grosse vis centrale sous la base, il faut peut-être la dévisser un peu ?

[ced]

oui il y a bien une vis mais avec un écrou ou il y a un plastique a l'intérieure cela est fait pour ne pas etre dévissé justement enfin je vais ésseillé