Choix de mon premier télescope

[~Brouette~]

J'hallucine sur le temps que vous prenez pour me répondre !!! Un grand grand merci à vous tous !

J'aimerai pouvoir répondre plus rapidement à vos remarques mais en ce moment je ne suis pas souvent chez moi...

 

Pour revenir au sujet, je ne fait pas une priorité de l'astrophoto, loin de là. On verra plus tard, je vais déjà apprendre et essayer d'en prendre plein les yeux...

En ce qui concerne les dobson, du coup vu que vous me dites que ca ne prend pas tant de place que ca, voir peut etre moins qu'un Newton, je vais me replonger un peu dans l'histoire pour voir si ca ne serai pas mieux. (Si en plus je peux avoir un plus gros diamètre)

Une petite question à ce sujet, si je prends un dobson (sans le poser sur une table) est-ce que la position d'observation ne serra pas trop pénible à la longue ?

 

En ce qui concerne une lunette N&D, j'y avais bien pensé (j'ai un magasin à 200m de chez moi). Mais je pense tout de même pouvoir prendre plus de plaisir avec un télescope de plus gros diamètre, et puis quand je dis "si cette passion venait à me quitter dans les mois/années à venir", je pense tout de même que ca va m'occuper un bon moment. Suffisamment longtemps pour dépasser le stade de la lunette N&D.

[Sylvain du CNED]

Non, la position n'est pas trop pénible avec un Dobson. Mais bon après ça dépend de la focale...

[John BARLOW]

En ce qui concerne les dobson, du coup vu que vous me dites que ca ne prend pas tant de place que ca, voir peut etre moins qu'un Newton, je vais me replonger un peu dans l'histoire pour voir si ca ne serai pas mieux. (Si en plus je peux avoir un plus gros diamètre)

Une petite question à ce sujet, si je prends un dobson (sans le poser sur une table) est-ce que la position d'observation ne serra pas trop pénible à la longue ?

 

Bonjour,

 

Si tu prends un tube Sérurrier(Lightbridge), ça prend encore moins de place et c'est moins lourd à diamètre équivalent.

 

De toute façon, vu le diamètre, un dobson prend toujours moins de place car tu n'auras pas de monture.

 

Par contre, tu es freiné sur le grossissement maximal par la qualité de ton suivi manuel. C'est beaucoup mieux pour le ciel profond qu'en planétaire.

Essaies tout de même d'en manipuler un avant de faire ton choix.

 

Comme désagréments, la position d'observation n'est pas le pire.

De toute façon, suivant les objets visés, que ce soit en dobson ou sur monture, il y'a toujours des positions désagréables.

Attendre quelquefois plusieurs semaines à cause de la météo.

Rester debout ou assis dans le froid pendant qu'on observe.

Avec le dobson, tu ne seras absolument pas gêné pour observer au zenith, là ou le ciel est le plus propice à l'astro.

[John BARLOW]

Pour le fort grossissement, ou même la photo, la tablette équatoriale permet les deux.

Autour de 1500€, c'est pas plus cher qu'une monture pour un 200mm ou plus.

 

Pour plus de conseils, demandes aux utilisateurs de dobson. Ils se feront un plaisir de te répondre.

[~Brouette~]

Est ce que tu ne sera pas trop gêné pour observer de là ou tu es ?

Je suis en plein coeur de Lyon, je serai donc forcé de m'évader pour observer le ciel. Mais je connais des petits coins bien sympa ou il n'y aura pas de lumières et ou les lumières de la ville ne parviennent pas. Je pense m'en sortir de ce coté là.

Et j'ai le mont pilat (1400 m à peu près) situé à une cinquantaine de kilomètres de Lyon, mais à seulement 20 km de mon boulot, ca doit etre un lieu sympa.

 

Comme je le disais dans mon message précédent, j'ai regardé les dobson.

Les prix sont tout de même plus élevé que les Newton, y'a pas photos, mis à part pour le StarBlast et une ou deux autres exceptions mais la qualité s'en trouve réduite.

 

A lire l'avis de n@t, je pense donc que je vais m'orienter vers le orion 130/900 sur EQ2. Je laisse les filtres de coté, comme vous dites, ce n'est guère important pour l'instant. (A voir tout de même pour le filtre lunaire)

 

Merci à vous tous

[Pipo]

Comme je le disais dans mon message précédent, j'ai regardé les dobson.

Les prix sont tout de même plus élevé que les Newton, y'a pas photos, mis à part pour le StarBlast et une ou deux autres exceptions mais la qualité s'en trouve réduite.

 

Quand tu dis trop cher, tu veux dire que le moins cher des Dobsons est trpo cher pour toi, ou qu'à qualité égale, un Dobson est plus cher qu'un Newton sur EQ? Car un Dobson est quand même beaucoup moins cher qu'un Newton sur EQ... Mais je suppose qu'il s'agit de la première possibilité, donc oui (même si je ne vois pas en quoi cela amène une "qualité réduite").

 

Sinon, le 130/900 est un très bon choix pour débuter. Essaie simplement de comparer les différents prix des SW et Orion de différents magasins, la qualité est la même mais le prix peut pas mal varier.

[~Brouette~]

Quand tu dis trop cher, tu veux dire que le moins cher des Dobsons est trpo cher pour toi

 

Quand je regarde les différents produits sur optique-unterlinden.net, il n'y a que le StarBlast qui passe sous la barre de mon budget, et il m'a l'air moins performant que le Orion 130/900.

Après, effectivement les prix montent pas mal pour les autres dobson, et ils passent la barre que je me suis fixée...

[Starfleet]

Prends le 130/900 c'était ton idée initiale,il rentre dans ton budjet

et c'est un bon choix:)

Je n'arrive pas à comprendre, tout le monde s'accorde à reconnaitre que c'est bon instrument,mais tout le monde veut l'orienter vers autre chose.

Si s'avait été une bouze, je comprendrais.On l'aurait mis en garde,mais là

il doit être un peu déboussolé vous croyez pas:?:

[GéGé]

Starfleet? Tu as raison! Merci de recadrer le sujet!

 

Et donc, Brouette, si ce Tuyau te plaît, prends le! Les améliorations concerneront le chercheur (un point rouge à la place?), les flexibles à remplacer par des boutons, la monture à fignoler au maximum!

 

[Starfleet]

Exusez moi pour ce petit coup de gueule:confused:

mais on ne peut pas répondre a un débutant dont c'est le premier instrument

(avec un budjet limité de surcroit) de la même façon qu'un astro"aguérri"

Je me souviens qu'une section junior avait été évoquée!Peut-être a revoir?

['Bruno]

En ce qui concerne les dobson, du coup vu que vous me dites que ca ne prend pas tant de place que ca, voir peut etre moins qu'un Newton, je vais me replonger un peu dans l'histoire pour voir si ca ne serai pas mieux. (Si en plus je peux avoir un plus gros diamètre)

Attention, c'est à diamètre égal qu'un Dobson prend moins de place qu'un Newton équatorial. Mais si tu prends un plus gros, ça va prendre plus de place...

 

si je prends un dobson (sans le poser sur une table) est-ce que la position d'observation ne serra pas trop pénible à la longue ?

Un Dobson n'a en effet rien à faire sur une table. Je trouve que la position est plus pratique, plus confortable, avec un petit Dobson qu'avec un Newton équatorial. En effet, avec un Newton équatorial, l'oculaire n'est jamais placé de la même façon, il faut donc souvent tourner le tube dans ses colliers (moi, ça me gonfle), de plus il n'est pas évident d'observer assis. Alors qu'avec un petit Dobson, on peut observer assis, d'autant que l'oculaire est toujours placé du même côté. Pour moi qui ne suis pas toujours forcément en super forme la nuit, observer assis (et sans trop faire d'effort) est un plus, c'est pour ça que j'aime bien la formule Dobson.

 

C'est beaucoup mieux pour le ciel profond qu'en planétaire.

Non, un Dobson de 200 mm n'est pas handicapé en planétaire. C'est juste qu'il ne faut pas abuser des grossissements (grossir x400 n'est pas franchement utile avec un tel diamètre) faute de quoi la planète peut défiler en moins d'une minute dans l'oculaire, même à grand champ.

 

Je n'arrive pas à comprendre, tout le monde s'accorde à reconnaitre que c'est bon instrument,mais tout le monde veut l'orienter vers autre chose.

Ben non, c'est juste qu'il a été signalé, en plus, la possibilité du Dobson. Il n'y a pas qu'un seul bon instrument possible. Mais le prix du Dobson 200 mm (en France) dépasse le budget de Brouette, donc le cas du Dobson ayant été réglé, on revient au 130 mm équatorial.

 

Au fait, il n'existe plus de Dobson 150 mm ? Là ça rentrerait dans le budget, et c'est 150 mm au lieu de 130 mm.

[Setesh]

Non' date=' un Dobson de 200 mm n'est pas handicapé en planétaire. C'est juste qu'il ne faut pas abuser des grossissements (grossir x400 n'est pas franchement utile avec un tel diamètre) faute de quoi la planète peut défiler en moins d'une minute dans l'oculaire, même à grand champ.

 

 

 

 

.[/quote']

 

Exactement.

Dès 200x, je luttais pour suivre Saturne.

[GéGé]

Au fait' date=' il n'existe plus de Dobson 150 mm ? Là ça rentrerait dans le budget, et c'est 150 mm au lieu de 130 mm.[/quote']

ça continue.... Starfleet a très justement recadré le sujet, en demandant pourquoi on voulait absolument lui imposer autre chose que ce qu'il veut, qui est très bien!

 

Starfleet, je ne pense pas que créer un forum Juniors résoudrait le probème. Il faudrait simplement parler aux débutants comme à des débutants, dans le forum Débutants!

Mais tu as raison, tu as raison...

 

[~Brouette~]

Même si le sujet à "un peu" dérapé, ce n'est pas grave, vous aviez tout de même raison de vouloir m'ouvrir les yeux vers d'autres produits...

 

J'ai même hésité un instant avec le dobson StarBlast, mais je pense tout de même que mon choix devrait s'arrêter sur l'Orion 130/900 du fait de vos nombreux avis favorable sur ce produit par rapport à mon budget.

 

Je vous tiendrais au courant de la suite concernant l'achat de mon premier télescope (délais de livraisons, finition du produit, etc...)

 

Merci à vous tous pour votre aide et vos commentaires

[Alain Olivier]

Ceci était un coup de gueule en mode calme, pour l'instant....

Chouette ! Profitons-en.

En fait je suis entièrement d'accord avec toi.

Mais pourquoi il ne prend pas un GSO 200/1000 sur Atlas nom d'un petit bonhomme !

[Sylvain du CNED]

Les pros-Dobson: "Tout ce qui n'est pas Dobson est nul"

Les anti-goto: "C'est nul le GoTo, ça sert à rien, il n'y a que les imbéciles qui ont besoin de ça..."

Les photographes: "Ne prends surtout pas moins de l'EQ 6 sinon tu feras jamais de belles photos"

 

Comment les débutants peuvent s'y retrouver ?

[GéGé]

Epsi....

 

Merci, je te suis à fond plein pneu! Même si je ne suis pas sans reproche...

 

[GéGé]

Les pros-Dobson: "Tout ce qui n'est pas Dobson est nul"

Les anti-goto: "C'est nul le GoTo, ça sert à rien, il n'y a que les imbéciles qui ont besoin de ça..."

Les photographes: "Ne prends surtout pas moins de l'EQ 6 sinon tu feras jamais de belles photos"

 

Comment les débutants peuvent s'y retrouver ?

C'est un excellent résumé!

 

[Alain Olivier]

Les pros-Dobson: "Tout ce qui n'est pas Dobson est nul"

Les anti-goto: "C'est nul le GoTo, ça sert à rien, il n'y a que les imbéciles qui ont besoin de ça..."

Il y a une redondance, là, non ?

[Sylvain du CNED]

Il y a une redondance, là, non ?

 

Si, si.

[Jeff Hawke]

Les pros-Dobson: "Tout ce qui n'est pas Dobson est nul"

Les anti-goto: "C'est nul le GoTo, ça sert à rien, il n'y a que les imbéciles qui ont besoin de ça..."

Les photographes: "Ne prends surtout pas moins de l'EQ 6 sinon tu feras jamais de belles photos"

 

Je ne me souviens pas avoir lu ce genre d'affirmations péremptoires dans les récents débats (en tout cas, au sujet des dobsons et pour les GoTos. Pour la photo, je ne sais pas, je n'y connais rien).

[Sylvain du CNED]

C'est pas dit vraiment comme ça, c'est sous-entendu, des phrases de ce genre:

 

"Pourquoi n'as tu pas pris un Dobson, c'est bien mieux !"

"Le GoTo est un gadget, sans GoTo tu aurais pu avoir un meilleur Tuyau"

[Setesh]

Et les pro-télescope qui sont anti-lunette...?

 

Bon, pas de polimique, hein?

Nous devons, cher astrams, aider notre nouveau camarade dans son choix.

[Sylvain du CNED]

Et les pro-télescope qui sont anti-lunette...?

 

Ca je n'ai jamais vu !

[Setesh]

Il parait que certains forums(dont je ne citerais pas les noms:be:) sont pro-Dobson...

[GéGé]

Je sens comme un vent de révolte....

 

[Alain Olivier]

Montures équatoriales de tous les pays, unissez-vous !

[Alain Olivier]

Oui.

[Setesh]

Messieur s'il vous plait, un peu de de sérieux:be:

 

Le 130/900 est excelent pour débuter à petit budget.

Et il aura de quoi faire.

['Bruno]

Starfleet a très justement recadré le sujet, en demandant pourquoi on voulait absolument lui imposer autre chose que ce qu'il veut, qui est très bien!

C'est pas le sujet de Starfleet, c'est le sujet de Brouette. Quant à dire « ça continue » en isolant une dernière phrase qui allait à contre-courant de ma conclusion, pfff...

 

Citation:

Posté par Sylvain du CNED

Les pros-Dobson: "Tout ce qui n'est pas Dobson est nul"

Les anti-goto: "C'est nul le GoTo, ça sert à rien, il n'y a que les imbéciles qui ont besoin de ça..."

Les photographes: "Ne prends surtout pas moins de l'EQ 6 sinon tu feras jamais de belles photos"

Comment les débutants peuvent s'y retrouver ?

 

C'est un excellent résumé!

Non, c'est une grossière caricature.

 

"Pourquoi n'as tu pas pris un Dobson, c'est bien mieux !"

"Le GoTo est un gadget, sans GoTo tu aurais pu avoir un meilleur Tuyau"

Je conteste : on ne voit pas ces phrases ici.

 

le fait est que le choix de notre ami était excellent pour débuter...

Et personne ici n'a dit le contraire. (Mais le 130/650 serait plus compact... )

 

Ici, c'est un forum, pas un centre de renseignement. Ça ne sert pas à valider/invalider les choix des participants. Est-ce que ce choix est bon ? Oui. Moi aussi. Pareil. Même chose. OK, donc on est unanime tu peux y aller. Et celui-là, est-ce qu'il est bon ? Ah non. Bof. Si, si. Ah, ça ne fait pas l'unanimité, refais un autre choix. Mais non, ce n'est pas ça un forum ! C'est un endroit pour échanger des idées, débattre, discuter...

 

Mais peut-être pas le Support Débutant, c'est vrai... Ah... Euh... Zut, je ne sais pas. Je pars.