40d / 450d ... que choisir ?

[Mouf]

Bonjour,

 

Me vl'a devant un dilemme de taille ... dés ce WE j'achete un reflex numérique ... ca, c'est dit ..... mais lequel !!

 

Bref pour une utilisation mixte diurne/astro (une tite fille arrive en octobre ça vas mitrailler ), choix Canon a priori dans tous les cas ...

Après me voila en blocage positronique sur le choix du model !

 

40d a fait ses preuves, bon partout, mais assez lourd et encombrant (en vadrouille ca compte quand même...) et un peu plus cher.

 

450d : moins lourd, destiné grand public mais bon les qualités des appareils actuels sont quand même bien suffisant pour un rigolo comme moi ,

plus de pixels (plus petits ?) donc 'a priori' moins sensible (?)

Rafale moins rapide mais bon c pas bien méchant

LiveView idem 40d donc impec pour mise au point

 

mais surtout : je n'ai pas pu trouver de 'vrai' comparatif/test avec le 40d pour ce qui est de l'astro .... (Mister Buiiiiiil au s'cour! ). Bien trouvé quelques sites ou des photos astros sont exposées, souvent des poses assez courtes, (y'en a qui l'on déjà défiltré ! ) ; ca a l'air assez convainquant maiiiis ... voila ... pas moyen de comparer....

 

Y'en a-t-il parmi vous qui ont pu tester les 2 ou ont des infos particulières ?

 

Enfin tous les avis sont bienvenus

[Nico31]

Moi j'ai un 40D.... il est au top

 

Nico

[Quentin54]

40D sans hésiter !

[hb38]

je vais y repondre sous forme d'une question, car j'ai un doute

le 40D n'est il pas un "full frame" capteur de la taille d'un 24x36

alors que le 450D lui n'est qu'un APS-C, soit inférieur à 24x36.

 

pour faire des photos grand champ ça compte !

 

sinon, quand on a le budget pour un 40D, n'est il pas mieux d'acheter un 450D pour faire de la photo famille + une CCD astro pour l'astro ?

[Orion_BG]

Si t'as les moyens ,un 40D

[Marcot Lucien]

je vais y repondre sous forme d'une question, car j'ai un doute

le 40D n'est il pas un "full frame" capteur de la taille d'un 24x36

alors que le 450D lui n'est qu'un APS-C, soit inférieur à 24x36.

 

pour faire des photos grand champ ça compte !

 

sinon, quand on a le budget pour un 40D, n'est il pas mieux d'acheter un 450D pour faire de la photo famille + une CCD astro pour l'astro ?

 

 

Le 40D est au format APS, c'est le 5D et la futur 4D qui sont au format 24X36

 

Pour avoir vu plusieurs fois le 40D à l'oeuvre c'est achement sympa comme joujou ...

 

@+

 

Lucien

[Mouf]

Merci pour les réponses, j'ai l'impression que le 40d a son Fan Club !

 

 

sinon, quand on a le budget pour un 40D, n'est il pas mieux d'acheter un 450D pour faire de la photo famille + une CCD astro pour l'astro ?

 

Ben y'a un peu de ça .... mais la différence n'est pas si énorme loin de la !!

Chez le même marchant sans chercher à optimiser les tarifs:

Boitier nu 40d 1000 € - 150 remb. par Canon = 850 €

Boitier nu 450d : 800 €........

 

du coup la différence de 50€, c'est une SPC900 ... j'en ai déja 2 (dont une SC3 toutes options presque finie, bientôt dans la rubrique bricolages ). Dans tous les cas ça fait cheap comme CCD astro

 

Bref le problème n'est pas vraiment le prix, plutôt de savoir si le 450d qui m'attire assez pour sa légèreté/encombrement, peut arriver au niveau du 40d (qui m'attire aussi pour d'autres raisons) en astrophoto.

[hb38]

ah ben on a pas tout a fait les memes tarifs

j'avais regardé darty

450d nu 750€

40d nu 969€

 

sur le 450d je pense que canon fait -50 ou -70 (c'est ce que j'avais vu pour le 400D l'année dernière)

je pensais donc qu'il y avait plus d'ecart de prix.

 

je crois qu'il existait un firmware russe pour passer le 350d avec les fonctions du 30d

et les avantages se comptaient sur les doigts de la main.

 

donc la vrai question c'est quel sont les + du 40d pour quelques euro de + ?

 

je vois le poids plus faible du 450d

je vois aussi le mode rafale plus eleve sur le 40d (pas pour l'asto)

SD sur le 450d et CF sur le 40d

si t'as deja des cartes faut y reflechir

 

on complete la liste pour ceux qui ont plus d'info ...

[Orteil filant]

Bah le 450d c'est plus un attrappe couillon qu'autre chose.

Il a le liveview, le codage 14 bits comme le 40d mais malheureusement 2 millions de pixels en plus.

 

Pour quelques euros de plus je vois comme avantage pour le 40d : + de sensibilité !

[Mouf]

ah ben on a pas tout a fait les memes tarifs

j'avais regardé darty

450d nu 750€

40d nu 969€

 

j'avais pris 'al canf' pour faire simple, y'a clairement plus avantageux c'est sur encore que, sur la cote d'azur, les prix font comme Brice : ils surfent à donf ... sur des vagues inexistantes

 

Et malheureusement, PAS de cashback sur le 450d.

 

Bonn .... je sens que ça vas être le 40d, les commentaires ci dessus plus divers autres avantages de ce boitier .... tant pis pour le poids

[bodyboy]

40D.... ca respire la qualité... et vu la faible différence de prix parrapport au 450 (qui a 2million de pixel en plus ....ca commence a faire des photosites petitpetit... )

 

et la difference de poids est minime... 200g je crois...

[SMASHY]

J'avais un 350D ; j'ai acheté un 40D. C'est le jour et la nuit !

Au prix actuel (baisse des tarifs + cashback), l'hésitation est interdite .

[Alain Olivier]

J'avais un 350D ; j'ai acheté un 40D. C'est le jour et la nuit !

Pourquoi ? A part le LiveView. En utilisation astro je veux dire.

EDIT: parce qu'en terme de résultats les photos que je vois issues d'un 40D ne sont pas ébouriffantes par rapport à toutes celles faites avec des 350D.

[SMASHY]

Qualité de construction, robustesse de l'obturateur, rafale à 6 i/s, qualité du viseur (même avec des lunettes), prise en mains, rapidité et précision de l'autofocus,...

Pour un usage photo "diurne", les deux produits ne sont pas du tout comparables. Ce qui n'est pas choquant en soi puisque nous sommes sur deux gammes conçues précisément pour se différencier.

Pour ce qui concerne un usage exclusivement astro, il est vrai que le 450D possède également le liveview ainsi qu'un processeur sur le papier assez comparable.

Donc, si tu ne fais que de l'astro, pourquoi pas effectivement te "contenter" d'un 450D ?

Après, à chacun de voir selon ses ambitions et ses possibilités financières...

[Alain Olivier]

C'est pourquoi je disais en utilisation astro... et je relevais la comparaison avec le 350D, pas le 450D qui est sans doute moins bon en astro que le 350D. Mais bon je ne suis qu'un malheureux Olympiste alors je me goure peut-être.

[Marcot Lucien]

Pourquoi ? A part le LiveView. En utilisation astro je veux dire.

EDIT: parce qu'en terme de résultats les photos que je vois issues d'un 40D ne sont pas ébouriffantes par rapport à toutes celles faites avec des 350D.

 

Salut Alain,

 

Ce n'est pas ce que me dit Thierry Demange, qui est littéralement sous le charme de son 40D. Pour lui il y a incontestablement un +

 

@+

 

Lucien

[Alain Olivier]

Salut,

Je veux bien mais c'est quoi concrètement qui fait que "c'est le jour et la nuit" par rapport à un 350D en astrophoto ?

[hb38]

Salut,

Je veux bien mais c'est quoi concrètement qui fait que "c'est le jour et la nuit" par rapport à un 350D en astrophoto ?

 

oui c'est bien ça la question, je n'ai jamais touché un 40D, alors si un amoureux du 40D pouvais nous faire profiter de son retour expérience sur les + de celui ci

 

en plus il a de l'humour, "c'est le jour et la nuit", ben moi l'astro c'est surtout la nuit

[Alex Térieur]

Bonjour les gas

 

Je me pose la même question que Mouf.

Je souhaite m'acheter un reflex numérique et j'hésite entre le 450D et le 40D.

Il faut savoir que je n'y connais pas grand chose en APN mais que connais les caractéristiques techniques de ces deux appareils.

 

Les deux appareils étant dans mon budget, le prix n'entre pas dans mes critères de choix (entre les deux).

 

Tous les connaisseurs recommandent le 40D mais ce qui me freine c'est :

- qu'il est de génération plus ancienne

- qu'il prend des cartes compactFlash qui sont une norme viellissante

- qu'il est plus lourd

- qu'il est plus gros (en fait je ne sais pas si c'est un inconvénient ou un avantage vue que j'ai de grandes mains )

 

De plus je me pose les questions suivantes:

- qu'est-ce qu'il va m'apporter de plus concrêtement ?

 

Si quelqu'un peu m'aider à me sortir de mon désaroi par des éléments objectifs je lui serait très reconnaissant de m'éclairer .

[Mouf]

De plus je me pose les questions suivantes:

- qu'est-ce qu'il va m'apporter de plus concrêtement ?

 

J'avais donc craqué pour le 40D, et je ne l'ai pas encore testé en astrophoto, MAIS, je peut déja dire que pour la photo diurne, si tu aime 'jouer' avec la lumière, le 40d possède à coup sur des accès RAPIDES aux réglages qui font forcément défaut au 450d (pas assez de boutons dessus )

L'écran des paramètres sur le dessus c'est clairement excellent

le mode rafale rapide, même si tu ne l'utilise pas pour les sports ou scènes en mouvement à l'avantage de faire marrer n'importe quelle personne que tu prend en portrait

Et il respire le bon boitier de qualité (genre tu peut t'en servir de massue dans les situations extrêmes )

 

Pour le reste, notament il faudrait vraiment trouver quelqu'un ayant les deux ..... c'est pas gagné ; ou un test précis qui permettrais de comparer (genre les tests de Mr Buil qui sont extrêmement bien fichus )

[winch20010]

Tu peux surement trouver ton bohneur sur ce site pour les tests:

http://www.eos-numerique.com

 

 

En plus il y a une section astro...

 

 

 

++

[Thierry Legault]

Bonjour les gas

 

Je me pose la même question que Mouf.

Je souhaite m'acheter un reflex numérique et j'hésite entre le 450D et le 40D.

Il faut savoir que je n'y connais pas grand chose en APN mais que connais les caractéristiques techniques de ces deux appareils.

 

Les deux appareils étant dans mon budget, le prix n'entre pas dans mes critères de choix (entre les deux).

 

Tous les connaisseurs recommandent le 40D mais ce qui me freine c'est :

- qu'il est de génération plus ancienne

- qu'il prend des cartes compactFlash qui sont une norme viellissante

- qu'il est plus lourd

- qu'il est plus gros (en fait je ne sais pas si c'est un inconvénient ou un avantage vue que j'ai de grandes mains )

 

De plus je me pose les questions suivantes:

- qu'est-ce qu'il va m'apporter de plus concrêtement ?

 

Si quelqu'un peu m'aider à me sortir de mon désaroi par des éléments objectifs je lui serait très reconnaissant de m'éclairer .

 

le fait que le 40D soit un tout petit peu plus ancien que le 450 ne veut pas dire qu'il est moins bon. Ah que la pub des fabricants est donc bien faite, pour nous faire croire qu'un appareil âgé d'un an est un has-been par rapport au petit dernier qui vient de sortir ! En fait les performances des appareils de ce type, en termes de bruit et de sensibilité, n'ont quasiment pas évolué depuis le 20D sorti il y a 4 ans, et vous seriez bien en peine de distinguer des photos prises par la même personne et le même instrument avec des 20D, 30D, 40D, 350D, 400D etc.

 

Vous voulez dépenser un minimum ? Achetez d'occasion un 350D par exemple !

 

En astro, le gros avantage des derniers reflex c'est le live-view, j'ai acheté un 40D il y a peu de temps (j'ai revendu mon 5D : il chauffe trop en longue pose, il vibre, son effet préampli est casse-pieds) et ce système est vraiment bluffant pour la mise au point, quel confort ! A noter aussi que l'effet préampli (lueur dans un coin de l'image) en longue pose a disparu, ce qui est aussi bien pratique.

Le 14 bits par contre c'est de la poudre aux yeux, en fait les derniers bits sont noyés dans le bruit et ne servent à rien. Là aussi, que la communication des fabricants est bien faite, pour nous faire croire que c'est une avancée technologique majeure, alors que ça revient à mettre un compteur de vitesse montant à 300 km/h sur une Twingo pour nous faire croire que c'est une Ferrari...

 

La construction du 40D est vraiment excellente, la qualité de la coque et la prise en main n'ont rien à voir avec les 400D/450D surtout pour les grandes mains. Mais il est un peu plus lourd il est vrai, sur un petit télescope ça peut compter. Si vous avez le budget, achetez un 40D, très agréable à utiliser, grand écran, live-view, obturateur très doux, pixels un poil plus grands que le 450D (dont un poil plus sensible, probablement)...j'aime beaucoup cet appareil mais je ne me fais pas d'illusion, en qualité d'image ce que j'en tirerai ne sera pas mieux que ce que je ferais avec un 400D. Dites-vous bien qu'avec les appareils actuels, ce n'est pas l'appareil qui fera la différence, c'est...vous !

[danielL]

Bonjour,

 

Thierry, tu a tout dit et bien dit sur l'Apn, je possède un 40D badeerisé et il est vrai que ce boitier est excellent.

 

la maitrise du matériel fait en générale la différence

 

@+Daniel

[Thierry Legault]

Dites-vous bien qu'avec les appareils actuels, ce n'est pas l'appareil qui fera la différence, c'est...vous !

 

je m'auto-cite pour préciser que je parle des Canon, les Nikon malheureusement sont clairement un cran en-dessous pour ce qui est de la photo longue pose astro.

[Alex Térieur]

Merci de vos réponses.

 

Je suis alleé à la Fnac pour prendre en main les appareils.

Resultat: la prise en main du 40D est incomparable avec celle du 450D.

Le 450D n'est pas désagréable, il ressemble à mon bridge actuel (Olympus).

Mais le 40D est de très loin plus ergonomique.

 

Par ailleurs, je suis tombé sur un conseillé très compétant et j'ai été convaincu par ces arguments.

 

Je suis donc devenu l'heureux propriétaire d'un 40D :-) .

 

Merci et à bientôt.

[hb38]

d'après les prix du net

40d nu = 975€

40d+17/85 = 1299€

 

pourrais tu nous faire connaitre le prix de ta config ?

quels accessoires as tu ajouté ?

saccoche / cartes memoire / batterie / ...

[Alex Térieur]

Acheté samedi à la FNAC de Cergy.

C'est moins cher que sur fnac.com:

ESO 40D + Objo. EF-S 17-85 IS USM à 1279 € (y pas de carte avec)

+ carte 4Go Lexar 300x PRO à 59.9 €

+ Filtre UV 67mm pour l'objo. à 18.9 €

+ Sacoche CASELOG à 49.9 €

+ Carte FNAC à 30 €

- remise de 5% carte FNAC de 70.38

TOTAL 1337.32 €

 

Pour l'instant je suis très content de l'APN et de l'objo. (Bien que peu essayé par très récents).

Par contre je vais rendre la sacoche et prendre quelque chose de plus spacieux (je voudrais ne pas avoir à enveler l'obectifs à chaque fois que je range l'appareil et pouvoir mettre au moins un autre objectif + un flash + quelques accessoires).

 

Et puis bien sûr, d'ici quelques mois je complèterais avec une poignée, d'autres bateries, une autre carte d'autres objectifs et un flash et divers accessoires. Mais je vais commencer par prendre l'appareil en main et me renseigner.

 

Pou l'instant (4 jours) je ne regrette pas du tout, bien au contraire. Je me suis fais plaisir et je vais pouvoir apprendre à faire des photo avec un super appareil.

 

 

Voilà.

[Alain Olivier]

La construction du 40D est vraiment excellente, la qualité de la coque et la prise en main n'ont rien à voir avec les 400D/450D surtout pour les grandes mains. Mais il est un peu plus lourd il est vrai, sur un petit télescope ça peut compter. Si vous avez le budget, achetez un 40D, très agréable à utiliser, grand écran, live-view, obturateur très doux, pixels un poil plus grands que le 450D (dont un poil plus sensible, probablement)...j'aime beaucoup cet appareil mais je ne me fais pas d'illusion, en qualité d'image ce que j'en tirerai ne sera pas mieux que ce que je ferais avec un 400D. Dites-vous bien qu'avec les appareils actuels, ce n'est pas l'appareil qui fera la différence, c'est...vous !

Je fais remonter ce topic aussi vu que je suis sans doute en passe de remplacer (pour l'astro uniquement) mon Olympus E-510. Après avoir envisagé différentes solutions, y compris les CCD, je me dirige vers un APN et lorgnais logiquement vers le 40D que je ferais défiltrer. Cela étant il n'aurait que cet usage astro. Alors est-ce que le 450D ne serait pas suffisant vu qu'il fait tout de même 250 à 300 euros de moins ? Pourquoi pas le 350D ? Après avoir goûté au LiveView, pas question de m'en passer maintenant.

Question subsidiaire : est-ce que l'on peut, comme avec le 40D, voir en temps réel le LiveView sur l'écran du PC avec le 450D ?

Quid du 1000D d'ailleurs, avec un peu moins de MP ?

[jr56]

Pour de l'usage purement astro, je trouve que le 40D c'est un peu du luxe (mais si on a les moyens...)... Le principal inconvénient du 450D sont ses trop nombreux pixels.

Le 350D d'occasion est certainement le meilleur rapport qualité/prix, mais il ne doit pas avoir le live view.

 

Pour ma part, étant largement équipé pour la photo terrestre dans une autre marque, j'attends d'en savoir plus sur le 1000D.

Sinon, j''hésite aussi avec une CCD pour un usage purement astro... Un DSLR n'est pas le plus adapté....

[Sergeouille]

Je vais rajouter mon grain de sel

LE 40D, une pure merveille en photo jour, Tres rapide, efficace, se mari comme un gant avec mon 300mm L , prise en main facile, rapport qualité prix excellent. D ailleur depuis que je l ai mon 5D est au repos surtout pour les photos animalières.

 

En Astro, le Live View, a mon avis ne sert a rien, un gadget inutile, rien de mieux que de faire la MAP avec Iris. En macro par contre oui sur des objets immobiles et connecté au PC, sur l'ecran de l APN c est pas terrible non plus, je m y fait pas.

 

Par contre en Astro je le trouve bien plus sensible par exemple que mes anciens 350 ou 20DA. Ou je rejoins T.Legault, oui le 5D chauffe et permet des poses longues que de 12 minutes alors qu avec le 40D pour le meme resultat tu peux monter a 20 minutes, Il fait donc mieux que le 5D, sauf le champ bien sure, dommage.

 

J'attend d ailleur avec impatience la sortie du nouveau 4D ou 5D MkII pour avoir un 24x36 de meme qualité que le 40D.

 

En attendant un peu de pub: Vends 5D Baader excellent etat, si sa jamais branche quelqu un.

+