un OVNI ? Quand? Ou? Comment?

[Estonius]

Tant qu'on sait pas on peut imaginer n'importe quoi....

 

Si les soucoupes proviennent d'une autre planète, pourquoi leurs pilotes n'ont-ils pas tenté d'entrer en contact avec nous au lieu de tourner en rond autour des contrées désertiques ?

Woody Allen

[sunfish22]

Bonjour,

 

Connaissez vous ce livre tres interessant de Nicolas Prantzos, "Voyages dans le futur" ? Préfacé par Hubert tout de meme.

 

Je l'ai trouvé à 5 euros dans une brocante, mais on le trouve aussi ici :

http://www.amazon.fr/Voyages-dans-futur-Nicolas-Prantzos/dp/202025882X

 

Il aborde toutes les solutions technologiques connues à ce jour (le livre a 10 ans) pour faire des voyages interstellaires, à réaction thermonucléaire (fusées de Dyson, projet Daedalus), antimatiere, voiliers interstellaires et laser pour les pousser, projet Ramjet d'entonnoir à nuage d'hydrogene pour récupérer l'energie in situ ...

 

Il parle aussi de la colonisation de la galaxie , les machines de Von Neumann, robots autoreproducteurs imaginés par Franck Tipler qui peuvent en theorie coloniser les milliard d'etoiles de la galaxie en 37 générations, les vaisseaux monde, l'hibernation, les vols relativistes ...

 

Le livre aborde aussi les problemes de terraformation des planetes (Mars bien sur, Venus) pour les rendre viables pour l'homme, la "stellarisation" d'etoiles ratées comme Jupiter pour pouvoir habiter sur ses satellites , la sphere de Dyson pour recuperer l'energie solaire (la Terre recueille 1 milliardieme de l'energie solaire émise) , l'anneau monde ...

 

Toutes les solutions sont décortiquées scientifiquement, notamment du point de vue des quantités d'énergie gigantesques à mettre en oeuvre à notre échelle .... pour se trainer lamentablement à 0,1c et mettre des millions d'années à traverser le bourg !

 

Ou l'on se rend compte que les petits hommes verts ont eu un sacré boulot pour se pointer jusqu'ici !

 

Jean

[alex21]

beaucoup de technologie ne sont pas utilisé (jugée non économiquement viable), par exemple: en électronique l'utilisation du GaAs au lieu du silicium permettrait une augmentation de la fréquence de fonctionnement (envirion 8 fois), et la création de nanotube de carbonne dans les microprocesseurs augmenterait considérablement les puissances de calcul.

[Estonius]

...Préfacé par Hubert tout de meme.

 

Ce pauvre

Hubert qui a cessé depuis quelque temps d'être une référence

 

Je m'exprimerais sur l'idée du bouquin tout à l'heure...

[Estonius]

"Voyages dans le futur" participe à cet exercice intelicetuel qui est la futurologie. Comme indiqué plus haut, la méthode est simple on prend toutes les technologies connues ou emmergentes et on extrapole.

 

Manque de bol ça ne marche jamais :

 

Et ça ne marche jamais dans les deux sens :

 

Petit détail de ce qu'on trouvait dans les bouquins de futurologie dans les années '70

 

• Les automobiles volantes

• Et pour les transport en solo, des réacteurs dorsaux individuels.

• Les robots intelligents (comme dans les bouquins d'Asimov)

• Liaisons suborbitales pour remplacer les voyages aériens

• Tous les trottoirs remplacés par des tapis roulant.

• Les possibilités de faire ses courses sans bouger de la maison grâce à un vaste réseau de tubes pneumatique.

• La lune devenue un avant poste scientifique pour l'observation de l'univers ainsi qu'une destination touristique très fréquentée.

• Des hommes sur mars avant l'an 2000.

• La pilule qui remplace le repas.

• Des beefsteaks fabriqués avec du pétrole

• Des machines à tuer le mauvais temps

• La disparition mondiale de la misère et la civilisation des loisirs pour tout le monde grâce aux machines qui feront 90% du travail à notre place !

 

En revanche en 70 personne n'avait prévu

• L'ordinateur domestique

• Internet (1990)

• Le CD audio (1985)

• Le Cd rom

• Le DVD

• La disquette

• La clé USB

• Le scanner

• Le four à micro onde

• Le walkman

• Les consoles de jeux

• La messagerie électronique

• La photo numérique

• Le cadre électronique

• Le MP3

• Le téléphone portable (du moins son utilisation intensive)

[pagpatrice]

salut tous le monde,

hier soir il y avait quelque chose de bizarre dans le ciel entre 2 nuages un tas de petit points blanc ,le temps de me frotter les yeux pour voir si je ne réver pas et hop plus rien .

 

normal ou paranormal ????

[pagpatrice]

pour etre plus serieux je suis entierrement d'accord avec kenaroh

[Foxy Foxy]

On m'a parlé de ce reportage sur France 2. C'est fou quand même que sur Terre il y existe encore des différences aussi importantes d'un point de vue du mode de vie.

 

Mais en même temps, sil les scientifiques ne devaient pas s'en approcher pour les maladies, il faudrait se poser des questions. Ils sont 1 000 fois moins informés et industrialisés que nous et pourtant je suis sur qu'ils ne connaissent pas de crises majeures comme le VIH, SIDA, peste...

[CpTn_lAw]

Bonjour à tous, je suis nouveau ici, mais ca fait un moment que je m'interesse de très pres aux phenomenes "ovni" . Récement, c'est a dire il y a quelques mois, j'allais a la fac avec mon bon ami qui etait au volant. Je regardais dehors pendant les 20 minutes qui nous séparent de la fac, quand soudain, au dessus de mériel (val d'oise) je vois deux poits lumineux (du style tres lumineux) "jouer" l'un avec l'autre. Je m'explique, le premier etait tres bas, j'estime son altitude a environ 200-400 metres , et une vitesse bien supérieure a nimporte quel avion humain. Le deuxieme lui tournait autour de maniere un peu aleatoire. D'un coup, le prmeier objet prend une vitesse fulgurante vers le ciel, suivi par le second.

Sur le coup je me suis dis "quel avion peut aller aussi vite?" Tom mon ami me dis "j'en sais rien mais ca c'etait pas des avions".

On devait etre a environ un kilometre de ces "engins", aucun bruit caracteristique d'un avion, des accelerations dans des sens opposés, et une disparition rapide vers le ciel.

 

J'aimerais faire un tout petit hors sujet...au sujet du crop circle qui semble porter un code binaire...

Etudions le cas du cercle dont la forme et le contenu rappellent le code informatique binaire (1 et 0) et

dont le supposé message a été "décodé" en utilsant le concept ANSII.

Deux suppositions : Comment un message extra terestre pourrait-il etre dechiffré avec un standard americain?

Si les "extra terrestres" possedent la technologie pour graver des symboles sur terre,

n'est-il pas concevable qu'il puissent utiliser le standard ANSII de maniere retrospective?

 

 

Selon la deuxieme supposition, on considerera un message extra terrestre bien présent a travers ce qi semble etre

une portion de code binaire. La fin de ce code stipule "conduit closing". Mon interprétation personnelle, a prendre

donc avec précautions, me laisse penser qu'"ils" utilisent des "conduits" pour graver leur messages.

On supposera par exemple que ces conduits sont orthogonaux a la suface de la terre en l'endroit du cercle.

pouvant connaitre la position de la terre autour du soleil dans les précédentes années, et l'heure a laquelle

les cercles ont été témoignés, on pourrait faire une repésentation logicielle en 3D, des "conduits" orthogonaux

a la surface des cercles.

 

Mon hypothese est que, si il existe une "race" d'extra terrestres qui envoient ces messages, ces conduits se

recouperont en une zone; que l'on pourra penser etre la zone d'emission.

 

 

 

Pour la petite histoire personelle, je suis en L2 physique du parcours MP a la fac de cergy pontoise.(95)

Merci de votre patience et bonne journée a tous

['Bruno]

Salut Machin (désolé, mais ton pseudo est trop difficile à mémoriser ! ) Bon, OK, un effort : salut Cp !

 

Tu as peut-être vu des lasers de discothèque se réfléchissant à la base des nuages, non ? Qu'est-ce qui t'a fait exclure cette hypothèse ?

[garfieldthecat]

Mouaip... ça ressemble diablement à des faisceaux de boite de nuit, ta description... Normalement, si tu passes dans la même zone de nuit et - disons - un vendredi ou un samedi soir, tu devrais revoir exactement la même chose.

 

Quand aux crop circles... tu sais que des petits rigolos s'amusent à en faire tous les weekends dans les champs du monde entier et que la "technologie" qu'ils utilisent est des plus rudimentaires (piquets de bois, planches et cordes)? Y compris les plus complexes sont réalisables en quelques heures par des "extraterrestres" aussi humains que toi et moi... l'explication à la question "pourquoi ce code était transcriptible dans un standard américain" est donc des plus simples, à mon avis...

[CpTn_lAw]

Salut Machin (désolé' date=' mais ton pseudo est trop difficile à mémoriser ! ) Bon, OK, un effort : salut Cp !

 

Tu as peut-être vu des lasers de discothèque se réfléchissant à la base des nuages, non ? Qu'est-ce qui t'a fait exclure cette hypothèse ?[/quote']

 

 

en plein jour, sans nuages.....ca a peut-etre contribué a ecarter l'hypothese d'une reflection sur les nuages

De plus, les deux points lumineux bougeaient en altitude.

 

P.S.: CpTn c'est pour captain

[garfieldthecat]

en plein jour, sans nuages.....ca a peut-etre contribué a ecarter l'hypothese d'une reflection sur les nuages

De plus, les deux points lumineux bougeaient en altitude.

 

P.S.: CpTn c'est pour captain

 

Donc s’il n’y avait pas de nuages, oublie tout de suite tes estimations de distance. Si tu as une formation scientifique, tu dois savoir qu’on ne peut juger de la distance d’un objet que si :

_ on connaît la taille de l’objet, ou/et

_ l’objet porte une quelconque ombre sur un objet familier, ce qui permet d’obtenir une estimation « à la louche », ou/et

_ un référentiel de taille connue est situé à proximité immédiate de celui-ci, ou/et

_ l’objet est assez proche pour que notre vision stéréoscopique soit efficiente (inutile si l’objet est situé à plus de quelques centaines de mètres, et de toute façon la marge d’erreur est assez grande).

 

Les estimations de distance sont donc très probablement fausses si tu elles ne sont basées sur aucun de ces paramètres. Et bien sur, si pas de distance, pas d’estimation de taille possible non plus, ni d’estimation de la direction et encore moins de la vitesse intrinsèque…

 

Ensuite, qu’appelles tu « très lumineux » ? Tu as peut être tout simplement vu deux oiseaux blancs (et donc reflétant très bien la lumière solaire) en train de se compter fleurette

[den]

Ou deux modélistes en train de bien s'amuser avec leur avions qui vont aussi vite que les grands en faisant dix fois moins d'envergure, donc impression de vitesses faramineuses, et parfois des formes plus que fantaisistes.

[LnV]

Ce qui m'étonne profondément, c'est ce sentiment de peur que je retrouve, et pas pour la première fois.

Bon sang, on est plus de six milliards sur terre, quel motif de frayeur trouvez-vous là-dedans?

SEULS?

Et après?

PS: Pour les commentaires incendiaires, envoyez-les en MP, ça contribuera à conserver la convivialité du forum...

[CpTn_lAw]

Mouaip... ça ressemble diablement à des faisceaux de boite de nuit, ta description... Normalement, si tu passes dans la même zone de nuit et - disons - un vendredi ou un samedi soir, tu devrais revoir exactement la même chose.

 

Quand aux crop circles... tu sais que des petits rigolos s'amusent à en faire tous les weekends dans les champs du monde entier et que la "technologie" qu'ils utilisent est des plus rudimentaires (piquets de bois, planches et cordes)? Y compris les plus complexes sont réalisables en quelques heures par des "extraterrestres" aussi humains que toi et moi... l'explication à la question "pourquoi ce code était transcriptible dans un standard américain" est donc des plus simples, à mon avis...

 

 

 

En plein jours, sans nuages. Je crois que des faisceau de boite de nuit ne se veraient pas aussi bien...surtout que la boite la plus proche est grisy les platres, a quelques 20 minutes en voiture...

Pour ce qui est de l'approximation de la distance, je vous ai epargné les "ils passent en dessous de l'horizon formé par la colline se situant a 3km de la route et nous etions suffisament proches pour que notre deplacement relatif en voiture sur la nationale (110 km/h) puisse nous permettre d'avoir fait un petit virage nous donnant une meilleure appréciation de leur distance. , il n'y a pas de terrain de' modelisme a cet endroit la, par tres lumineux je veux dire comme des pleins phare d'avion en pleine nuit et de face. Impossible de les louper. Je comprend vos doutes, néanmoins sachez que je suis une formation de pilote privé, mon pere est pilote de ligne et mon grand pere l'etait aussi, tous deux m'ont raporté des expériences en vol assez troublantes. Mon "temoignage" peut susciter doute, j'ai moi meme douté de ce que j'avais vu, cependant après avoir ecarté les idées folles et/ ou extravagantes, je ne peux que dire que j'ai vu quelque chose de tres lumineux, rond, changeant de direction, volant a l'horizontale puis decoller tres vite vers le ciel, sans bruit, sans ailes. Mes yeux se portent tres bien, je les crois donc dans la mesure du possible

 

Pour ce qui est du cercle, il y a neanmoins certains champs irradiés, les pousses sont pliées sans etre cassées, les insectes et animaux fuient les zones des cercles...Tous ne sont pas "authentiques" mais je pense que quelques un le sont.

 

Je n'ai en aucun cas "peur" je suis au contraire tres tres fasciné!!! depuis que je suis tout petit d'ailleurs...

[VhK]

"Quand aux crop circles... tu sais que des petits rigolos s'amusent à en faire tous les weekends dans les champs du monde entier et que la "technologie" qu'ils utilisent est des plus rudimentaires (piquets de bois, planches et cordes)? Y compris les plus complexes sont réalisables en quelques heures par des "extraterrestres" aussi humains que toi et moi..." Certain n'ont pas d'explication. Tu as regarder TF1 un soir, et tu re sors ce qu'ils ont dit ? Ils ont aussi dit que certain été bourré de radiation, impossible a faire a la main & ce meme soir, ils t'ont aussi montré des dessins enorme ( +4km² ) dans la roche la plus dur sur terre. (En Amsud si je me trompe pas) parfaitement rectiligne & symétrique.

[CpTn_lAw]

Je ne regarde pas la télé mais si tu le dis, tu parles des dessins de Nasca? on a aussi retrouvé en egypte des blocs de granite forés de cylindres parfait, meme avec les technologies actuelles, ces forages necessitent une vitesse de rotation 500 fois supérieure a ce qu'on fabrique de mieux, et meme avec ca les experts ne savent pas si nous saurions le faire. Un autre approche serai le forage par induction sonique, mais ca encore a l'epoque ou les blocs ont été forés (datés d'il y a environ 4000 ans) on ne le maitrisait pas sur terre.

[garfieldthecat]

« Les pousses sont pliées sans être cassées » : l’expérimentation a montré que tu obtient exactement la même chose en piétinant les plantations avec une planche assez large…

 

« Les insectes et animaux fuient les zones des cercles » Crois-en un biologiste : si un animal a le choix entre un milieu à découvert entouré de hautes plantations (ou il peut être facilement vu sans rien voir) et les espaces couverts tout autour, son instinct de conservation lui commandera de foutre le camp vers les espaces couverts le plus vite possible…

 

Quand aux hausses de radiations… pourrais tu m’indiquer un article exposant de tels résultats - basé sur un protocole d’expérimentation validé, vérifiable et reproductible - et publié dans une revue scientifique sérieuse et reconnue qui montre cette hausse de radioactivité ?

 

Je ne saurai trop te conseiller de mettre la main sur le documentaire « Crop circles : mysteries in the fields », réalisé en 2002. Ou comment une petite troupe d’étudiants du MIT s’est amusé à reconstituer un crop circle en quelques heures à peine, avec plantes mystérieusement pliées et hausses de radiation « à gogo »

 

 

"Quand aux crop circles... tu sais que des petits rigolos s'amusent à en faire tous les weekends dans les champs du monde entier et que la "technologie" qu'ils utilisent est des plus rudimentaires (piquets de bois, planches et cordes)? Y compris les plus complexes sont réalisables en quelques heures par des "extraterrestres" aussi humains que toi et moi..." Certain n'ont pas d'explication. Tu as regarder TF1 un soir, et tu re sors ce qu'ils ont dit ? Ils ont aussi dit que certain été bourré de radiation, impossible a faire a la main & ce meme soir, ils t'ont aussi montré des dessins enorme ( +4km² ) dans la roche la plus dur sur terre. (En Amsud si je me trompe pas) parfaitement rectiligne & symétrique.

 

J’évite de parler des sujets que je ne connais pas (c’est pour ça, par exemple, que tu me trouvera très rarement dans la rubrique « astrophotos » ). Merci, j’ai passé un certain temps à fouiller sur les crop circles, peut être un peu trop d’ailleurs, et n’ai jamais pu trouver rien d’un tant soit peu scientifiquement admissible. Tous les crops étudiés de manière relativement rationnelle se sont révélés des faux, ou du moins des « œuvres d’art » parfaitement humaines.

 

La « symétrie parfaite », on m’a fait le coup quelques fois… il suffit généralement de reprendre une orthophoto du crop (si elle existe, mais j’ai rencontré peu de tenants de la théorie « symétriste » capable de me fournir des données fiables) pour se rendre compte qu’aucun ne présentait une symétrie parfaite.

 

Quand aux hiéroglyphes symétriques de NAZCA, les études archéologiques ont montré qu’elles avaient été réalisées à partir de piquets, de cordes et de grattoirs. Leur « symétrie » est toute relative et reflète parfaitement la simplicité des techniques utilisées. Des archéologues ont d’ailleurs pu réaliser de telles « structures » en utilisant uniquement des outils d’époque, sur le même type de sol et sans l’aide d’aucun avion.

 

PS : je ne regarde jamais TF1

[gregoire]

Perso je crois au OVNI cela parrait "obligatoire" qu'il y en ai,...

Apres il faut faire le tri, les crop circles c'est un peut "gros",!!!

(Il faut rappeler q'une fois quelqun avait reussit à faire des crop circles dans son champ en une nuit grace à des cordes...

EDIT:lien pour les astronomes:

http://www.cnes-geipan.fr/documents/Formulaire_astronomes.doc

[Tetsuo]

J'ai observé a deux reprises des PAN.

 

Le premier etait une boule verte lumineuse avec une "queue" composé de petites lumières blanche clignotante.Ca ressemblait un peu aux boules que crache les petards en forme de tube qui envoient des boules lumineuses.Biensur ce n'etait pas ça lol

Le PAN en question était au dessus de l'horizon Sud se dirigeant vers l'Est avec une légere inclinaison vers l'horizon.

Je ne saurais dire la distance a laquelle il était, il faisait dans mes souvenir la taille d'une demi lune.Mais il est que je ne saurais le certifier.

Les point qui m'ont troublé, il avançait une vitesse plutot réduite, je dirais moins vite qu'un avion que l'on peu voir au dessus de l'horizon.

Les petites lumières à qui composait la queue semblait clignoter et non scintiller, c'est dur a expliquer mais cela semblait "mecanique" et la lumière verte ne variait pas.

J'ai déja vu des etoiles filantes vertes et des entrées atmospherique mais ça n'y ressemblait pas, c'est surtout pour cela que je l'appelle PAN

Je doit dire que j'etais plutot petrifié enfin dans un tel etat de fascination et d'incomprehension que je suis resté la sans bougé.ha oui pour info c'etait par la fenetre de ma cuisine.

Bon et pour finir le dernier détail bluffant, le PAN descendant tres tranquillement vers l'horizon étant incliné de quelques degrés, arrivé a une lune environ de l'horizon une petite lumière blanche se "detache" de la queue et viens descendre un peu plus rapidement avec un angle plus prononcé presque à la verticale pour disparaitre derrière l'horizon suivi de la boule verte

un peu après.

 

A ce jour ne ne sais toujours pas ce que j'ai vu, l'observation a du durer 15 minutes je ne sais plus vraiment.Enfin a mon sens trop lent pour un objet entrant dans l'atmosphere, pas une comète, pas un avion ni un satellite.

 

 

Aller le deuxième pour la route

 

Après une petite soirée (non arrosée) au moment ou nous etions en marche (a pied)pour rentrer je vois ce qu'il me semble etre un satellite très brillant mais surtout un peu plus rapide que j'ai l'habitude d'en voir.Jusque ici rien d'extraordinaire mais le satellite en question a fait un angle droit pour venir disparaitre de ma vue à cause d'un arbre.

 

J'en ai de la chance:D

[takaya]

Il faut vraiment mettre les points sur les I.

Certains utilisent les mots pour d'autres. Exemple :

"J'ai vu un point bleu faire des zigzag au-dessus du toit. D'habitude je ne crois pas aux OVNI, mais là c'en est sûrement un !"

 

Ça ne va pas.

Utiliser le terme OVNI, ou mieux, PAN, signifie qu'on décrit un phénomène produit par une source non-identifiée.

On ne sait pas ce que c'est. Point ! On n'a aucune possibilité de dire que c'est une source extra-terrestre, si on utilise ces termes !

 

Il faudrait donc dire : "J'ai vu un point bleu faire des zigzag au-dessus du toit... Je n'ai trouvé aucune explication pour l'instant, c'est un OVNI/PAN."

 

Sur un forum comme le nôtre, je trouve assez décevant de voir que tant de gens manipulent ce mot comme ça les arrange...

[John Crichton]

Webastro, ce n'est pas web-ufo;), je ne veux pas paraître désagréable bien que j'adhère totalement à l'idée de l'existence des ovnis ou extraterrestre mais s'il faut discuter ovnis, autant le faire en HS, non? ce n'est plus de l'astronomie là.

[gregoire]

:glisse:Essais de repérer toutes les rubriques qui n'ont pas de lien direct avec l'astro, et tu veras que certain posts sur les ovni ont plus leurs place sur le forum que certain autres...

[den]

mais le satellite en question a fait un angle droit pour venir disparaitre de ma vue à cause d'un arbre.

En général quand les satellites tournent à angle droit c'est qu'il sont proches de la verticale ou du travers de l'observateur

[Jeff Hawke]

Les positions, vitesses et trajectoires réelles produisent parfois des apparences surprenantes. Nous avons vu la semaine dernière en Altaï un bolide lent. Grosse boule de feu, sans aucune trainée, d'un déplacement de quasi immobilité, persistante de très longues secondes jusqu'à l'invraisemblance.

 

Pour certain du groupe, c'était leur premier bolide.

 

Impressionnés.

 

Mon explication : Une trajectoire quasiment dans notre axe de vue (en éloignement ou en approche) ==> Peu de trainée, déplacement apparent quasi nul. Et impression de longueur du fait de ce faible déplacement apparent (à la différence d'une traversée d'un grosse portion de ciel où, à mon avis, les mêmes secondes semblent plus courtes, perçues à l'aune de la distance apparente parcourue).

[Tetsuo]

Les positions, vitesses et trajectoires réelles produisent parfois des apparences surprenantes. Nous avons vu la semaine dernière en Altaï un bolide lent. Grosse boule de feu, sans aucune trainée, d'un déplacement de quasi immobilité, persistante de très longues secondes jusqu'à l'invraisemblance.

 

Pour certain du groupe, c'était leur premier bolide.

 

Impressionnés.

 

Mon explication : Une trajectoire quasiment dans notre axe de vue (en éloignement ou en approche) ==> Peu de trainée, déplacement apparent quasi nul. Et impression de longueur du fait de ce faible déplacement apparent (à la différence d'une traversée d'un grosse portion de ciel où, à mon avis, les mêmes secondes semblent plus courtes, perçues à l'aune de la distance apparente parcourue).

 

De longues secondes ne sont pas de longues dizaines de minutes^^

 

Kubrick007 sur le forum a deja posté un truc similaire (point lumineux qui fait un angle droit)

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=31746

[AY213]

Aie aie

 

Oui c'est vrai on ne sait pas, enfin pour les sceptiques du moins;)

 

Je suis sur que meme si vous(pour une grande majorité des astronomes amateur) avez un jour l'occasion d'en rencontrer ou meme de voir une soucoupe , vous n'y croirez pas !

 

Alors a quoi bon se fatiguer sur ce sujet

 

Et encore il y a eu des progrès depuis , le public commence a croire au OVNI( ou PAN si vous preferez rester dans les termes officieux) mais attention ya pas d'extrahumain dedans

 

Un point qui me choque , d'accord il n'y a peut etre pas d'ET dedans , mais qui les pilotes alors ? si ce sont des satellites comme les notres , qui les envoie ? pour moi ça me parait logique ,ils existent une civilisation qui nous rend visite ou qui envoie des satellites !

 

voila , allez y , vous pouvez vous defoulez sur moi ........

[Tetsuo]

Il y a beaucoup d'hypothèses mais le mystere est là.

Des choses sont vues dans le ciel, c'est un fait qui je pense n'est plus a prouver .

Tout le reste c'est de la masturbation.

 

Mais le fait de voir quelque chose sans se l'expliquer je vous le souhaite a tous, y compris cette angoisse primaire qui nous saisi face à l'inconnue

[Jeff Hawke]

De longues secondes ne sont pas de longues dizaines de minutes^^

 

Oui, je ne voulais pas suggérer cette explication pour une observation telle que décrite dans le post, simplement donner un exemple parmi d'autres des tromperies dues aux trajectoires.