Aller au contenu

Celestron OMNI XLT 150

John BARLOW

Par John BARLOW
dans Matériel général

Messages recommandés

John BARLOW

John BARLOW

Posté
Posté

Bonjour,

 

J'ai un 115/900 acheté d'occasion sur une monture DEMRDE

 

J'aimerai passer à plus gros avec miroir parabolique d'ici 6 mois.

 

Mes centre d'intérêt sont le planétaire et le ciel profond.

 

J'ai surtout observé depuis mon balcon, un grand balcon de 20m par 2

Je trouve mon tube actuel trop long pour l'amener en balade et j'ai jeté les cartons d'emballage.

 

Ces questions s'adressent à ceux qui en ont un

 

1-. Le foyer sort il assez pour la photo au foyer ?

 

2-. La monture est elle satisfaisante ?

 

3-. La motorisation en AD est elle suffisante pour un suivi d'1/4 heure ?

 

4-. Si quelqu'un a déjà fait de la photo avec, pouvez vous me les montrer ?

 

S'il vous plaît, je ne veux pas de dobson.

Le format 150/750 est déjà arrêté. Je trouve que c'est un bon compromis diamètre/poids/volume.

Je n'aime pas le goto et je ne pense pas en avoir besoin à moins de 200mm.

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Bonjour John!

 

Tu es un cas, toi: tu es ici depuis un moment, tu lis tout... et un jour, question! Sympa, au moins tu sais ce que tu veux!

 

3-. La motorisation en AD est elle suffisante pour un suivi d'1/4 heure ?

Oh oui, sans aucun doute, bien davantage même, selon la mise en station...

 

 

4-. Si quelqu'un a déjà fait de la photo avec, pouvez vous me les montrer ?

Il y a un artiste de la photo au 114/900 ici, je crois que c'est elegac.

 

Autrement, je crois qu'avec l'OMNI XLT tu fais le meilleur choix de la catégorie, en ce moment! L'aluminure XLT est presque du niveau de la Hilux d'Orion Optics, et la monture est une EQ3-2 avec un bon trépied, qui est le point faible de l'EQ3. Deplus elle est modofiable en goto.... pratique quand tu feras de la photo!

 

Je ne peux répondre aux autres questions, je ne fais pas de photo et ne connais pas la monture Demrde!

 

:)

John BARLOW

John BARLOW

Posté
  • Auteur
Posté

J'aimais bien le orion sur EQ3, surtout à cause du prix.

Sur le celestron, c'est surtout la monture, avec une plaquette porte accessoire d'un seul tenant avec serrage vertical.

Les pieds en inox de section ronde.

Ca se rapproche beaucoup de la Orion skyview pro.

Je suppose qu'elle est plus stable que la EQ3.

 

Quant à ma monture DEMRDE, c'est vraiment un super exemple de tout ce qu'il faut éviter (à part 2 pieds au lieu de trois?).

 

Pour les photos, je voulais voir des photos faites depuis un OMNI XLT 150.

GéGé

GéGé

Posté
Posté
...EQ3....

Les pieds en inox de section ronde.

Ca se rapproche beaucoup de la Orion skyview pro.

Quand même pas, mets les côte à côte, tu verras la différence est grande!

Mais de toutes façon, la CG4 est très aboutie! Une EQ3 sans ses défauts...?

 

:)

tipitipi

tipitipi

Posté
Posté

Je pense pouvoir te conseiller :

je possede ce tube :

http://www.telescope-service.com/Celestron/Newtonians/Newtonians.html#NT150

ce n'est pas le xlt , mais :

-L'est moins cher

-le foyer sort assez pour la photo au foyer sans aucun problème.

 

seul reproche : la crémaillère pas top , mais meilleur que les skywatchers

elle peux se regler et s'optimiser.

cependant , elle est en 31.5 donc pas de correcteur de coma adaptable.

Pour des photo avec mon tube , cherche avec mon pseudo.

 

Personnellement je te conseillerais une HEq5 goto comme monture pour plusieur raisons :

 

-la heq5 est bien assez robuste pour ce genre de tube , et acceptera en plus une lunette guide pour autoguider si tu veux sortir des poses acceptable en ciel profond.

-Le goto peux etre utile pour des objet inaccessible a l'oeuil nu , afin de cadrer ton sujet.

 

 

Voila , j'ai pratiqué ce tube avec beaucoup de satisfaction depuis environ 1 an. je m' en sépare car j'ai achaté un 150/750 GSO avec PO 50.5 mm

dédié a la photo CP.

 

Tu peux me MP , car je peux eventuellement te ceder mon tube a un tarif iinterressant je pense....

John BARLOW

John BARLOW

Posté
  • Auteur
Posté
Je pense pouvoir te conseiller :

je possede ce tube :

http://www.telescope-service.com/Celestron/Newtonians/Newtonians.html#NT150

ce n'est pas le xlt , mais :

-L'est moins cher

-le foyer sort assez pour la photo au foyer sans aucun problème.

 

seul reproche : la crémaillère pas top , mais meilleur que les skywatchers

elle peux se regler et s'optimiser.

cependant , elle est en 31.5 donc pas de correcteur de coma adaptable.

Pour des photo avec mon tube , cherche avec mon pseudo.

 

Personnellement je te conseillerais une HEq5 goto comme monture pour plusieur raisons :

 

-la heq5 est bien assez robuste pour ce genre de tube , et acceptera en plus une lunette guide pour autoguider si tu veux sortir des poses acceptable en ciel profond.

-Le goto peux etre utile pour des objet inaccessible a l'oeuil nu , afin de cadrer ton sujet.

 

 

Voila , j'ai pratiqué ce tube avec beaucoup de satisfaction depuis environ 1 an. je m' en sépare car j'ai achaté un 150/750 GSO avec PO 50.5 mm

dédié a la photo CP.

 

Tu peux me MP , car je peux eventuellement te ceder mon tube a un tarif iinterressant je pense....

 

Bonjour,

 

Sur le Celestron, c'est pas le XLT qui m'attire.

C'est la monture.

 

Evidement, une EQ5, c'est meilleur mais beaucoup plus cher.

J'ai un budget de 400€ hors oculaires.

La photo n'est vraiment pas une priorité. Par contre, le poids de l'ensemble ne doit pas dépasser 25kg.

Si je prends l'avion, je veux pouvoir amener mon matériel avec moi.

 

Je suis allé voir le Skywatcher et le Celestron pour me faire une meilleure opinion.

 

Le skywatcher est moins cher mais la plaque porte accessoires est constituée de trois bras mobiles qui n'apportent rien à la stabilité.

Le trépide n'est maintenu qu'au niveau des pivots.

Un cache sur l'arrière du tube masque des vis cruciformes et des vis allen plus adaptées à la micromécanique. Je n'y ai pas vu de ressorts.

 

Sur le celestron, c'est une entretoise en vrai métal dur qui sert de plaque porte accessoires. Là, les pieds sont guidés en deux points. J'aurais préféré une plaque plus basse et plus large, mais c'est déjà une bonne base et un bon compromis stabilité/poids/encombrement.

La collimatation est assurée par des tirantes mollettées (bob's knob) avec ressorts. Les poussantes pourraient être supprimées. Les poussantes sont également des vis moletées.

 

Les deux primaires sont marqués. Pas la peine de démonter le bazard à moins d'avoir besoin de le nettoyer.

 

Les mouvements sur les axes semblent identiques sur les deux.

Ils m'ont semblé durs par rapports à ma monture DEMRDE stabilisée et optimisée. Je suppose que je devrai remplacer la graisse, les rondelles et optimiser les jeux pour obtenir quelque chose de satisfaisant.

 

Sur les deux, l'axe DEC ne fait pas tourner la barre de contrepoids. C'est un très bon point; le contre poids ne pèse pas sur ce pivot, il exerce ses contraintes sur le corps.

A part ces deux points (collimatation et trépied), ces deux produits ne présentent pas de différences.

 

Sur les deux, l'araignée et le secondaire semblent identiques mécaniquement.

Les vis de collimatation du secondaire ne me plaisent pas. Ce sont des Allen ridiculement petites. Vu la rigidité de l'araignée, espérons que ça ne bouge pas trop à ce niveau.

 

A part la couleur et les jantes allu sur le Celestron, les portes oculaires sont identiques. S'il est très bien conçu du point de vue de l'obstruction, je n'aime pas trop le coulisseau qui n'est plus correctement guidé quant il sort de plus des 2/3 de la course. Ca pourra se régler avec une bague allonge.

Autre point positif, le diamètre du coulisseau est largement surdimentionné pour un PO 31,75; ça assure un meilleur guidage.

Le filetage M42 est une très bonne idée. Quant on démonte la partie supérieure, on gagne plus d'1 cm (peut être même 2) sur le foyer par rapport à l'utilisation d'un adaptateur.

 

Je n'ai pas pu voir autre chose; aucun des magasins près de chez moi ne propose d'autres modèles en 150/750. J'aurais bien aimé voir le Orion.

John BARLOW

John BARLOW

Posté
  • Auteur
Posté
Quand même pas, mets les côte à côte, tu verras la différence est grande!

Mais de toutes façon, la CG4 est très aboutie! Une EQ3 sans ses défauts...?

 

:)

 

C'est vrai que je m'emballe un peu.

Mais bon, pour le prix et pour le poids, je pense pas trouver mieux.

 

Merci pour les réponses

John BARLOW

John BARLOW

Posté
  • Auteur
Posté

Je suis allé voir deux magasins:

 

Le Telescope et La maison de L'Astronomie

 

Je tiens à remercier le vendeur de La Maison de l'Astronomie.

Un budget de 400€ ne fait pas de vous un VIP vu le matériel qui existe.

 

J'ai pu secouer les trépieds, enlever les tubes pour les regarder en détail, enlever le capot arrière du skywatcher pour voir les vis de collimatation, jouer avec les montures et les porte oculaires.

 

Tout cela prend du temps; à aucun moment on ne m'a mis mal à l'aise.

Le vendeur a répondu à toutes mes questions et m'a donné des infos supplémentaires avec beaucoup d'amabilité.

Il était visiblement pro skywatcher mais à chacun ses préférences.

Ce sera sûrement le Celestron, mon prochain scope.

 

Très bon service.

John BARLOW

John BARLOW

Posté
  • Auteur
Posté

Bon ben, je détaillerai ici mes premières impressions quant j'irai le chercher.

 

Avec ça, je pense être callé pour un moment.

J'ai déjà un oculaire de 20, un de 10 et une barlow 3x.

J'ai même l'étoile artificielle pour le collimater pile poil.

J'ai même le viseur polaire. Il est monté comme chercheur sur mon 115.

 

Plus gros qu'un 150, ça deviendrait handicapant pour le transporter.

 

Plus tard, je m'achèterai peut être une meilleure monture si vraiment l'astrophoto me plait et des miroirs orion optics UK en research grade pour l'upgrader.

 

Bon ben, je l'ai pas encore. :wub:

Heureusement que le temps est vraiment pourri.

GéGé

GéGé

Posté
Posté
Plus gros qu'un 150, ça deviendrait handicapant pour le transporter.

Hhhhmmmfff... 200/900, 200/1000, cela reste humain. 250/1200, on est limite. Mais certains se baladent avec des 300/1200 sur EQ6!

Au-delà, c'est le dobson!

 

:)

John BARLOW

John BARLOW

Posté
  • Auteur
Posté
je peux eventuellement te ceder mon tube a un tarif iinterressant je pense....

 

Bonjour,

 

420€, c'est limite limite dans mon budget.

Ton scope avec goto sur HEQ5 sera surement trop cher pour moi.

Je te remercie pour ta proposition.

John BARLOW

John BARLOW

Posté
  • Auteur
Posté
Hhhhmmmfff... 200/900, 200/1000, cela reste humain. 250/1200, on est limite. Mais certains se baladent avec des 300/1200 sur EQ6!

Au-delà, c'est le dobson!

 

:)

 

En voiture, c'est faisable.

En transports en commun, ça tient de l'exploit.

John BARLOW

John BARLOW

Posté
  • Auteur
Posté
Salut,

 

Voici une proposition faite par Galiléo qui est compatible avec des débuts en astrophoto ;)

 

Sur EQ5 ?

Il est au même prix que celui sur EQ3 motorisée que j'ai vu.

 

Vu la photo, c'est bien une EQ5.

 

Merci :)

rastalaly

rastalaly

Posté
Posté

la monture Celestron ne sera peut-être pas aussi à l'aise avec le poids nécessaire à l'astrophoto?

 

après il ne faut pas psychoter non plus et le tube est bien à l'aise sur son EQ3-2.

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Même en visuel, ça vaut le coup, si on peut mettre les euros d'écart!

150/750 sur EQ5, c'est la config de Zozo. C'est vraiment rigide, un vrai bonheur! A 300x ça ne tremble pas!

 

:be:

John BARLOW

John BARLOW

Posté
  • Auteur
Posté
Même en visuel, ça vaut le coup, si on peut mettre les euros d'écart!

:be:

 

J'ai déjà versé un accompte pour le Celestron et 70€ de plus, aï aï aï

Les vis de colim du skywatcher, aï aï aï

Bon, la CG4 c'est pas une daube, non plus.

Allez, c'est suffisant pour ce que j'en ferai.

 

Les 70€, c'est quand même un EPIC ED2.

  • 3 semaines plus tard...
John BARLOW

John BARLOW

Posté
  • Auteur
Posté

Je rêve, je rêve...

Encore quelques jours et j'irai le chercher.

 

Une question pour ceux qui savent.

L'univers est uniforme.

J'aimerai bien quelquefois pointer au zenith et chopper tout ce que ce très bon ciel a à m'offrir (quelquefois, sinon j'aurais pris un dobson).

 

Avec un trépied, c'est pas évident.

Est ce que ce type de pied colonne existe pour la CG4 ?

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=SK-000888

 

C'est une des améliorations à moyen terme pour un 150 que j'ai même pas encore...

KHEL MYTHO SSSUILA :p

dep

dep

Posté
Posté

moi j'ai un omni xlt 150/750 sur cg4 le suivi est bon si tu fais une bonne mise en station

 

pour la photo le boitier canon ça fait un peu lourd mais j'ai deja surcharger la bete elle reste stable en devissant au maximum la tige de contre poids

 

le visuel est vraiment beau avec ce miroir il donne une impression de profeondeur qui est vraiment top

 

par contre muni toi d'un chesire ou collimateur laser car chez moi il faut collimater a chaque fois que je sors

John BARLOW

John BARLOW

Posté
  • Auteur
Posté
moi j'ai un omni xlt 150/750 sur cg4 le suivi est bon si tu fais une bonne mise en station

 

pour la photo le boitier canon ça fait un peu lourd mais j'ai deja surcharger la bete elle reste stable en devissant au maximum la tige de contre poids

 

le visuel est vraiment beau avec ce miroir il donne une impression de profeondeur qui est vraiment top

 

par contre muni toi d'un chesire ou collimateur laser car chez moi il faut collimater a chaque fois que je sors

 

Bonjour,

 

Merci pour ton expérience.

J'ai du matériel de collim pour mon 115.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.