Guide du Ciel collaboratif: le point !

[Quentin54]

Bonjour tout le monde !

 

Tout d'abord, merci à vous tous pour votre participation aux propositions de nom de domaine, et au vote de celui-ci !

 

Le nom de domaine qui a été élu pour le guide du ciel collaboratif est:

 

www.wikiciel.fr

Je tenais à faire le point sur le projet:

• Le nom de domaine est dès à présent réservé pour notre wiki !
  
• Un espace serveur de 2.5 Go est dore et déjà disponible, avec un trafic mensuel de 200 Go.

Je me suis déjà amusé un peu à imaginer ce que pourrait être le logo de wikiciel, et j'ai imaginé quelque chose dans ce genre ( ça n'a rien de définitif puisque c'est la communauté qui décidera ):

 

Retiré

 

Je vais tenter de mettre en place le wiki dans les plus brefs délais ! La mise en place du wiki sera surement l'occasion d'organiser un petit concours visant à créer un logo pour le wiki. je vous communiquerai les conditions plus tard ( je ne sais encore pas quelle sera la couleur de l'interface et donc quelle devra être la couleur de fond du logo, ni quelle dimensions celui ci devra faire ).

 

A très bientôt

Quentin

[gerard33]

bravo Quentin54 pour tout ce que tu fais!

et merci

le logo est tout à fait plaisant, simple et évocateur

[christiand]

Bonjour et bonne continuation pour ton projet.

 

 

Attention cependant. Il s'agira de données consultables "grands public" via un site WEB.

Il faut prendre quelques précautions.

 

Le terme Wiki utilisé dans ton projet et tout derniérement le logo ci dessus, également apparenté à Wikipédia.

Là ou ça coince un peu c'est que Wikipédia est une marque déposée de la "Wiki media Fondation Int".

Cela signifie qu'ils sont "registred" et qu'ils financent la protection et la veille de leurs droits (= nom et logo).

 

Le plagiat est répréhensible, même sans utiliser un nom complet qui est "registred". Une partie d'un nom utilisée à d'autres fins (mais dans le même domaine, c'est à dire banque de données par exemple) et qui peut rappeler une marque déposée est répréhensible.

 

Mais bon, je dis cela en passant. Disons qu'il faut en avoir conscience.

 

Prévoir un budget pour régler d'éventuels frais de justice...

 

S'il existe un membre du forum juriste en droit intellectuel....

 

 

Christian

[gerard33]

ah oui...j'avais pas vu

tu as pompé le logo wikipedia

tu pousses peut-être le bouchon un peu loin?

[Quentin54]

Pour le logo Ok on va modifer ca mais bon ca n'est rien de définitif

 

J'avais aussi pensé à des légos qui s'emboitent

 

Pour le nom wiki... c'est le nom d'un système de gestion de contenu de site web et non pas une marque.

 

Q

[Will]

Oui, moi aussi je ne voyais pas très bien pourquoi reprendre "Wiki" dans la dénomination, qui ne me plaisait pas. Plus le logo... (aïe). Ne pourrait-on pas s'en passer ?

[Quentin54]

Pourquoi reprendre wiki ? peut être parceque c'est un wiki ? Et puis ça a été voté... ce débat n'est plus d'actualité.

[Quentin54]

up

[christiand]

Pourquoi reprendre wiki ? peut être parceque c'est un wiki ? Et puis ça a été voté... ce débat n'est plus d'actualité.

 

Tu penses qu'un vote régle le risque ?

 

 

 

 

Pour le nom wiki... c'est le nom d'un système de gestion de contenu de site web et non pas une marque.

 

Hum... tu me sembles bien sur de toi .

Ici :

 

 

 

 

 

Tu sais c'est un peu comme Coca Cola, pour illustrer.

 

Si tu crées une boisson (pour rester dans le même segment) et que tu la nommes avec une belle étiquette "Coca Quentin" ou "Coca menthe" ou "Coca machin" et que tu la diffuses sur le marché alimentaire, et bien je te donne 1 semaine pour avoir des nouvelles des juristes payés par Coca. Et bonjour les dégats.

 

Mais le débat qui te concerne n'est pas aussi risqué bien entendu. Peut être que tu ne risques rien du tout et que les gens de Wikipédia s'en fiche completement.

Mais enfin ils ont enregistré leur nom associé à une activité "base de données" sur le wouaibe...

 

C'est donc pour cette raison que j'ai posté mon 1er message.

 

Mais si quelqu'un connait sur le forum...

 

Christian

[Quentin54]

"Tu penses qu'un vote régle le risque ?"

 

Je ne vois pas le rapport... je répondais à Will qui me demandait pourquoi mettre wiki dans le titre... Je lui explique c'est tout Et je lui explique aussi que même s'il n'approuve pas le préfixe wiki... ça a été voté, et ce nom de domaine est arrivé largement en tête devant les autres.

 

 

Sinon pour le mot wiki... tu peux chercher un peu sur internet... il existe des centaines et des centaines de wiki qui utilisent le préfixe wiki...et ils ont bien raison... Wikipedia n'est qu'un site comme les autres qui utilise cette technologie libre...

 

Je suis certain à 99.9999999% que je peux l'utiliser sans soucis

 

néanmoins, c'est gentil quand même de ta part de me mettre en garde

[christiand]

Ok Quentin

 

Désormais tu sais.

Je m'interviens plus sur ce fil.

 

Bon continuation pour la suite.

 

 

Christian

[Invité]

Ok, belle réduction

 

Il te reste à faire l'essai décisif sur le ciel pour évaluer les déformations et le champ exploitable. Car de jour on ne voit pas vraiment.

 

Christian

[Invité]

Non, avec un APS-C tu ne peux pas utiliser le réducteur 3.3.

Par contre le 6.3 est utilisable et couvre assez bien 90% du champ. Les 10% qui restent sont parfois un peu moins bons, mais tu gagne un rapport 2,5 en temps de pose ... c'est toujours ça de pris non ?

[Invité]

Parce que c'est pas forcément plus simple (démontage/remontage) et puis tous les instruments ne sont pas "compatibles" Fastar nativement.

 

Il existe des solutions (Fastar ou Hyperstar) mais le cout est une donnée importante ... autour de 100€ d'occasion et 5" pour passer de F10 à F6.3 ou F3.3 d'un coté, et quelques milliers d'euros et une solution qui, bien que meilleure, me semble trop "dédiée" CP.

J'ai démonté plus d'une fois mon C8 son secondaire et sa lame (voire même le support du secondaire démonté de la lame), et c'est pas une opération que je souhaite reproduire avec le C11 !

[Invité]

Salut Nico ,

 

Non ces capteurs sont trop larges pour ce type de réducteur , déjà avec un 6,3 +fomat APS-C c'est super propre sur les bords , alors avec un 3.3....

 

@+

Seb