Reportage sur les trous noirs 31 mai

[Invité]

Bonjour,

En oculaire seul, le meilleur de mes oculaires avec le PST, c'est le pentax XW 14

Mais la plus belle vision qui tranforme le PST, c'est avec la bino denkmeier et son adaptateur special :

http://deepskybinoviewer.com/index.cfm?fuseaction=category.display&category_id=16

[Invité]

Le W70 15mm passe, par contre le 4.3 et le 9.7 de cette gamme ne passent pas.

 

Les naglers 7 et 13mm passent impec et donnent un piqué et un contraste fabuleux.

 

Niveau barlow, je dévisse la lentille de la x2 antarès et je la visse dans le pas du porte filtre de l'oculaire et ça marche bien;)

 

Sinon, les deux petites bouses fournies avec la lulu lidl passen bien aussi, et le 4mm donne des images assez sympas, mine de rien...

[Space]

Un reportage sur les trous noirs cette nuit sur France 5 :

http://www.tvmag.com/programme/france-5/documentaire/22966826/le-monstre-de-la-voie-lactee.html

[foogy]

merci pour l'info...je vais regarder ça:p;)

[mariposa]

merci du tuyau !

 

ça a l'air super racoleur !!! on vera par la suite mais rien que le debut ..... " le monstre de la voie lactée" on se croirai dans un vieux film d epouvante des années 50 !

[ARNAUD09300]

Merci sa viens de comencer

[mariposa]

bon j ai du mal avec leurs images de synthese, encore une emission de télé qui devrai passer a la radio, bon j ecoute alors.......

 

hein? oui, je suis grincheux et alors ....

[Invité]

Bonjour,

Mais la plus belle vision qui tranforme le PST, c'est avec la bino denkmeier et son adaptateur special :

http://deepskybinoviewer.com/index.cfm?fuseaction=category.display&category_id=16

 

180 $ ... je me suis dit c'est pas très cher, mais c'est juste l'adaptation en fait ... aieeee... Je ne suis pas encore pret à faire l'inverstissement dans une bino ni pour le PST ni pour mon scope, ça c'est clair... quoi que ...

 

Niveau barlow, je dévisse la lentille de la x2 antarès et je la visse dans le pas du porte filtre de l'oculaire et ça marche bien;)

 

 

Je viens d'essayer ça, j'ai la même barlow que toi je suppose mais la lentille ne rentre pas ni dans le nag 9mm ni dans le W70 5,7mm ... par contre c'est bon avec mon 10 mm skywatcher ..

mais le soleil se planque, donc impossible d'essayer... de toutes façons, doubler le nagler et à plus forte raison le W70 me donnerait un grossissement trop fort peut être... jusqu'à combien on peut monter sans trop de perte ? c'est comme un scope normal ? 2x le diamètre?

 

Merci pour vos réponses en tous cas

[Invité]

Je suis un peu timbrée, mais j'ai tenté la lentille sur le 4mm.

 

Le 4mm donne X100, c'est pas mal mais on perd un chouïa en luminosité, quand même...

Avec la barlox, comme elle est plus près que prévu, je dois faire du X1.5 et non x2... donc ça revient à 150x en grossissement, à la louche...

Là, hormis si la protu est assez lumineuse, c'est trop.

 

Par contre, c'est fou que tu aies des problèmes à visser le bloc?! Je croyais que c'était standard: je n'ai rencontré aucun problème, moi!

[foogy]

pour revenir sur cette émission, j'ai le même sentiment que mariposa...bof ! pourquoi faut il, à partir d'un sujet aussi plaisant, le ramener à un bête film de catastrophe...ça me gonfle au plus au point !!!!!

 

bref, j'ai tricoté pendant l'émission....:be:

[Damniosis]

Ah mais c'est la décadence de la culture mes chers ! Même sur les rares chaînes rebelles qui essaient de diffuser de la vrai culture, il y a des parasites; par exemple des scénarios rajoutés inutilement dans des documentaires qui devraient rester trônant dans la simplicité.

[Angelion]

Je cherche à

 

Comparer la densité d'un trou noir à la densité du Big Rip, Big Bang

Comparer la densité d'un trou noir dans l'Univers (après implosion d'une Super novae) à la densité d'un mini trou noir (Via Relativité)

Quantifié via Mécanique quantique l'énergie dégagé par LHC lors d'une collision pour fin 2009 (Activité à 100%) et trouver le diamètre du mini trou noir créer.

 

Mettre en Application La liberté asymptotique et la théorie des Cordes, inclure les Quarks, brefs voilà un chantier débuté il y a plusieurs années hors étude et qui de part mon travail à présent est ralenti (autre domaine que les Sciences), je compte mettre au propre mes notes, je sens que j'arrive au bout et que je vais mettre la main sur un truc mais quoi là est la surprise.

 

Je travaille sur des modèles universitaires trés généraux et cherche à affiner mes équations pour les lier.

 

Merci d'avance pour votre aide.

[Invité]

Oui, le champ est tout petit.

 

Le problème ne vient pas du nagler, mais -je pense- du BF qui diaphragme le cône de lumière.

De toute façon, les PST ne sont pas desbêtes de courses optiquement parlant: le champ ets loin d'être bon sur toute sa surface, c'est du au Fabry-Perot qui ne travaille pas avec des rayons parfaitement parallèles, si j'ai bien tout suivi.

Du coup, on a un effet sweet spot: l'image est bonne dans un coin du champ seulement (au centre, si on a du bol).

Là, je suis en train de meprendre cette constatation en pleine face avec la modif du PST pour passer à une lulu de 70 au lieu des 40mm d'origine.

Ok, l'image est plus fine (enfin, quand mes axes seront bien alignés, donc quand j'aurais su créer un filetage correct), mais l'effet sweet spot est encoreplus prononcé.

 

Il faut se faire une raison: l'image pourra être fine et belle, mais pas sur tout le champ.

 

Merci Lasilla.

C'est bien possible que cela vienne de là.

Encore une petite question : Le réglage du Fabry-Perot est-il différent pour les protus et pour la granulation.

Chez moi, quand c'est bon pour l'un c'est bon pour l'autre ou alors d'un fifrelin.

Pour le champ, il m'a semblé que c'était meilleur quand on terminait la mise au point dans un sens que dans l'autre : le même problème que les SC ??

Bon ciel.

PVG