Aller au contenu

Premiers essais avec Atik16HR..... M51

jmj

Par jmj
dans Astrophotographie

Messages recommandés

jmj

jmj

Posté
Posté

Bonjour à tous,

 

Ayant mis de coté l'astro depuis l'hiver pour cause entre autre de camèras qui n'ont pas supportées le froid (ma 1/2" et ma Toucam d'autoguidage ont cramées toutes les eux) j'ai depuis peu fait l'acquisition d'une Atik16HR et hier soir c'était le grand début.

Ça fait qd même trois semaines que je l'ai mais avec ce temps pourri, je commencais a désespèrer ;)

 

Donc voici la première image faite hier soir et j'ai choisis une cible relativement facile pour ce premier essai, M51:

 

M51010608.png

 

Coté matos et paramètres:

 

Orion 200/1000 FD5

Atik16HR N/B au foyer

22 poses de 300 Sec (avant que le ciel ne soit plus praticable)

5 darks de soustrait

Traitement DeepSkyStacker et Photoshop

Réglage des niveaux et des courbes

 

Dans la précipitations et l'exitation j'ai oublié de faire la colimation du scope, pas bien, mais bon pas méchants, c'est des essais ;)

 

Voilà, j'aimerais bien avoir vos avis et surtout conseils sur les traitements et autres techniques car comme je viens de la webcam, c'est tout nouveau pour moi et je rame un peu.

 

Merci !!!!

christiand

christiand

Posté
Posté

Beau whirlpool

 

Trés bien pour ce 1er essai. Le Sony 285 de l'Atik16HR ne déçoit pas.

 

2 remarques :

 

1/ Image trop palotte. Tout y est moins le niveau est un peu gris et il serait bien remonter le ton des "blancs" pour l'ensemble de l'image.

 

2/ Les étoiles sont brumeuses (les plus grosses) et manquent de piqué. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un pb de mise au point car les plus petites sont ponctuelles. Cet effet doit provenir du traitement.

 

Je ne connais pas du tout DSS.

Questions : les grosses étoiles ont elles un aspect brumeux sur l'une des brutes de 300 s ?

Les grosses étoiles sont bien ponctuelles sur l'image finale à la sortie de la registration des brutes ?

 

Christian

jmj

jmj

Posté
  • Auteur
Posté

Merci a vous deux :)

 

Christian, je vais mettre une brute et l'image résultante comme ça tu te feras une idée !!!

jmj

jmj

Posté
  • Auteur
Posté
Elle en a dans le ventre y'a pas à dire, il faut dire que 22 pose de 5min sa aide ;)

 

très sympa, cette luminance, à quand la couleur:D

 

Dès que je reçois ma roue à filtre :)

 

très belle image pour une première.

 

félicitation vivement les prochaines.

 

Dès que le temps le permet, dans 3 mois normalement ;)

 

merci a vous deux pour vos commentaires :)

Biquet

Biquet

Posté
Posté

Salut Jean Marie

 

Content de revoir de tes images et content que tu ais enfin une CCD. Elle a l'air de bien marcher :)

 

Pour l'image, je suis assez d'accord avec ce qui a été dit. Je me suis amusé sur ta brute et on peut tirer plus de signal que tu n'as fais.

 

La tête des étoiles témoignent d'un petit problème à mon avis : il y a de la coma car il y a une tendance à la déformation "concentrique", (et oui c'est ça les grands capteurs ;)) mais il y a autre chose car les déformations ne sont pas symétriques. Soit c'est la collimation, soit c'est un pb d'orthogonalité du capteur/ axe optique : as-tu du jeu sur la fixation de la CCD ou sur le PO ?

 

En tout cas cette image est prometteuse, mais ça on le savait déjà vu ce que tu tirais d'une webcam et vu ce que faisais avec cette ATIK16HR son possesseur précédent ;)

 

Amitiés

marco

marco

Posté
Posté

salut,

 

Marche bien cette ATIK16. Par contre, oublier la collimation avec un scope à f/4, c'est criminel... L'image, outre le traitement, s'en ressent. Voir la tête des étoiles. Il faut que tu rajoutes un correcteur de champ.

Pour le traitement, le fait de passer à la CCD ne change rien vis à vis de la webcam. C'est même plus facile car les images de base sont bien meilleures. Comme l'a dit Christian, surveille bien tes niveaux car l'image est trop grise.

De plus, si ton guidage le permet, passe tout de suite à 10 min de poses unitaires afin de gagner en signal...

 

Cordialement,

 

Marc

jmj

jmj

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Pierre et Marc,

 

Je sais c'est pas bien de pas faire la colimation et je pense que c'est a cause de ça que mes étoiles ressemble a rien. Surtout que ça va bien a faire avec ce scope.

Pour le traitement, ça n'a jamais été mon fort et malgré les efforts de certains, n'est Pierre, j'ai toujours du mal mais j'ai bon espoir ;).

Mon autoguidage permet ce genre de pose et j'ai hate d'avoir ( comme beaucoup d'entres nous )un ciel correct pour le faire.

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonsoir

 

J'ai repris la brute que j'ai ajusté avec les seuils sous Iris.

Les étoiles ne sont pas brumeuses, un peu allongées vers le haut sans gravité.

Bref je pense qu'il y a moyen d'obtenir une image finale avec des étoiles ponctuelles et d'avantage de punch dans la galaxie.

 

Christian

 

 

Le centre est cramé, normal sur la brute :

 

m51b.jpg

jmj

jmj

Posté
  • Auteur
Posté
Bonsoir

 

J'ai repris la brute que j'ai ajusté avec les seuils sous Iris.

Les étoiles ne sont pas brumeuses, un peu allongées vers le haut sans gravité.

Bref je pense qu'il y a moyen d'obtenir une image finale avec des étoiles ponctuelles et d'avantage de punch dans la galaxie.

 

Christian

 

 

Le centre est cramé, normal sur la brute :

 

 

Salut Christian,

 

J'ai cehrché pendant un bon moment comment traiter mes images avec Iris et finalement j'y suis arrivé. C'est pas des BMP donc ........

 

J'ai commencer a traiter comme ça a la volée les images eten effet les étoiles sont moins brumeuses donc je pense que DSS n'est pas l'idéal ( à moins de savoir s'en servir) pour traiter ces images.

Je pense qd même qu'avec un poil de colimation le résultat sera meilleur ;)

Je vais essayer de me pencher sur le traitement en attendant des jours meilleurs !!! :(

christiand

christiand

Posté
Posté

Salut

 

J'ai cehrché pendant un bon moment comment traiter mes images avec Iris et finalement j'y suis arrivé. C'est pas des BMP donc ........

 

J'ai commencer a traiter comme ça a la volée les images eten effet les étoiles sont moins brumeuses donc je pense que DSS n'est pas l'idéal ( à moins de savoir s'en servir) pour traiter ces images.

 

Ok, j'ai cru comprendre que tu utilisais la CCD revendue par Vincent.

 

Oui, certains utilisent DSS avec succés. Personnellement je n'ai jamais réussi à m'en servir correctement. Mais c'est probablement de ma faute.

 

 

Avec Iris je trouve que c'est trés simple, à condition d'utiliser la fonction "prétraitement1" qui traite en automatique (il faut mettre le dark, l'offset et le flat dans le même dossier que celui des brutes). Un clic de souris et zou... on attend.

En revanche j'aligne les images à part, soit avec 1 étoile ou soit avec l'ensemble. Cela dépend de images. Puis j'empile à part également.

 

J'ai expliqué comment je traitais avec Iris dans un post plus ancien (le mois dernier). A vrai dire je ne traite pas beaucoup. Tout est dans l'ajustement des seuils de visualisation, à la limite du bruit de fond.

Mais dans le cas de ta M51 il faudrait faire un traitement DDP pour le coeur, uniquement le coeur et pas le reste, car la DDP altére le background et les étoiles (= baveuses). Donc j'utiliserai dans ce cas un calque photoshop pour le coeur de la galaxie et son satellite.

 

 

Si tu veux mets un lien vers l'image finale empilée et non traitée, mais au format initial .fit du CCD (et non .tif).

 

 

Christian

jmj

jmj

Posté
  • Auteur
Posté
Salut

 

 

 

Ok, j'ai cru comprendre que tu utilisais la CCD revendue par Vincent.

 

Oui, certains utilisent DSS avec succés. Personnellement je n'ai jamais réussi à m'en servir correctement. Mais c'est probablement de ma faute.

 

 

Avec Iris je trouve que c'est trés simple, à condition d'utiliser la fonction "prétraitement1" qui traite en automatique (il faut mettre le dark, l'offset et le flat dans le même dossier que celui des brutes). Un clic de souris et zou... on attend.

En revanche j'aligne les images à part, soit avec 1 étoile ou soit avec l'ensemble. Cela dépend de images. Puis j'empile à part également.

 

J'ai expliqué comment je traitais avec Iris dans un post plus ancien (le mois dernier). A vrai dire je ne traite pas beaucoup. Tout est dans l'ajustement des seuils de visualisation, à la limite du bruit de fond.

Mais dans le cas de ta M51 il faudrait faire un traitement DDP pour le coeur, uniquement le coeur et pas le reste, car la DDP altére le background et les étoiles (= baveuses). Donc j'utiliserai dans ce cas un calque photoshop pour le coeur de la galaxie et son satellite.

 

 

Si tu veux mets un lien vers l'image finale empilée et non traitée, mais au format initial .fit du CCD (et non .tif).

 

 

Christian

 

Voici le lien vers l'image Fit suite au traitement Iris juste après la registration et l'addition.

 

http://astrosurf.com/astrocom/Image%20Atik/m51.fit

christiand

christiand

Posté
Posté

Ok, voici une version Iris, traitement habituel comme expliqué dans un post précédent :

 

 

m51_3.jpg

 

 

Je la trouve avec un plus de punch et meilleure résolution dans les spires.

 

- Ajustement des seuils de visu sous Iris à partir de ton image finale.

-> sauvegarde image A

 

- Traitement DDP sous Iris à partir de ton image finale pour décramer les coeurs + léger masque flou sous Iris (0.6%)

-> sauvegarde image B

 

 

 

Sélection des parties centrales des galaxies images B -> calque phtoshop

Ce calque des coeurs décramés est appliqué sur l'image A. Ajustement avec la fonction "différence" puis ajustement des niveaux de luminosités entre calque et image de fond.

 

Collage du calque sur image A

 

-> sauvegarde image A+ calque B = C

 

 

Application d'un filtre gaussien de 0.4% image C sous Iris

 

 

Traitement final cosmétique image C sous Photoshop : rondification de quelques étoiles allongées avec outil calque - obscurcir.

 

Suppression de pixels morts résiduels

 

Ajustement luminosité

 

Recadrage et sauvegarde en jpg

 

 

 

Temps d'action = 5mn

Quand je dis 5 mn ce n'est pour faire voir que je vais vite, mais c'est pour faire voir que ce n'est pas une usine à gaz pour ajuster une image. C'est relativement rapide quand l'image est saine au départ, c'est le cas pour cette M51.

 

 

 

Christian

jmj

jmj

Posté
  • Auteur
Posté

Bon ben y a rien à dire c'est vrai que c'est le jour et la nuit :)

 

Merci de toutes ses explications,,ça va aider je pense !!!!

 

Encore merci Christian ;o)

 

Et vous autres pour vos commentaires ;)

christiand

christiand

Posté
Posté

Ok

 

Il faut bien revoir le pb de l'allongement des étoiles. Il faut en faire une priorité. Je me suis rendu compte que certains détails dans les spires sont un peu étirés à cause de ce bougé.

Bon on pinaille mais ça fait perdre de la résolution.

 

 

Christian

jmj

jmj

Posté
  • Auteur
Posté
Ok

 

Il faut bien revoir le pb de l'allongement des étoiles. Il faut en faire une priorité. Je me suis rendu compte que certains détails dans les spires sont un peu étirés à cause de ce bougé.

Bon on pinaille mais ça fait perdre de la résolution.

 

 

Christian

 

Je pense qu'avec un bonne colimation on peut avoir de meilleurs résultat et peut-être également un correcteur de champ, je vais voir.

Par contre je ne vois pas comment tu procedes pour les étoiles avec l'outil calque obscurcir ????

 

Voici ou j'en étais avant que tu postes ton image :

 

http://astrosurf.com/astrocom/Image%20Atik/m51bis.jpg

 

J'ai ajuster les niveaux dans Photoshop puis j'ai jouer avec le réglages des courbes !!!! Puis un leger flou Gaussien valeur 0.4

christiand

christiand

Posté
Posté
Je pense qu'avec un bonne colimation on peut avoir de meilleurs résultat et peut-être également un correcteur de champ, je vais voir.

 

Personnellement je n'ai pas parlé de la collimation. Entre nous avec un 200 mm c'est déja super bien d'obtenir autant de détails dans les spires et dans la galaxie satellite.

Et tu aurais des détails encore plus fins sans l'allongement du signal. Les étoiles sont (un peu) allongées au centre de l'image. Donc il faut regarder ton autoguidage et tes écarts en AD durant une pose de 300 secondes. Qu'elle est ta monture ?

 

Par contre je ne vois pas comment tu procedes pour les étoiles avec l'outil calque obscurcir ????

 

C'est à faire à la fin, sur l'image "bien réglée".

Avec photoshop tu sélectionnes plusieurs étoiles dans le même secteur (ex : 3 ou 4 étoiles groupées) que tu copies sous forme de calque.

Puis dans l'option calque tu cliques sur "obscurcir'. Ensuite tu zoomes sur la zone et avec ta souris tu déplaces trés légérement le calque. Il va se décaler surl'image de fond en effaçant une partie de l'étoile allongée. Il faut bien fignoler mais avec de l'habitude ça va vite.

Ensuite tu colles ton calque.

 

Bon, c'est un pis aller. A utiliser pour réparer les défauts locaux. J'utilise cette fonction pour arrondir certaines étoiles déformées dans les coins par mon réducteur.

 

 

 

Voici ou j'en étais avant que tu postes ton image

 

Oui je vois. Mais ton image est trop dure et surtraitée. Des artefacts apparaissent ainsi que de la granulation dans les extensions. Ce n'est pas bon à mon avis.

 

L'image que j'ai traitée n'a pas été renforcée ou traitée par Photoshop. Uniquement un ajustement avec les seuils d'Iris + application du calque pour le centre des galaxies décramées avec une DDP.

 

Bref les fines extentions des spires ainsi que tout le background n'ont subi aucun traitement. Uniquement un ajustement des 2 seuils des pas-codeurs sous Iris.

 

 

 

 

 

Christian

jmj

jmj

Posté
  • Auteur
Posté
Personnellement je n'ai pas parlé de la collimation. Entre nous avec un 200 mm c'est déja super bien d'obtenir autant de détails dans les spires et dans la galaxie satellite.

Et tu aurais des détails encore plus fins sans l'allongement du signal. Les étoiles sont (un peu) allongées au centre de l'image. Donc il faut regarder ton autoguidage et tes écarts en AD durant une pose de 300 secondes. Qu'elle est ta monture ?

 

Salut Christian,

 

Ma monture est une Atlas EQG, elle marche pas trop mal surtout avec la lunette 80ED. C'est sur que c'est autre chose qu'avec le 200/1000 ;)

 

 

Merci pour tous ces renseignements, ça va m'être bien utile pour la suite!!!

R V

R V

Posté
Posté

Bonjour,

 

Christiand dit qu'il ne fait pas des images artistiques!

ben,qu'est ce que se serait si il en ferait?.(petit cachetier va!!).

 

ca promet un bon futur avec cette caméra!c'est une

belle M51.encore faut il que le temps si mette!.

 

Hervé

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.