Choix d'oculaire

[Sylvain du CNED]

Bonjour

 

Je cherche un oculaire de grossissement intermédiaire avec un grand champ pour pas trop cher, en l'achetant en France par Internet. C'est pour observer le ciel profond principalement.

 

J'ai un Newton 130/650.

 

Je mets ici une liste de ceux qui sont dans mon budget (80 € maximum):

 

SWAN William Optics 14 ou 17 mm

Antarès W70 15 mm (j'ai déjà le 5,7 mm, que je trouve très bien)

Sky Optic Superview 15 mm

 

Pouvez-vous m'aider à choisir ?

 

Merci d'avance

 

Sylvain

[Sylvain du CNED]

J'ajoute une question:

 

la barlow, c'est mieux en planétaire qu'en CP, non ?

 

Si j'en, prends une ce sera la 3x Televue, j'en ai entendu beaucoup de bien ici.

[GuillaumeB]

BOnjour.

 

Un peu hors budget mais il ne m'a toujours pas déçu : un hypérion 13mm (50x avec 68° de champ apparant, 1.4° de champ réel sur ta config).

 

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=24&brand=36&prod=565

 

Sinon pour la barlow c'est inutile en CP surtout a 3x, ça sert surtout en planétaire.

J'ai la télévue 3X et je ne m'en sers que pour l'imagerie avec webcam.

 

Voilou pour mon avis

[Newton]

la barlow sert à multiplier la focale de ton instrument par le facteur X. Sur un 650 mm, une barlow X2 te donnera 1300 de focale. Pratiquement, c'est une sorte de zoom. Par exemple, si un oculaire te done 65x de grossissement, ajouter une barlow te donnera 130x.

 

Mais une barlow ne te sert à rien si tu as les oculaires pour obtenir les grossissements que tu veux. Je pense que tu as un 5.7mm. Ca te donne donc 114x. Ajouter une X3 ne sera pas possible car le grossissement sera trop fort. Une x2 te donnerait 228x ce qui est bien pour un 130mm.

 

Perso, je préfère ne jamais utiliser de barlow: çà apporte des soucis mécaniques et optiques et ça devient difficile à manipuler le tout. Je préfère acheter l'oculaire qui me donnera le grossissement dont j'ai besoin.

 

Sinon, il n'est pas juste de dire qu'une barlow est mieux en planétaire ou en CP. On peut très bien utiliser une barlow pour les deux. Ce qui fait dire qu'une barlow est plus adaptée au planétaire c'est qu'elle permet d'augmenter le grossissement facilement et qu'en CP, on est en général à des grossissements plus faibles. Mais ça n'est pas toujours vrai. J'utiliser souvent 112x pour le ciel profond par exemple.

[alex31]

Perso, je préfère ne jamais utiliser de barlow: çà apporte des soucis mécaniques et optiques et ça devient difficile à manipuler le tout. Je préfère acheter l'oculaire qui me donnera le grossissement dont j'ai besoin.

 

 

Je suis assez d'accord avec toi de manière générale, sauf dans certains cas. J'ai longuement réfléchit à l'achat d'un oculaire qui grossit un peu plus afin de compléter mon Ethos 13. J'hésitais donc entre un Nag 9 et un Nag 7. Mais je voulais surtout un oculaire assez polyvalent qui grossisse beaucoup en planétaire mais qui apporte suffisamment de champ pour passer sur des gros objets du ciel profond comme par exemple M13.

 

Un dilemme existait donc entre le 9 qui me permettait de voir M13 en entier et le 7 qui me grossirait un peu plus les planètes...

 

Et finalement, quand j'ai vu la taille des lentilles de sorties des Nag 7 et 9, j'ai acheté une Big-Barlow pour l'Ethos me faisant donc l'équivalent d'un Ethos de 6.5mm m'apportant donc un très bon grossissement (mieux que le 7 ou le 9), un excellent confort d'observation et un champ extra-ordinaire!

 

 

Donc si on possède déjà un très bon oculaire, la barlow est peut-être une solution à ne pas jeter immédiatement!

[Sylvain du CNED]

D'accord, merci beaucoup pour vos explications.

 

Mais le Baader Hypérion est trop cher pour l'instant; que me conseilleriez-vous en moins cher ?

 

Newton: j'ai bien le 5,7 mm (Antarès W70), ainsi qu'un 9 mm et un 25 mm (Celestron, fournis avec le télescope).

[Sylvain du CNED]

J'ai vu aussi celui-ci (en 15 mm), qu'en pensez-vous ?

[Newton]

Alex, tout à fait d'accord avec toi !

 

Sylvain, est ce que tu veux un oculaire pour observer ou un oculaire pour le plaisir d'acheter un oculaire ? Avec un 25-9-5.7, tu as déjà une belle panoplie. La prochaine étape consiste à améliorer leur qualité. Tu pourrais effectivement prendre un 15mm car il y a un petit trou entre le 25 et le 9. Mais en terme de grossissement la différence entre les deux n'est pas énorme. Alors quitte à en prendre un pour combler le vide, autant mettre quelque chose de plus consistant.

 

C'est plus cher ? Oui... Mais ne t'inquiète pas les étoiles attendront que tu aies le budget.

[antonio le pti astronom]

Moi perso j'ai le 15mm Antares w70 et j'adore

 

bon d'accord c'est mon premier grand champs mais quesque vous voulez que je vous dises...

[Sylvain du CNED]

Alex, tout à fait d'accord avec toi !

 

Sylvain, est ce que tu veux un oculaire pour observer ou un oculaire pour le plaisir d'acheter un oculaire ? Avec un 25-9-5.7, tu as déjà une belle panoplie. La prochaine étape consiste à améliorer leur qualité. Tu pourrais effectivement prendre un 15mm car il y a un petit trou entre le 25 et le 9. Mais en terme de grossissement la différence entre les deux n'est pas énorme. Alors quitte à en prendre un pour combler le vide, autant mettre quelque chose de plus consistant.

 

C'est plus cher ? Oui... Mais ne t'inquiète pas les étoiles attendront que tu aies le budget.

 

En fait c'était pour avoir un grossissement intermédiaire. Si il n'y a pas grosse différence entre le 25 et le 9, j'attendrai un peu, pour en avoir un de meilleure qualité.

[GuillaumeB]

Sois fou !

Revends le 9 et le 25 (ce sont des e-lux ?) et rachète un 17 ou un 15 de meilleure qualité.

 

Perso j'ai un 25mm e-lux (vendu avec le c9) et un 32 Omni (toujours celestron), verdict : j ne me sers jamais du 25. J'utilise le 32 et le 13 hypérion.

[vincent16290]

bjr et juste pour rajouter un renseignement à sylvain... l'avantage d'un hypérion est que si tu enlèves sa jupe, tu passes alors en 2p et tu x1.8 sa focale.

ex: un hypérion 17mm en 1,25p devient 30mm en 2p ; ça peut etre utile si tu mets un jour un crayford en 2p...

cordialement

vincent

[Sylvain du CNED]

Sois fou !

Revends le 9 et le 25 (ce sont des e-lux ?) et rachète un 17 ou un 15 de meilleure qualité.

 

Perso j'ai un 25mm e-lux (vendu avec le c9) et un 32 Omni (toujours celestron), verdict : j ne me sers jamais du 25. J'utilise le 32 et le 13 hypérion.

 

Ce ne sont pas des e-lux, mais de très légers oculaires, pas de la très bonne qualité.

[fiontus]

bjr et juste pour rajouter un renseignement à sylvain... l'avantage d'un hypérion est que si tu enlèves sa jupe, tu passes alors en 2p et tu x1.8 sa focale.

ex: un hypérion 17mm en 1,25p devient 30mm en 2p ; ça peut etre utile si tu mets un jour un crayford en 2p...

C'est un argument commercial tellement exagéré (l'image souffre d'énormes déformations sans la barlow intégrée, la partie amovible) que même les revendeurs ne l'utilisent plus.

D'autant plus sur un tube court comme le 130/650.

A titre d'info pour toi aussi car visiblement tu comptais dessus.

[alex31]

l'image souffre d'énormes déformations sans la barlow intégrée, la partie amovible

 

Même chose sur l'Ethos. J'ai déjà essayé d'enlever la culotte en 1"1/4 (sous la jupe, y a quoi?), c'est une catastrophe!

[Newton]

En fait c'était pour avoir un grossissement intermédiaire. Si il n'y a pas grosse différence entre le 25 et le 9, j'attendrai un peu, pour en avoir un de meilleure qualité.

 

Le 25 mm donne 26x. C'est très bien pour le très gand champ, les balades céleste dans la voie lactée, etc...

 

Le 9 mm donne 72x. C'est très bien pour les galaxies, les amas globulaires, les amas ouverts, les nébuleuses, etc...

 

Le 5.7 mm donne 114x. Super pour le planétaire et lunaire. Il peut aussi être utilisé pour des nébuleuses planétaires lumineuses, résoudre des amas globulaires.

 

Entre le 25 et le 9, tu pourrais grossir un peu moins mais la plupart des objets s'observent soit au 25, soit au 9. 72x est le grossissement que j'utilisais le plus sur mon 130.

 

Bref, un 17 mm serait sympa. Il donnerait 38x. Mais c'est plus un "bonus". Et comme trouver un oculaire de cette focale qui passe sur un F/D de 5 est très difficile, il faudra y mettre le prix (voir les nombreuses discussions sur les oculaires et les petits F/D). Les oculaires à 50-60€ passent très mal (1/3 du champ est mauvais). Il faut donc taper dans les 100-120€ avec un hyperion par exemple.

 

Sinon, je confirme ce que dit Fiontus: les hyperions sont soit disant "bi-focale". Mais enlever la bague les transforme en daube immonde et les crasses vont aller se loger dans l'oculaire.

['Bruno]

Je viens de réfléchir un peu... A priori, aucun besoin d'un 15 mm si tu as déjà un 25 mm et un 9 mm. Mais tu n'as pas de grand champ, et c'est de ça dont tu as sans doute besoin, plus que d'un nouveau grossissement. Je te conseillerais plutôt un 10 ou 12 mm environ. Oui, il fera double emploi avec le 9 mm, mais c'est dans l'optique de le remplacer, pas de le compléter. Et de toute façon, un 15 mm grand champ ferait double emploi avec un 25 mm à champ moyen.

 

Quel modèle choisir ? Je dirais un oculaire de suffisamment bonne qualité pour que ça vaille le coup de laisser le 9 mm dans sa boîte. Si le 9 mm est bas de gamme, un bon grand champ devrait suffire. Je sais que les Hyperion ont de bons tests à F/D court, mais s'ils sont trop chers, je ne sais pas quoi te conseiller d'autre. Peut-être un Antars W70 si tu peux d'abord l'essayer ?

[Sylvain du CNED]

D'accord, merci à tous !

[vincent16290]

ok merci aussi car je comptais - à plus ou moins long terme - bénéficier de 2 oculaires en 1!!! me voila prévenu!