Aller au contenu

exoplanète MOA-2007-BLG-192-Lb

Fitz

Par Fitz
dans Actualité

Messages recommandés

Fitz

Fitz

Posté
Posté
C’est la plus petite des exoplanètes connues à ce jour. Avec moins de 3 masses terrestres, celle-ci a été décelée à l’été 2007 par la méthode des «microlentilles», qui consiste à repérer une étoile et son éventuelle planète grâce à la lumière d’une autre étoile située en arrière-plan. Mais il a fallu de longs mois de travail à l’équipe internationale de chercheurs dirigée par David Bennett, de l’Université de Notre-Dame (Indiana, États-Unis) pour en déterminer les caractéristiques. Et surtout, pour vérifier la solidité de la découverte. Malgré les marges d’incertitude inhérentes à cette méthode, le record précédent, qui était de 5 masses terrestres, est aujourd’hui battu.

MOA-2007-BLG-192-Lb, c’est son nom, est très probablement une planète solide. Elle tourne autour d’une étoile située très loin de nous, à 3 500 années-lumière dans la constellation du Sagittaire, en direction du centre de notre galaxie. Elle séparée de son étoile par environ 0,8 unités astronomiques – soit à peu près la distance Soleil-Vénus – et boucle une révolution autour de celle-ci en trois ans environ. «Les estimations montrent que la masse de l’étoile est à peu près de 0,06 fois celle du Soleil. C’est soit une naine brune, soit une étoile classique de faible masse», précise Pascal Fouqué, chercheur à l’observatoire Midi-Pyrénées, qui a participé à l’analyse des données. Ce n’est donc pas une étoile comparable au Soleil, et la lumière qu’elle émet est beaucoup plus faible. Conséquence : sur la planète, la température est en théorie glaciale : -250°C environ ! Ce n’est donc pas une Terre. «À moins que son atmosphère soit constituée d’un gaz comme par exemple l’hydrogène moléculaire, capable par effet de serre de retenir la chaleur interne de la planète...» imagine Pascal Fouqué. Une hypothèse parmi d’autres, mais on se prend à rêver…

Source:>:

 

Voila, bonjour.

 

Depuis que j'ai lu cet article, je me pose plein de questions...D'abord les faits

 

Ciel & Espace est la seule source du web, pourtant c'est pas la revue qui a découvert la planète, il devrait y avoir une page plus officielle.

 

Exoplanet.ue n'a pas rajouté la planète dans son catalogue lors de la dernière mise à jour...

 

Alors, cette planète existe elle ou pas? Le cas échéant, où sont les trucs officiels et pourquoi ça a l'air aussi louche comme histoire?

 

Merci d'avance pour ceux qui seraient capables d'éclairer mon âme curieuse.

foogy

foogy

Posté
Posté

science et vie du mois de juin fait mention de GJ436C. ce serait, selon leur terme, une super terre. elle est cinq fois plus lourde que notre planète.

 

d'ailleurs, je te conseil la lecture de ce N° car il y a un dossier sur la couleur des exoplanètes....excellent !!!!:p

 

par contre, point de trace de la planète que tu mentionnes :confused:

Estonius

Estonius

Posté
Posté

Commençons par le gag du jour

 

Le site que voici titre sans rire qu'on a découvert la plus petite planète de la voie lactée ! Est ce que ces gens là savent au moins de quoi ils parlent ?

 

Wikipédia en parle mais c'est du pompage

 

Quant au catalogue officieux en français... sauf erreur il ne la connaît pas !

 

Bizarre ! (je vais continuer à chercher)

logastro

logastro

Posté
Posté

ils reprennent aussi ciel et espace...

Nous avons donc une "exclusivité" de ciel et espace, reprise par quelques journaux durant un mois. Mais aucune autre source d'information. Une exclusivité ne dure habituellement pas si longtemps...

Quelqu'un contacte ce Mr Bennett? http://www.nd.edu/~bennett/

Edit: ou plus simple, Pascal Fouqué, ses coordonnées sont dans ce vieux communiqué de presse http://www2.cnrs.fr/presse/communique/814.htm

Fitz

Fitz

Posté
  • Auteur
Posté

D'habitude C&E est une source relativement bien informée mais là j'ai de plus en plus l'impression qu'ils ont inventé la planète de toutes pièces.

 

Je me suis jeté sur cette annonce pour écrire un article sur mon site (un peu concurrent de WA, je n'en donnerais donc pas le lien).

 

J'essayerais d'écrire à Mr Fouqué. Merci

foogy

foogy

Posté
Posté

Je me suis jeté sur cette annonce pour écrire un article sur mon site (un peu concurrent de WA, je n'en donnerais donc pas le lien).

 

bah oui, donne le que diable !:p

Estonius

Estonius

Posté
Posté

Aucun article en anglais

Une personne exprime son scepticisme sur wikipédia

 

Bref on serait en plein canular et "Ciel et Espace' se serait fait abuser que cela ne serait pas étonnant

 

Je trouvait aussi bizarre qu'on trouve un exo aussi petite et aussi loin !

Fitz

Fitz

Posté
  • Auteur
Posté

Je trouvait aussi bizarre qu'on trouve un exo aussi petite et aussi loin !

 

A l'inverse ça colle très bien. En effet la technique de microlentille gravitationnelle favorise la découverte de planètes relativement lointaines et légères. parmi les 7 (autres?) planètes découvertes de la sorte, une est tellurique et l'autre une jumelle d'Uranus et de Neptune, relativement balèze.

 

Et pour mon site, c'est un site tout jeune et pas encore complètement opérationnel, une future encyclopédie d'astro. Je ne sais pas si j'ai le droit d'en parler, vu que WA possède aussi une encyclopédie.

Kef

Kef

Posté
Posté

J'ai trouvé ça sur Wikipédia :

 

MOA-2007-BLG-192-Lb est la plus petite planète extrasolaire connue après PSR B1257+12 A.

 

Avec moins de trois masses terrestres, cette planète est tellurique, c'est-à-dire qu’elle possède une surface solide comme la Terre.

 

[http://fr.wikipedia.org/wiki/MOA-2007-BLG-192-Lb]

 

De toute manière, si cette planète existe bel et bien, hormis le fait qu'elle soit la plus petite planète jamais découverte, vu la masse de son étoile et la distance à laquelle elle se trouve de celle-ci, pas de quoi en faire un 'scoop' puisqu'elle n'est pas dans la zone d'habitabilité. L'exobiologie tend de plus en plus à dénicher la perle rare, la planète tellurique qui sera à bonne distance de son astre pour y trouver des traces de vie (à long terme bien sûr), donc ce genre de planète n'est pas extrêmement intéressant... comparé à Gliese 581c par exemple :cool:

John BARLOW

John BARLOW

Posté
Posté
D'habitude C&E est une source relativement bien informée mais là j'ai de plus en plus l'impression qu'ils ont inventé la planète de toutes pièces.

 

J'essayerais d'écrire à Mr Fouqué. Merci

 

Bonjour,

 

Je suis outré!

Aucune photo de Brad et Angelina dans Ciel et espace!

:cheesy:

 

Traiter quelqu'un de menteur, mettre en doute la parole ne doit pas se faire sans preuve manifeste.

C'est une accusation grave que tu profères un peu vite.

 

Allez, hop, je te provoque en duel

:darth:

Kef

Kef

Posté
Posté
Un fil pour toutes les exoplanètes ça risque d'être assez horrible ;)

 

Un fil pour chaque exoplanète, ça risque d'être un peu le b*rdel aussi :be:

Fitz

Fitz

Posté
  • Auteur
Posté
Traiter quelqu'un de menteur, mettre en doute la parole ne doit pas se faire sans preuve manifeste.

C'est une accusation grave que tu profères un peu vite.

 

Je rajouterais que sur la page perso du chercheur américain sensé avoir découvert la planète il n'y a aucune mention de cette découverte. Et puis puisqu'il est américain pourquoi seul une revue française serait informée?

 

N'empêche que je serais très content que cette découverte ne soit pas un fake. C'est la plremière planète pouvant rivaliser avec les trois naines en orbite autour du pulsar PSR+12truc.

 

Alors j'ai envoyé un email à J-M Désert (qui m'a proposé son aide quand j'ai fais un stage à l'IAP) et au chercheur sensé avoir découvert la planète. Personne ne m'a répondu.

 

Maintenant je tente au près de Pascal Fouqué.

 

 

PS:

ce genre de planète n'est pas extrêmement intéressant... comparé à Gliese 581c par exemple

 

Gliese 581c est nulle à [******], enfin j'exagère... Elle n'est pas habitable aux dernières nouvelles (plutôt une sœur de Venus), et de plus sa grande sœur Gliese 581d (qui elle serait habitable) risque de geler souvent... Bref.

 

En tout cas une planète de moins de 3Mt serait une première.

Kef

Kef

Posté
Posté
Gliese 581c est nulle à [******], enfin j'exagère... Elle n'est pas habitable aux dernières nouvelles (plutôt une sœur de Venus), et de plus sa grande sœur Gliese 581d (qui elle serait habitable) risque de geler souvent... Bref.

 

Pourtant j'avais lu qu'elle était en zone d'habitabilité. Le problème, toujours d'après ce que j'avais lu, est qu'elle n'effectue aucune révolution sidérale et que, par conséquent, elle présente toujours la même face à son astre... :rolleyes:

Fitz

Fitz

Posté
  • Auteur
Posté
Pourtant j'avais lu qu'elle était en zone d'habitabilité. Le problème, toujours d'après ce que j'avais lu, est qu'elle n'effectue aucune révolution sidérale et que, par conséquent, elle présente toujours la même face à son astre...

 

La définition de la zone habitable est très souple, on ne sais pas ce que c'est. Si on place la Terre à la place de Gl581c, la vie sera possible... Mais pas très longtemps, une eau d'une température de 40 à 100°C ça fume beaucoup, et la vapeur d'eau est l'un des meilleur des gaz à effet de serre. De plus une planète 5 fois plus massive que la Terre serait beaucoup plus active géologiquement que la Terre. Regardez ce qu'a fait à Vénus son pitoyable volcanisme, imaginez ça avec un volcanisme trois fois plus actif.

 

Et sinon, c'est sa rotation qui est synchrone à sa révolution, et pas sa révolution sidérale qui est nulle ;) mais oui ça pose quelques problèmes en plus (ça fume encore plus).

 

Juste pour ça... MOA truc à été ajoutée sur exoplanet.ue cette nuit, mais j'attend toujours confirmation d'un scientifique ou d'un papier très officiel.

logastro

logastro

Posté
Posté

Fitz, exoplanet.ue donne le lien vers un preprint (lien aussi donné dans ce fil), cela semble confirmer cette découverte ;)

Par contre, le moins de 3 masses terrestres de Ciel et Espace devient environ 3,3 MT (entre 1,7 et... 10)

Fitz

Fitz

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Logastro.

 

Sinon moi mes calculs me donnent entre ~2 et ~5 avec les +ou- et effectivement 3 et des poussières pour la masse masse moyenne (0,01Mj)

Fitz

Fitz

Posté
  • Auteur
Posté

ouf j'ai réussi à ouvrir le preprint, donc oui tu as raison, mais la masse maxi c'est ~8,5Mt

Fitz

Fitz

Posté
  • Auteur
Posté

Voila en cadeau ma vue d'artiste

 

Alors voila la planète si MOA-2007-BLG-192-L est une naine brune.

26380435_p.jpg

 

Et voici la version naine rouge (la masse de l'étoile est à la limite)

26381472_p.jpg

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.