Demande de conseil

[nainrico]

Bonjour , ok le titre du topic est assez banal mais bon.

 

Alors voila le topo , il a quelques années j'étais un mordu d'astronomie et je m'était acheter une petite lunette.

 

Bon je pouvais voir la lune plutôt bien mais c'est tout. Et la suite a une prime je me suis dit que pourquoi pas me prendre un truc un peu plus puissant histoire de profiter un peu du jardin (j'habite dans un village donc pas trop de lumière).

 

J'aimerai donc pouvoir observer d'autre objet comme des planètes (Jupiter, Saturne entre autre) et des nébuleuse éventuellement.Après j'ai pas un budget énorme non plus (y a les vacances qui approche). Tout sa pour savoir si ces télescopes :

Skywatcher-114-500-eq1 ou

Skywatcher-114-900-eq-1

pourrais faire l'affaire?

 

Merci d'avance pour votre aide.et a bientot.

[gerard33]

Salut nainrico

un 114 pour observer les nébuleuses...

si c'est pour du visuel, pourquoi ne pas aller vers un dobson de plus gros diamètre

en suivant la rubrique "petites annonces" par ex

l'adhésion à un club te permettrait de pouvoir essayer plusieurs config à peu de frais

bon ciel

[nainrico]

Salut Gerard , merci pour les conseil , cela dit un dobson me parait sympa mais si j'essaye de regarder le ciel depuis le coter de ma maison sa risque d'etre la catastrophe car le terrain est en pente....

 

C'est pourquoi j'aurai preferer une monture sur trepier reglable.

[frl68]

Salut nainrico,

 

J'ai eu le même parcours que toi !!

 

En décembre, j'ai acheté un dobson 200/1000 d'occase 200 roros et 70 roros de plus pour 2 oculaires plossl et une barlow ( encore de l'occase ) .

Maintenant j'étoffe ma gamme d'oculaires avec des grands champs ( Q70, Hypérion et stratus ) encore de l'occasion ! . A chaque sortie je vois ( que dis-je j'observe ! ) plus et mieux :be: .

 

Si ton budget est trop limité , essaie de trouver un 150/750 sur une petite équatoriale . Ca sera un peu plus cher qu'un 115/900 ( aux alentour de 200 roros ) mais c'est complet et nettement plus performant qu'un 115/900 .

 

De toute façon :

1° va voir un club, tu te rendras mieux compte ...

2° fouilles les petites annonces, il y a des trésors qui t'attendent !

3° lis, relis et compares les post des rubriques "débutant" et "matériel" tout est là .

4° poses tes questions, même celles qui te paraîssent niaises ! On les a posées bien avant toi ! ( et on n'en est pas mort )

 

A+ et bon ciel !

[CAL]

Salut et bienvenue à toi.

 

Dis nous, quel est ton budget max, et de combien on peut le dépasser

[John BARLOW]

Bonjour,

 

Le téléscope que tu as choisi est déjà bien pour débuter. Il ne prend pas de place et n'est pas très lourd. Pour quelques euros de plus, tu as ça:

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/initiation--adultes-et-adolescents-28/celestron-astromaster-130650-eq-1419.html

 

Il te faudra un autre oculaire pour 1,5x le diamètre; 2,5x le diam, tu peux oublier.

 

La monture sera suffisement stable pour du visuel mais pas assez pour de la photo longue pose.

Pour moins de 200€, le 130 est le diamètre le plus gros que tu puisses te payer sur monture.

[John BARLOW]

J'aimerai donc pouvoir observer d'autre objet comme des planètes (Jupiter, Saturne entre autre) et des nébuleuse éventuellement.Après j'ai pas un budget énorme non plus (y a les vacances qui approche). Tout sa pour savoir si ces télescopes :

Skywatcher-114-500-eq1 ou

Skywatcher-114-900-eq-1

pourrais faire l'affaire?

 

Merci d'avance pour votre aide.et a bientot.

 

Bonjour,

 

Oui, les deux feront l'affaire.

J'ai un 115/900 et on voit les anneaux de saturne, jupiter et les nébuleuses.

 

Entre les deux, prends plutôt le 115/500.

Plus court, plus léger, il sera plus stable et tu pourras plus facilement l'emmener en promenade.

A cette focale, c'est un miroir parabolique alors que les 115/900 ont un miroir sphérique.

 

Puisque tu débutes, je me permets de te dire des choses qui sont peut être évidentes:

 

- Le grossissement maxi, c'est 1,5x le diamètre. Pas 2,5x.

 

- Une nébuleuse ou une galaxie ne t'apparaîtra jamais comme sur les photos.

En fait, tu ne la verras jamais en couleurs.

Pour la célèbre tête de cheval, tu la verras en noir profond sur un fond laiteux par nuit très claire et sèche.

Les galaxies apparaissent comme une tache laiteuse.

[Lasilla]

Ah non!!!

Pas de 114/500, ce sont des bouses à barlow intégrée!

 

Alberiiiiiiiiiic!!! Viens par là le dire au monsieur!

 

Le 114/900 c'est bien, j'en ai un qui m'a régalé pendant des années.

Tu vois beaucoup de choses, mais souvent sous forme de petites tâches floues...

 

Si tu pouvais passer au 150, ça serait bien...

Et pour un dob 200/1000, pourquoi ne pas construire une petite plateforme avec quelques briques pour caler une planche? Ca vaudrait le coup, je t'assure!

Surtout qu'à terme, en achetant une monture d'occase et une paire de colliers, tu pourrais le mettre sur une équato: ce n'est ni trop long ni trop lourd.

 

Perso, c'est le choix que je ferai si ça passe niveau budget.

[Lasilla]

Le grossissement maxi, c'est 1,5x le diamètre. Pas 2,5x.

Ah ouais?

Perso, j'en suis à 630x sur le 114...

C'est de la connerie tout ça! Si la nuit est bonne et que le miroir suit, ce n'est qu'une question de confort et de luminosité de l'objet que tu regardes!

(Bon, ok, y'a un momne où on ne gagne rien à grossir de façon démentielle au niveau pouvoir séparateur, évidemment, c'est pour celà que je dis que c'est une question de confort)

[John BARLOW]

Ah non!!!

Pas de 114/500, ce sont des bouses à barlow intégrée!

 

Bonjour,

 

C'est le 115/1000 ou 1500 qui est un bouzoscope.

C'est comme le canada dry; ça ressemble à un téléscope mais c'est bon qu'a voir la voisine en lingerie.

 

Là, c'est 500mm de focale. Pourquoi y'aurait il une barlow intégrée ?

Au contraire, à cette focale, sur un 115, c'est forcement un miroir parabolique.

 

Tube trappu=bouzoscope ?

Il faut regarder la focale avant.

Maintenant, si le vendeur ment et vend un 115/1000 comme étant un 115/500, là c'est autre chose.

[Alain Olivier]

Ah non!!!

Pas de 114/500, ce sont des bouses à barlow intégrée!

Ce sont les 114/1000 qui ont des barlow intégrées (j'en ai un... malheureusement ).

[John BARLOW]

Ah ouais?

Perso, j'en suis à 630x sur le 114...

C

 

T'as de beaux yeux, tu sais

[Newton]

Attention au 114/500 de skywatcher ! Certains sont livrés avec un miroir parabolique (c'est bien). D'autres sont livrés avec un miroir sphérique. C'est de la daube !!! Je me souviens que les deux étaient vendus pas astroshop. Le parabolique était environ 20€ plus cher et il était bien précisé que c'était un parabolique.

 

Sinon, un 114/900 sur EQ1, bah bof, quoi... C'est pas stable.

 

Si c'est pour prendre un 114mm de diamètre, autant que la qualité soit là et que la monture soit stable. Et dans ce cas, le mini dob starblast d'orion est super: excellente qualité, bonne stabilité et pas cher. On ne pourra certe pas faire de photo mais un 114/900 sur EQ1, pratiquement pas non plus.

[GéGé]

Coucou!

 

 

Je prendrais le 114/900. C'est vrai qu'il a un miroir sphérique, mais à ce petit diamètre le critère de Rayleigh qui dit que la forme doit être respectée à au moins L/4, est tenu.

Par contre, le 114/500, même à miroir parabolique, va être terriblement exigeant pour les oculaires car ouvert à F/4,4. Idem pour la collim, le PO etc... et son très grand champ est inexploitable, pour cause de coma monstrueuse.

Alors que le 114/900, pour les oculaires, la coma et la collim, c'est du beurre dans un pot de crème (comprendre: plus sympa, on ne fait pas!).

 

Pour ce qui est du grossissement, je rejoins Lasilla: tu auras le meilleur compromis détails/ grossissement autour de 100x, mais tu peux grossir plus, bien plus, si le ciel est stable et le sujet lumineux. Tu n'auras pas plus de détails, mais tu verras plus gros. Je me souviens de JUPITER dans une 80ED à 250x, quelle belle image!

J'ai eu aussi un Ganymède 114/900, je grossissais comme un malade là-dessus !

 

Par contre, la monture EQ1.... n'est pas une monture

Une EQ2 est le mimum.

 

[John BARLOW]

Ce sont les 114/1000 qui ont des barlow intégrées (j'en ai un... malheureusement ).

 

T'inquiètes, pour le premier, on s'est tous fait avoir.

A moins d'avoir un parent ou un club astro avant d'acheter.

En général, on y connaît rien et on achète mal.

 

Ce qui compte, c'est le plaisir la première fois que tu as mis l'oeil à l'oculaire et tout ce que tu as appris depuis.

[Alain Olivier]

Ouaip ! C'était il y a plus de vingt ans...

[John BARLOW]

Ah ouais?

Perso, j'en suis à 630x sur le 114...

 

Bonjour,

 

J'ai vu ton post sur la remise en état de cette antiquité.

Félicitation

C'est un vieux téléscope. C'est pas skywatcher qui en fait des comme ça.

L'équivalent actuel est un Ganymède tube seul vendu au prix d'un 150/750 sur monture.

En plus, tu as des Naglers et tu as de l'expérience.

 

C'est pas un skywatcher avec barlow plastoc.

[CAL]

Bon, avec tout ça on a toujours pas le budget

 

il y a moyen de se faire une très bonne config pour 300-400€, bien meilleure qu'un 114.

 

- x 630 sur un 114 tu m'étonneras toujours . Arrètes de me regarder dans mon jardin

 

- 114/500, les daubes ont été retirées du marchés depuis un certain temps non ?

[John BARLOW]

Par contre, le 114/500, même à miroir parabolique, va être terriblement exigeant pour les oculaires car ouvert à F/4,4. Idem pour la collim, le PO etc... et son très grand champ est inexploitable, pour cause de coma monstrueuse.

 

Par contre, la monture EQ1.... n'est pas une monture

 

Bonjour,

 

Je vous rejoins quant vous dites qu'un 115/900 est meilleur.

 

Avant d'avoir mis l'oeil à l'occulaire, impossible de savoir si on préfère le ciel profond, le planétaire, l'astrophoto.

Ce qui compte, c'est de dépenser peu pour pouvoir acheter un bon deuxième scope.

Un 115/900 sur monture EQ1 c'est très bien pour commencer sans se ruiner.

Si la monture EQ1 est insufisante, que dire de la barlow fournie ?

 

Rappelez vous, avant que vous ne sachiez ce que sont AD et DEC.

Avant d'oser toucher les vis de colim.

La première saturne qui saute dans l'oculaire.

 

Pour un premier scope, mieux vaut ne pas dépasser 200€ oculaires compris.

Pour investir plus, mieux vaut avoir observé et savoir ce qu'on veut.

Acheter une bonne monture alors qu'on est fait pour un dobson, c'est dommage.

[CAL]

Bonjour,

 

J'ai vu ton post sur la remise en état de cette antiquité.

Félicitation

C'est un vieux téléscope. C'est pas skywatcher qui en fait des comme ça.

L'équivalent actuel est un Ganymède tube seul vendu au prix d'un 150/750 sur monture.

En plus, tu as des Naglers et tu as de l'expérience.

 

C'est pas un skywatcher avec barlow plastoc.

 

baques la barlow en plastoc, prends des hypérions (même pôs besoin de naglers) et tu verras ce que tu feras cracher à un Skywatcher 130 par ex. !!

 

Perso, avec ma 80ED je suis à D x 4 graaaaaaaand max

[CAL]

Pour un premier scope, mieux vaut ne pas dépasser 200€ oculaires compris.

Pour investir plus, mieux vaut avoir observé et savoir ce qu'on veut.

Acheter une bonne monture alors qu'on est fait pour un dobson, c'est dommage.

 

Je suis tout à fait d'accord avec toi, et prône cette philosophie mais, vaut mieux mettre une fois 300€-400€ que plusieurs fois 100 puis 250 puis de nouveau 100 € afin d'améliorer en accessoires qui intrinsequement sera toujours moins bon que le scope de 300-400€ ... Au final tu es perdant.

 

Maintenant c'est sûr qu'il faut prendre son temps et se faire conseiller, observer au TDA, aller en club, en starparty....

[Lasilla]

Ah oui, toutes mes confuses, j'ai dit aussi une grosses connerie: c'est le 114/1000 qui est à barlow intégrée:p.

 

Mais du coup, je rejoint Gégé, sur le coup du petit F/D: ça va poser problème au niveau des occulaires!

 

Pour un 114, il faut minimum une EQ-2... et encore, j'ai testé une EQ-2 récente, et bien je ne l'échangerais pas contre la mienne qui a 17 ans d'âge!

 

John> oui, c'est vrai, Prunelle est un vieux 114 Perl Andromède, il est possible que ça change des choses, même si un miroir sphérique de cette taille est inratable. Il se trouve que j'ai 2 témoins pour le coup du 630x... 2 témoins expérimentés qui tournent l'un sur Mak 127 et l'autre sur Newton 250/1200... Niveau finesse d'image, je battais le 250... (faut-il y voir un lien de cause à effet si ce 250-là est en stage chez Lecleire?)... Pas niveau résolution, évidemment... Pis j'étais pauvre en luminosité, mais du coup, ça faisait ressortir les couleurs de Saturne.

Et sinon?

Voui, merci, il parait que j'ai de beaux yeux:be:

(Et à 630x, c'est avec de bêtes W70, pas avec des naglers!)

 

CAL> Chouchou!!!!!!!!!!

Je suis contente de te revoir!!!

J'attends toujours ton coup de tél, tu sais?

Si tu veux, je t'indiquerai les liens des CROA de cet hiver avec Blacksky où on leur a fait sortir leurs tripes, aux 114

[CAL]

:/Avec toutes mes confuses On:/ j'ai pus ton tel

:/ Avec toutes mes confuses Off:/

 

x 630 sur un 114/900 ??? sur quel oculo : sorry mais je demande à voir (puis fais tourner c'est de la bonne )

 

Une EQ2 est ce qu'elle est : une monture équatoriale pas chère, motorisable et dédiée aux tubes légers et de faibles porte à faux. Une merveille avec mon ED80 comme groupe pour transport .... mais la SVP est nettement meilleure bien sûr

[John BARLOW]

Pour un 114, il faut minimum une EQ-2... et encore, j'ai testé une EQ-2 récente, et bien je ne l'échangerais pas contre la mienne qui a 17 ans d'âge!

 

Quest ce qui faut pas entendre ! Mais que fait la police ?

Tu exagères; elle avait un bon carma.

Elle s'est réincarnée

 

J'ai vu des pieds en bois, des modifications (reconstruction) de la base et une entretoise à la place du support porte accessoires.

Tu en as fait une EQ-LASSILIA, c'est plus du tout le modèle d'origine.

 

J'ai aussi modifié la mienne, et là, plus de problèmes de stabilité.

Quant je suis allé voir les 150/750 sur de bien meilleures montures, les mouvements sur les axes m'ont semblé beaucoup moins bons (trop durs) que sur ma vieille monture modifiée. Je changerai sûrement la graisse et les rondelles et le réglage des jeux quant je l'aurais achetté.

 

Ne niez tout de même pas que ces petits scopes avec monture de merde et oculaires bons à jeter ne vous ont pas donné beaucoup de plaisir avant d'en être blazés.

Evidement, avec l'expérience, c'est plus suffisant. Mais là, il ferra comme nous;

il modifiera son matos avant de racheter meilleur et qui corresponde à son utilisation.

 

Pour un oeil neuf, je maintiens qu'il vaut mieux avoir un scope qui permette tout de suit d'avoir accès au grossissement maxi qu'un matériel de professionnel hors de prix.

Il n'y a pas que le matos. Il faut également se découvrir soi même avant de dépenser des sous.

 

D'abord les culs de bouteille, les naglers plus tard.

 

PS: Lassilia, nous parle pas de ton super porte oculaire, et de son super look, tu les a changés aussi

Y'a que les miroirs d'origine.

A quant les prothèses 95D

[CAL]

Waaaaaaaaaaa PTMDR : oh lui Hé son super Po :D:D

 

Pis je préferre un 100C que 95D Hihihi...

[John BARLOW]

Waaaaaaaaaaa PTMDR : oh lui Hé son super Po :D:D

 

Pis je préferre un 100C que 95D Hihihi...

 

Tu dis ça parce que t'as de petites mains

[CAL]

Tu dis ça parce que t'as de petites mains

 

Naaaaaaaaan pasque son PO c'est mon ex j'te rejoins

 

Raaah P'.ain, j'avais pôs capté l'alluvion .........

[nainrico]

Bon jvien de lire tout ce que vous m'avez dit.

 

J'admet que j'aurais du parler de mon budget assez restreint des le depart (200 euro) au dessus sa risque de faire tres mal.

Et comme je n'y connait absolument rien , je me suis tourner vers vous pour des conseil.Je viens de voir qu'il y a un club sur Metz, le probleme c'est que mes horaires de boulot ne me permette pas de m'y rendre.

 

Enfin bon j'vai continuer a etudier la question sachant que dans tout les cas j'attend la fin du mois.

[John BARLOW]

Bon jvien de lire tout ce que vous m'avez dit.

 

J'admet que j'aurais du parler de mon budget assez restreint des le depart (200 euro) au dessus sa risque de faire tres mal.

Et comme je n'y connait absolument rien , je me suis tourner vers vous pour des conseil.Je viens de voir qu'il y a un club sur Metz, le probleme c'est que mes horaires de boulot ne me permette pas de m'y rendre.

 

Enfin bon j'vai continuer a etudier la question sachant que dans tout les cas j'attend la fin du mois.

 

Pour 200€, prends un 115/900 avec les oculaires et la barlow.

Un oculaire valable coute au moins 60€ (Orion EPIC ED2)

Une barlow valable coute au moins 90€ (Orion shortly plus)

 

Avec le 130, tu devrais acheter des trucs en plus

Avec le 115, tu auras tout ce qu'il faut.

 

Il te faudra:

Une carte tournante (15/20€)

Une lampe rouge (Lampe arrière de vélo à piles, ça fait l'affaire)

Un niveau de maçon, pour mettre ton trépied à niveau.

 

Un bout de ciel bleu, EDF en vend des bouts triangulaires dans sa pub mais quant j'ai téléphoné pour en commander, on m'a raccroché au nez

 

Si un membre du club peut te vendre un scope d'occase tout équipé, c'est mieux.

[Starfleet]

Bonjour nainrico,

 

Tu ne dis pas ton budget? mais je le situe à 200 euros maxi.Pour ce prix là,

le choix est limité.Un 114,c'est celui avec lequel beaucoup d'entres nous

avons commancé le 900 me semble préférable quanq même.Sinon le

130 de John,il est sur CG3 équivalent EQ2.Un Dobson? (ton terrain est-il si

pentu que çà) mais là il te faudra taper dans de l'occasion

Dis nous ton budget réel il y a peut-être d'autres solutions

 

a+