Demande de conseil

[John BARLOW]

Edit : Petit edit (pfff j'vais y arriver a choisir hein!!), jai vu un SkyWatcher 114/900mm EQ-2 Télescope a 129euro(rupture reapro fin juin, en gros quand je pense me le prendre).Avec un occulaire jarrive a 250euro je pense ( je prend en compte les frais de port, enfin en gros). D'ou ma derniere question , la barlow est elle indispensable dans l'immédiat ou alors je peu attendre un peu(genre l'annee prochaine) ?

 

Bonjour,

 

Si tu prends un oculaire de 5mm, tu as pas besoin d'acheter de barlow.

 

D'ailleurs, je te conseille d'acheter soit l'oculaire de 5mm soit une barlow correcte.

La barlow fournie avec l'instrument est vraiment de mauvaise qualité.

Personellement, je te conseillerai plus l'oculaire que la barlow.

 

Si tu prends le Antares W70 de 5,7mm (900/5,7=158x), c'est un grand champ.

Tu pourras comparer avec l'oculaire fourni+barlow fourni, tu auras l'impression de plonger dans l'espace.

 

Si tu prends le EpicED2, il est moins cher, il grossit plus (900/5,1=176x) et sera de bien meilleure qualité que l'oculaire fourni+barlow.

 

N'en prends qu'un des deux.

 

Quant à la monture, plus le chiffre est grand, plus elle est stable.

EQ1: Nécessite un exorciste ou un sorcier bountar, prise de convultions expliquées uniquement par la physique quantique.

EQ2: Permet de faire le point à fort grossissement.

EQ3: Donnée comme assez stable pour l'astrophotographie avec un 130 ou un 150.

Plus tu montes en chiffre, plus ça supporte de poids.

 

EQ2/3 Entre les deux.

 

Celestron utilise CG au lieu de EQ.

 

Une autre bonne raison pour attendre de se payer un 150 si on a besoin d'une monture équatoriale:

Un 130 est généralement livré avec une EQ2/3 et le foyer ne sort pas assez pour l'astrophoto.

Un 150 est généralement livré avec une EQ3 ou une CG4 motorisée, le porte oculaire est équipé du filetage M42 et le foyer sort assez pour l'astrophotographie.

 

On te dira qu'on peut toujours acheter une monture plus tard. Regardes le prix d'une monture seule, sans le tube, tu verras tout de suite pourquoi il vaut mieux carrement passer à un plus gros scope avec une bonne monture.

 

Et puis, si tu te rends compte qu'un dobson te convient mieux, là c'est carrément un 200mm que tu pourras te payer pour 500€.

 

Accessoires indispensable:

 

Lampe rouge (lampe avec un tissus rouge dessus): Pour voir dans le noir sans perdre la vision nocturne

Carte tournante: Pour t'orienter dans le ciel

Niveau de maçon (un petit modèle 10/15cm): Pour mettre ton trépied à niveau

 

PS: Pour les frais de port, si tu commandes l'instrument+l'oculaire, je croie bien qu'on te comptera que les frais de l'instrument.

[CAL]

mais bon dieu pourquoi veux tu un 5mm maintenant ? pour regarder la lune ? le 10 mm d'origine et la barlow fournie suffisent amplement au début. C'est vrai que ce n'est pas le top du top mais cela suffira. Les oculaires tu as touuuut le temps pour économiser et t'en acheter des bons plus tard

 

SW 130/900 voir Orion 150/750 sur eq3-2 si tu peux tirer sur ton buget ... Et au début, on se fiche complètement que le foyer ne soit pas accessible par un reflex. On ne commence pas (généralement) l'astro par la photo ...

[Newton]

Le 130/900 est le télescope avec lequel j'ai eu les meilleurs souvenirs. Un peu plus lumineux que le 114, pas exigeant en oculaire, léger à transporter. Il est un peu plus cher qu'un 114/900 sur EQ1 mais la monture est une EQ2 plus stable. Le modèle skywatcher a deux oculaires. Un très correct (25 mm), un moyen (10 mm). La barlow n'est pas bonne mais suffit pour débuter en l'associant au 10mm afin d'avoir un grossissement plus important. On le trouve à 170-190€. Et il permet même de s'initier à la photo en planétaire et un tout petit peu en ciel profond avec une webcam.

 

Attention aux frais de port dans tous le cas !

 

A moins de 200€, c'est ce que je reprendrais. A moins de 300€, j'irai vers un 150/750 sur EQ3-2. Il y a aussi l'option Dobson 200/1000 à 300€ mais la photo est importante pour moi.

 

Bref, un 130/900 sinon rien pour moi

[John BARLOW]

moi je debute , et je viens commande celui la pour 150€ avec le port

http://cgi.ebay.fr/Astronomical-Telescope-Celestron-AstroMaster-130-EQ_W0QQitemZ170204637437QQihZ007QQcategoryZ3636QQtcZphotoQQcmdZViewItemQQ_trksidZp1742.m153.l1262

 

 

A ce prix là, avec 2 oculaires et la CG3, ça change la donne.

Il est au même prix que le 115 !?

 

Voyons voir:

20mm (32.5x) erect image eyepiece with a 1.5° field of view (three times the diameter of the full Moon). The 32.5x erect image eyepiece lets you use the 130EQ terrestrially, as its images are not upside down as they are with most reflectors.

Un redresseur terrestre ? Un peu étonnant

 

Et là:

unrealistically high (and generally unusable) 200-300x

200x pour un 300, c'est pas de la science fiction.

 

S'il est correct, y'aurait même de quoi ajouter un EPIC ED2 de 3,7mm

 

Ca ressemble beaucoup à celui qu'on trouve en boutique pour 180€.

Mais on parle pas de redresseur terrestre et on l'éstime utilisable à 300x.

Elle est bizarre, cette annonce.

 

C'est pas celui que j'avais conseillé en premier ?

50€ de budget en plus, ça vous change la vie.

 

Avec ton nouveau budget de 250€,

Ce 130 avec un EPIC ED2 de 3,7mm, c'est très très bien.

Tu tiens ton budget même avec les frais de port.

[CAL]

j'ai eu le mien à 139€ (sw 130/900 sur eq2) hors fdp...

[Sylvain du CNED]

Moi, 499 € pour mon Celestron 130/650 mais avec GoTo (et chez Galileo ils le vendent à 404 € maintenant...). Celui-ci est presque le même sans GoTo.

Je ne sais pas si le miroir est sphérique ou parabolique, mais c'est de la bonne qualité en tous cas.

[CAL]

comme dis dans un autre topic, celestron c'est synta. (En fait Synta était sous traitant de celestron et ont fini par racheter ceux-ci). Je ne me souviens pas qu'ils aient encore des sphériques sur les 130/650

['Bruno]

Ah, le 130/900 possède en plus une Barlow ? Bon, donc pas besoin d'embrouiller la conversation avec ces histoires d'oculaires. Les oculaires supplémentaires, c'est plus tard. Ici c'est Webastro, c'est pas un magasin où on va essayer de tout refourguer. Parce que bon, les accessoires utiles, il en existe des milliers. Mais ils passent après les accessoires indispensables. Et quoi de plus indispensable que le diamètre ?

[Starfleet]

['Bruno]

Cela dit, attention de bien interpréter la discussion ! On voit bien que nous ne sommes pas d'accord, mais il suffit de nous lire pour comprendre pourquoi.

 

- Certains (J. Barlow, je crois) proposent un petit diamètre mais équipé avec plusieurs oculaires. Ce n'est pas ce que j'ai conseillé. Mais cette idée était cohérente parce qu'elle supposait que Nainrico utilisera son premier télescope comme matériel d'initiation provisoire, donc qu'importe si le diamètre est petit : bientôt viendra l'instrument suivant. Et les oculaires supplémentaires, ils pourront servir pour l'instrument suivant.

 

- Mon conseil était plutôt de mettre tout le paquet dans le diamètre, ce qui sous-entend un contexte où cet instrument est appelé à durer (d'où l'importance du diamètre et l'achat, plus tard, d'un autre oculaire : on a le temps).

 

Certes, on a donné des conseils contradictoires, mais ils étaient cohérents, et ils étaient contradictoires parce qu'ils supposaient des contextes contradictoires. Ça vient de ce que tout le monde ne pratique pas l'astronomie de la même façon. Nainrico, il n'y a que toi qui connaît le contexte, donc à toi de prendre parmi nos conseils ceux qui te correspondent. (C'est pour ça qu'on détaille nos avis.)

 

(Je me permets cette précision au cas où tu serais surpris de lire des avis contradictoires.)

[Starfleet]

En accord avec toi Bruno;)

Deux autres facteurs sont à prendre en compte :

Est-ce les parents qui financent ?

Est-il autonome financièrement ?

Dans le premier cas, pas sûr que les parents soient ravis si leur fils leur dit

dans un an : << il est trop petit j'en veux un plus gros >>

Le deuxième cas est différent, ce sera à lui de le gérer!

Une présentation et un profil public pourraient nous aider, mais certains sont

peut-être recherchés par Interpol...et ne veulent pas donner trop de renseignements

Faut faire avec

[nainrico]

Je doit admettre que j'etait un peu perdu comme la precisé Bruno par tout vos avis contradictoire.Cela dit je penserai plutot me prendre un appareil sur le long terme et non pas un petit que je risque de changer d'ici 1 ans.Donc maintenant je sais plus dans quelle gamme visé.

 

Pour ce qui est de la presentation je pense que j'vais allez faire un petit tour dans la rubrique adequate

[CAL]

Le long terme plutôt .... alors je verrais bien un 150/750 On est hors budget, c'est clair, mais tu as le diamètre d'entrée de jeu, 2 oculaires ¨très valables, une monture plus stable

 

Regardes ici : c'est jouable pour toi ? http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=2&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2

 

et par après tu pourras toujours lui acheter de beaux moteurs, des oculaire de bonne facture

[GéGé]

Bonjour Nainrico!

 

Tu as en effet deux propositions, toutes les deux valables! Celle de John qui, comme le souligne Bruno, vise le court terme: tu vas faire ton expérience, pendant deux ans (c'est la moyenne), puis tu sauras vraiment ce que tu aimes: un plus gros sur équatoriale? Photo? Dobson?

 

Puis celle de Bruno, qui te conseille de prendre le plus gros diamètre, au moins un 150mm. C'est le choix que je ferais, parce que j'ai quelque pratique, et donc je sais ce que je recherche. Mais c'est mon choix, et je ne suis pas toi, ni Bruno, ni John, ni Cal... le choix t'appartient!

 

Bon choix, Nainrico!

 

[Setesh]

Salut,

 

Si tu es perdu dans le choix de ton futur instrument, je te conseille de faire un détour dans un club dans ton coin( genre vendredi soir ou le week-end à cause de tes horaires du boulot.).

 

Si tu te branche uniquement dans le visuel, je te conseille d'économiser un peu pour t'orienter vers un Dobson.

 

Au fait, as-tu une voiture?

[John BARLOW]

Celestron astromaster 130/650: 180€

 

Barlow 3x: 45€ (Kepler ED 3x ou Orion trimag)

 

Avec la barlow, tu atteindras 195x

 

Vu la différence de prix avec le 115,

autant prendre ça.

[CAL]

Ou alors, le TDA multi-type, multi-diamètre (Téléscope Des Autres).... Profites d'un club ou des starparties pour te faire un idée . Tu tomberas toujours sur des passionés qui se feront un plaisir de t'aider, de t'expliquer et de te laisser observer . un petit dessin ....

[John BARLOW]

Ou alors, le TDA multi-type, multi-diamètre (Téléscope Des Autres).... Profites d'un club ou des starparties pour te faire un idée . Tu tomberas toujours sur des passionés qui se feront un plaisir de t'aider, de t'expliquer et de te laisser observer . un petit dessin ....

 

Ben ça, c'est la meilleure solution.

Acheter juste une paire de jumelles pour pas être un intrus dans le club astro.

Ca laisse le temps d'économiser pour s'offrir du vrai long terme sans se planter.

 

Ah, si javais osé

[CAL]

ben quoi, c'est pas mal un 114. Mon 130 est toujours en activité mais sur base dob (enfin syncop. pour les anciens) pour mes petits loulous :wub:....

 

J'ai débuté sur une lunette 60/700 de chez Carrouf payée 29€ ! Boudiou, j'ai eu une chance de pendu... quelles images Saturne et ses anneaux, M42 et m43, Juju (sans beaucoup de détails) et son cortège de satelites

 

Allez Zouu ! du TDA

[Setesh]

Yep,

 

Si tu veux faire que du visuel, économise pour un Dobson.

[nainrico]

Alors pour repondre aux questions :

 

- Cal pour la proposition c'est mort sa explose vraiment mon budget (enfait sa le double donc c'est definitivement mort pour celui ci), d'autant que pour un premier j'ai vraiment pas envie de mettre 400euro.

 

 

 

- Setesh , alors pour le club d'astro je vais essayer , si se n'est pas demain sa sera dans le mois je pense. Pour le permis , oui je l'ai donc je me dit que je peu faire des observations sur la colline du coin loin des lumieres de villes.

 

-John , la proposition du celestron a l'air sympa , mais vous m'aviez pas conseillez du 900 plutot ?Sinon j'avais vu un 130/900 sur EQ2 a 180 nyeuro, mais bon dans le descriptif je n'ais pas vu de barlow :

Caractéristiques

- Type: Télescope réflecteur

- Domaine d'emploi: Observation terrestre, Lune, Planètes, Nébuleuses, Galaxies

- Niveau: Débutant, Avancé

- Garantie: 2 ans

- Diamètre de l'objectif: 130 mm

- Distance focale: 900 mm

- Miroirs aluminés et surprotégés

- Tube viseur 6x24

- Miroir 130 mm collecte 30% plus de lumière que le 114 mm, d´où une meilleure résolution et des images plus grandes

- Focalisateur maléable rack-et-pinion 1.25

 

Spécifications

- Système optique: réflecteur

- Gross. max. raisonnable: 260x

- Diamètre de l'objectif: 130 mm

- Distance focale: 900 mm

- Rapport d'ouverture: 1:6.9

- Magnitude limite stellaire: 13.3

- Pouvoir séparateur: 0.9

- Monture: EQ-2

- Diamètre de l'oculaire: 1.25

- Poids: 22.1 kg

 

Accessoires Inclus

- Oculaires: Super Ploessl 10 mm, 25 mm

- Chercheur: 6x24

- Trépied d'aluminium

 

Maintenant vous m'avez tous conseillé le club forcement, cela dit j'ai une amis qui connais un passionné d'astro et qui possede un telescope donc dans un premier temps je vais essayer de voir avec lui.

 

Une derniere chose le dobson me tente bien aussi maintenant mais si je veux allez me poser dans un coin autre que chez moi , sa risque pas d etre "galere" a transporter , voir installer? (Genre avoir 50 planche dans la voiture pour le maintenir droit sur les differents type de terrain que je risque de parcourir) .

[Setesh]

Yo,

 

Le Dobson est plus transportable et prend moin de place qu'un Newton sur monture équatoriale.

 

Faire un tour sur ce post écrit par notre ami Bruno, il répondra à la plus part de tes questions:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12302

['Bruno]

À diamètre égal !

[GéGé]

Une derniere chose le dobson me tente bien aussi maintenant mais si je veux allez me poser dans un coin autre que chez moi , sa risque pas d etre "galere" a transporter , voir installer? (Genre avoir 50 planche dans la voiture pour le maintenir droit sur les differents type de terrain que je risque de parcourir) .

Non, pas plus qu'un équatorial!

[Setesh]

Re,

 

Tu souhaites faire quoi?

Ciel profond ou planetaire?

 

As-tu lu mon mp et le post de Bruno?

[nainrico]

Oui jai lu ton mp et le post de bruno, d'ailleur il est pas mal instructif son post

 

Je pense faire plus du planetaire , bien que je vois moin en quoi consiste le ciel profond (hmm je me sens boulet tiens )

[Setesh]

Du planètaire, ok.

 

Pour l'instrument c'est un telescope Newton qu'il te faut.

 

Mais tu veux faire que du visuel ou l'astrophoto?

 

Le ciel profond sont les objets qui n'appartiennent pas au Système Solaire:galaxies(M31), nebuleuses(M42), amas globulaires(M13).

 

L'observation du ciel profond est très passionnante et vaste.

 

J'en ai attrapé le virus.

[nainrico]

A la base j'etais parti sur un newton , enfin je connaissais pas les dobson surtout

 

Sinon je compte faire que du visuel , l' astrophoto ne me dit rien pour le moment, je voudrai deja me familiarisé avec l'utilisation visuel, apres plus tard je sais pas mais du visuel c'est sur.

 

Hmmm le ciel profond sa a l'air sympa aussi :)Sinon un telescope qui permet de faire les 2 c'est jouable? ou alors carrement hors de mon budget?

['Bruno]

Un télescope pour les planètes permet aussi de faire du ciel profond, et vice versa. La vraie distinction, ce n'est pas entre planètes et ciel profond, c'est entre visuel et photo. Car un télescope optimisé pour le visuel ne permet pas de faire de photo, et un télescope optimisé pour la photo est peu performant en visuel.

 

Donc, oui, un télescope pour faire les deux, si tu parles des planètes et du ciel profond, c'est jouable. Par contre, si tu parles de visuel et photo, aïe aïe aïe...

 

Le meilleur télescope pour le visuel (que ce soient les planètes ou le ciel profond, peu importe), c'est celui qui a le plus grand diamètre possible en fonction de tes contraintes, de tes préférences et de ton budget, et qui peut être transporté sous un bon ciel (là c'est uniquement pour le ciel profond - les planètes, on les voit bien en ville).

[Setesh]

A la base j'etais parti sur un newton , enfin je connaissais pas les dobson surtout

 

Sinon je compte faire que du visuel , l' astrophoto ne me dit rien pour le moment, je voudrai deja me familiarisé avec l'utilisation visuel, apres plus tard je sais pas mais du visuel c'est sur.

 

Hmmm le ciel profond sa a l'air sympa aussi :)Sinon un telescope qui permet de faire les 2 c'est jouable? ou alors carrement hors de mon budget?

 

Salut,

 

Le telescope Newton est polyvalent, efficace en ciel profond et planetaire.

 

Vu que tu es sur de faire beaucoup du visuel, c'est donc un Dobson qu'il te faut.

 

Le diamètre est le critère principal de choix d'un telescope.