choix de mon premier telescope

[CAL]

:banana:content pour toi, tu peux downloader le soft Stellarium (gratiut) très pratique pour apprendre à se répérer

[fiontus]

Bien, le simple fait de pouvoir faire la mise au point montre que ton miroir est parabolique!

Quand il est aussi court et sphérique, l'image est toujours floue.

Ton "star pointer" est probablement mal aligné avec le tuyau, aligne-le comme n'importe quel chercheur (en pointant un clocher au loin, de jour, à l'oculaire, puis en réglant le pointeur avec ses deux ou trois vis d'alignement pour qu'il montre le même clocher).

 

Bonnes observations!

Fiontus

[GéGé]

Bien, le simple fait de pouvoir faire la mise au point montre que ton miroir est parabolique!

Fiontus

Absolument!

 

Bon... faut que je retéléphone à Médas pour les informer que l'Astromaster 130/650 a un miroir parabolique !

[simcamillepeugeot]

merci encore pour tous vos conseils ; avec ce telescope sont livrés un oculaire redresseur de 20mm et un 10mm ! pour completer vous me conseiller quoi , barlow ou pas et quoi comme oculaires en plus (a prix raisonable )pour observer confortablement planetes et ciel profond !

j'habite a deux pas de ludiver , pres de cherbourg , je pensse que pour m'initier un peux j'irais les voir prochainement

[Sylvain du CNED]

merci encore pour tous vos conseils ; avec ce telescope sont livrés un oculaire redresseur de 20mm et un 10mm ! pour completer vous me conseiller quoi , barlow ou pas et quoi comme oculaires en plus (a prix raisonable )pour observer confortablement planetes et ciel profond !

j'habite a deux pas de ludiver , pres de cherbourg , je pensse que pour m'initier un peux j'irais les voir prochainement

 

Pour le planétaire je te conseille un oculaire de courte focale, comme l'Antarès W70 5,7 mm (70 € en moyenne).

[Jeff Hawke]

un oculaire redresseur de 20mm et un 10mm !

 

Redresseur ? Que veux-tu dire ?

 

Sinon, tu peux commencer à observer avec le 20 et le 10.

 

Si tu tiens à compléter sans attendre, tu pourrais prendre un oculaire de 5 mm de focale (qui te donnera 130 fois de grossissement).

 

Perso, je ne te conseille pas de prendre une Barlowe. Prends ton temps et investis progressivement dans une bonne gamme d'oculaires.

[simcamillepeugeot]

Redresseur ? Que veux-tu dire ?

 

Sinon, tu peux commencer à observer avec le 20 et le 10.

 

Si tu tiens à compléter sans attendre, tu pourrais prendre un oculaire de 5 mm de focale (qui te donnera 130 fois de grossissement).

 

Perso, je ne te conseille pas de prendre une Barlowe. Prends ton temps et investis progressivement dans une bonne gamme d'oculaires.

 

en fait , selon la notice , le 20mm fourni, peut etre utilise aussi en terrestre , quand je l'utilise (par exemple sur le clochet de l'eglise ) l' image est a l'endroit !

[Sylvain du CNED]

Oui, c'est certainement un oculaire à prisme, j'aime pas du tout...

Si c'est un redressage optique, j'aime pas non plus (très gênant en astro).

[Jeff Hawke]

Je ne savais même pas que ça existait...

 

Donc, reprenons : Un 5 mm...Puis changer le 20 par un bon 20, à grand champ...

[simcamillepeugeot]

je viens d'observer saturne pour la premiere fois ! genial les anneaux !

mais au 10 mm c'est petit quand meme !

je suis contant d'avoir observé saturne , car j'ai beaucoup de mal avec le starpointer !

[John BARLOW]

Oui, colimatation pour collimation.

 

Sinon, je pense que tu confonds image défocalisée et tache d'Airy, celle-ci s'obtient justement en observant une étoile à très fort grossissement (300 ou 400X), mais avec la mise au point effectuée.

Ou alors tu as oublié de préciser.

 

Merci pour ces deux précisions.

 

300 ou 400x, c'est vrai pour un 115.

En fait, c'est au moins 2,5x le diamètre de l'instrument.

 

A propos de l'étoile artificielle, j'ai observé dans la nuit de samedi à dimanche.

Le dimanche après midi, je l'ai retrouvée sur mon balcon.

Je l'avais oubliée; heureusement que c'était pas loin de chez moi.

 

Pour le prix, ils pourraient au moins l'équiper d'un bip-bip bien chiant au bout d'un quart d'heure d'allumage.

 

Collimatation ou collimation ?

Collimatation me semble plus juste: on dit collimater, pas collimer.

 

D'un autre coté, j'ai trouvé ça:

http://fr.wiktionary.org/wiki/collimation

 

Mais c'est le wiktionaire, pas le robert ou le larousse.

De toute façon, les deux sont en rouge dans le vérificateur orthographique.

[fiontus]

Collimatation me semble plus juste: on dit collimater, pas collimer.

 

Oui, on ne dit pas collimatationner, en effet

[Jeff Hawke]

Oui, on ne dit pas collimatationner, en effet

 

Par contre, on dit misentationner.

[fiontus]

C'est pas beau de dénoncer les autres, Jeff

A moins que tu misenstationnes ton Dob ?