arithmétique ou médiane

[basile]

Bonjour aux utilisateurs d'Iris et aux autres bien sûr

 

Quand vous additionnez vos images avec Iris, quel type d'addition vous utilisez ?

 

Quelle est celle qui donne le plus d'infos ?

 

Merci de vos réponses

 

Bye

Basile

[Manudu42]

Salut.

Moi j'utilise arithmétique lors de la registrartion. Comme sur C&E hors Serie (article par T. Legault). Il me semble que c'est la méthode la plus simple..

 

@++Manu

http://www.astrosurf.com/bouvet/index.html

[marco]

Bonsoir,

 

Pour le compositage d'image, entre tes deux solutions, la meilleure est la médiane. Elle permet d'éliminer les valeurs extrêmes (pixels déviants). L'arithmétique est nettement moins bonne de ce coté là puisque tout est pris en compte, bons et "mauvais" pixels.

Mais il existe d'autres méthodes...

 

Cordialement,

 

Marc

[chamois06]

Bonjour aux utilisateurs d'Iris et aux autres bien sûr

 

Quand vous additionnez vos images avec Iris, quel type d'addition vous utilisez ?

 

Quelle est celle qui donne le plus d'infos ?

 

Merci de vos réponses

 

Bye

Basile

Bonjour,

J'utilise pour la régistration deepskystacker, avec la méthode :

"moyenne pondérée autoadaptative avec 5 itérations lorsque j'ai plus de 15 images sinon la moyenne simple.

J'ai de moins bons résultats avec les médianes (simple ou kappa-sigma clipping médiane).

Pierre

[astrojp]

Bonsoir.

 

Moi aussi j'utilise plus volontier deepskystacker que iris car les résultats sont bien meilleurs. j'utilise les deux méthodes suivantes : kappa-sigma clipping médiane (kappa à 2 et itération à 5) ou avec la moyenne pondérée autoadaptative ( 5 itérations )

astrojp

[basile]

Merci à tous pour vos réponses et avis

 

Si j'ai bien compris, il faut s'adapter à la situation

 

Ce qui m' insupporte, c'est de passer plus de temps au clavier que sur le terrain, je vais prendre un p'tit calmant ( un vieux calva par exemple )

 

A+ les amis

 

Basile

[chamois06]

...............Ce qui m' insupporte, c'est de passer plus de temps au clavier que sur le terrain, je vais prendre un p'tit calmant ( un vieux calva par exemple )

 

A+ les amis

 

Basile

Dans ce cas faits la régistration avec DDS une heure de gagnée;)

Pierre

[basile]

Dans ce cas faits la régistration avec DDS une heure de gagnée;)

Pierre

 

Pierre,

je viens de télécharger DSS et premier essai vite fait . Mais c'est que ça marche , je devrais dire ça fonce vitesse grand V .

 

Je suis séduit . Je pense quand même que, dans certain cas, Iris est supérieur mais tellement plus compliqué à mettre en oeuvre

 

Pour un petit amateur comme moi, DSS c'est le pied

 

à+

 

Basile

[vincent.becker]

 

Pour un petit amateur comme moi, DSS c'est le pied

 

C'est clair que, si IRIS est sans doute l'outil idéal pour le fana de spectro avec une CCD de course, pour l'amateur qui veut se faire plaisir avec son APN défiltré DSS est imbattable (et Registax en planétaire!).

[Newton]

Ce qui m' insupporte, c'est de passer plus de temps au clavier que sur le terrain

T'as qu'a faire du visuel

 

Sinon, ce post m'a convaincu ! Prochaine fois, j'essaye DSS ! Curieux de voir ce que ça donne.

[chamois06]

T'as qu'a faire du visuel

 

Sinon, ce post m'a convaincu ! Prochaine fois, j'essaye DSS ! Curieux de voir ce que ça donne.

La première fois il faudra quand même le découvrit mais après un régistration de quelques dizaines d'images, 19 noirs, PLU et biais comme je le fais demande moins d'une minutes de programmation, ensuite tu faits autre chose pendant que cela tourne.

Quand tu l'itilises pour la première fois, après avoir cliqué sur "cocher tout" puis "empiler les images cochées" tu cliques sur les paramètres recommandés et hop c'est parti. Pendant que cela tourne tu penses merci chamois pour avoir demandé cette fonctionnalité bien pratique quand on nage dans tous les choix possibles, car c'est une des forces de DSS: l'auteur "Luc" écoutes ses "clients" et est extrèmement réactif.

Pierre

[basile]

T'as qu'a faire du visuel

 

Sinon, ce post m'a convaincu ! Prochaine fois, j'essaye DSS ! Curieux de voir ce que ça donne.

 

Ben mon colon , pendant que la ST7 s'affaire, moi je fais du visuel avec un SC8 sur CG5

 

et pis, dans la journée, je fais ce que je peux avec mes mimines et le PC

 

bye

 

Basile

[Biquet]

Merci à tous pour vos réponses et avis

 

Si j'ai bien compris, il faut s'adapter à la situation

 

Ce qui m' insupporte, c'est de passer plus de temps au clavier que sur le terrain, ....

 

Basile

 

Ca me rappelle quelque chose, cette phrase

[basile]

Ca me rappelle quelque chose, cette phrase

 

Salut Pierre

 

ah bon ! tu crois ! je n'ai pas vraiment changé d'avis depuis 2004 je crois

 

Souvenir ! souvenir !

 

j' ai la mémoire qui flanche

je m'souviens plus trés bien

 

Cordialement Basile

[Biquet]

Ceci dit, perso, j'utilise pour mes images la fonction composit dans IRIS. Il m'a semblé que c'était du sigma-clipping, quelqu'un pour confirmer ?

 

J'en suis resté là, même si j'utilise de temps en temps CCDSOFT en mediane, MaximDL, DSS et même Sigma-clipping. En fait, il n'y a pas d'énormes différences je trouve.

[astrojp]

Bonjour

 

Effectivement la commande "composit" d'IRIS est basée sur un algorithme de sigma-clipping mais la déviation du pixel est, elle, basée sur la moyenne à la différence de deepskystacker qui lui la calcule à partir de la médiane ce qui peut produire des différences de traitement. (en statistique voir différence entre moyenne et médiane). Cependant on ne peut être que d'accord avec epsi : c'est quand même plus existant et valorisant de se payer les lignes de codes d'IRIS !

A ce sujet et pour plagier une certaine publicité, je dirais même plus "nous n'avons pas les mêmes valeurs"

Tout ça pour relancer la polémique...bien sur !

ASTROJP

[Biquet]

Bonjour

 

Effectivement la commande "composit" d'IRIS est basée sur un algorithme de sigma-clipping mais la déviation du pixel est, elle, basée sur la moyenne à la différence de deepskystacker qui lui la calcule à partir de la médiane ce qui peut produire des différences de traitement. (en statistique voir différence entre moyenne et médiane).

ASTROJP

 

Cela explique un résultat un peu plus "doux" (à mon avis) avec DDS par rapport à IRIS

 

 

Bonjour

Cependant on ne peut être que d'accord avec epsi : c'est quand même plus existant et valorisant de se payer les lignes de codes d'IRIS !

ASTROJP

 

C'est bien pour cela que j'en suis resté à IRIS