mode raw?

[n@t]

Bonjour,

C'est peut être une question idiote mais je voulais savoir, pour ceux qui ont des APN, si vous utilisez systématiquement le mode RAW pour vos photos du ciel profond. Est-ce que c'est aussi utile que pour les webcam? Merci pour vos avis.

[Newton]

Tiens, je ne savais même pas qu'on pouvait utiliser autre que chose que le RAW sur mon Canon

Sinon, oui, que du RAW. Si tu prends des formats autres (qui sont compressés), tu perds de l'information et c'est dramatique pour le résultat final. Il existe par contre une possibilité de prendre la photo en RAW et en JPG en même temps. Je suppose que l'intéret et d'avoir des images JPG qui servent à avoir un apperçu rapide.

[rastalaly]

Bonjour n@t,

 

Je ne fais que peu de photo astro mais de la photo diurne un bon paquet. Le mode raw est "indispensable" lorsque l'on veux tirer le maximum des capacités de son capteur.

Il me semble que c'est le cas quand on fait de l'astrophoto. On récupère des données "brutes" d'une plus grande latitude.

La compression jpeg "universelle" est très destructrice.

 

En photo diurne, lorsque le contraste est violent (contre-jour, couché de soleil, ciel voilé...) ou lorsque j'envisage une conversion N&B de qualité, j'enclenche le mode raw systématiquement.

 

j'ai testé le procédé avec un logiciel qui composite les images pour en ressortir une grande dynamique (HDR) (mais c'est en gros le même principe que les iris et tout le bazar) et j'ai réussi à faire sortir les couleurs de la lune ce que je n'ai pas réussi à faire avec les versions jpeg

[astrotophe]

J'utilise le jpg pour faire les réglages type MAP, centrage. Puis mes photos je les fais en mode RAW.

[n@t]

Ok, merci pour vos réponses. Et pour les photos style constellations en grand champ ou filé d'étoiles ça donne aussi de meilleurs résultats?

[Newton]

Ca donnera toujours un meilleur résultat car les autres formats sont comprimés avec une destruction de l'information de l'image (plus ou moins forte suivant la compression).

Inconvénient du RAW: ça prend beaucoup plus de place sur un réflex numérique. Mais bon... Rien qu'avec une carte de 1 Go, tu peux en mettre un sacré paquet. Si je me souviens bien, une image doit faire 5-6 Mo sur mon EOS 300D (6 Mpixels). DOnc je dois pouvoir y mettre 150 images environ.

 

Petit rappel: tu as 2 types de compression

- la compression destructive: c'est le cas du jpeg par exemple. Ca permet des fichiers image très petits mais avec une perte de qualité. Au plus la compression est forte, plus la taille est petite mais plus l'image est dégradée. Il n'y a pas moyen de retrouver l'image initiale.

- la compression non destructive: ce sont par exemple les utilitaires de type Winzip, Winrar, etc... Tu comprimes les données mais sans les détruire. Quand tu décompresses, tu as les fichiers d'origine intégralement reconstitués. Je pense d'ailleurs que les fichiers RAW utilisent quand même ce type de compression pour réduire la taille du fichier. Comme aucune info n'est détruite, ça n'est pas un problème.

[n@t]

Ca donnera toujours un meilleur résultat car les autres formats sont comprimés avec une destruction de l'information de l'image (plus ou moins forte suivant la compression).

Inconvénient du RAW: ça prend beaucoup plus de place sur un réflex numérique. Mais bon... Rien qu'avec une carte de 1 Go, tu peux en mettre un sacré paquet. Si je me souviens bien, une image doit faire 5-6 Mo sur mon EOS 300D (6 Mpixels). DOnc je dois pouvoir y mettre 150 images environ.

 

Petit rappel: tu as 2 types de compression

- la compression destructive: c'est le cas du jpeg par exemple. Ca permet des fichiers image très petits mais avec une perte de qualité. Au plus la compression est forte, plus la taille est petite mais plus l'image est dégradée. Il n'y a pas moyen de retrouver l'image initiale.

- la compression non destructive: ce sont par exemple les utilitaires de type Winzip, Winrar, etc... Tu comprimes les données mais sans les détruire. Quand tu décompresses, tu as les fichiers d'origine intégralement reconstitués. Je pense d'ailleurs que les fichiers RAW utilisent quand même ce type de compression pour réduire la taille du fichier. Comme aucune info n'est détruite, ça n'est pas un problème.

 

Bon, je crois que je vais définitivement basculer en mode raw moi aussi

[vincent.becker]

J'utilise le jpg pour faire les réglages type MAP, centrage. Puis mes photos je les fais en mode RAW.

 

Moi aussi. Sauf quand j'oublie de basculer en raw après le cadrage/map. Et là je fais tout en JPEG. Et je perds une soirée. Crotte de bique.

[astrotophe]

Moi aussi. Sauf quand j'oublie de basculer en raw après le cadrage/map. Et là je fais tout en JPEG. Et je perds une soirée. Crotte de bique.

Ca m'est déjà arrivé.

[yaplusdenuit]

De toutes façons si on veut utiliser les fonctionnalités d'IRIS par exemple, il faut absolument etre en RAW