Dérive en autoguidage impossible a resoudre help

[basile]

Donc tu utilise quoi comme log de guidage maintenant ?

 

Bienvenue au club de l'autoguide qui autoguide pas

 

Avant Guidemaster et maintenant le logiciel dédié à ma Sbig CCDSOFT

 

Jusqu' au prochain emmerde

 

En ce qui concerne le décalage entre Polarfinder et angle horaire des raquettes, le seul avis ( le mien) c'est que Polarfinder date un peu et que les paramètres des calculs ont changé. L' importance du décalage n'étant pas le même pour tous, la seule explication plausible est notre postion par rapport au méridien de Greenwich.

Ca vaut ce que ça vaut, peut-être pas un rond

 

Basile

[LDM-psycho]

Humm donc tu utilise un log de guidage totallement différent que ce qu'on utilise.

 

Et le probléme a était résolue.

 

Sa nous améne de plus en plus en direction d'un probléme logiciel.

[sorafukai]

...

Modifié 10 décembre 2008 par sorafukai

[kenaroh]

Il y a quand même un truc que je ne pige pas dans toute cette histoire : comment se peut-il que l'image "glisse" sur le capteur de l'imageur principal si l'étoile guide reste pile poil centrée au niveau de l'imageur d'autoguidage ? Si la mise en station est mauvaise, on aura une rotation de champ, pas un glissement comme on le constate ici.

 

A part une flexion entre les deux instruments, je ne vois pas. Et encore moins un problème logiciel !

[sorafukai]

...

Modifié 10 décembre 2008 par sorafukai

[sorafukai]

...

Modifié 10 décembre 2008 par sorafukai

[LDM-psycho]

Bas oui c'est vrai que l'on peut croire que la lulu guide bouge.

 

Mais franchement comment la lulu guide peut bouger avec les fixation que je lui est mise ???

 

En plus comment elle peut bouger sur plusieurs heures ???

 

En plus on n'est beaucoup a l'avoir ce problème .C'est quant même fou que tout le monde a le même problème.Toute les personnes qui on le probléme sur ce post aurai leur lulu guide qui bouge seulement en DEC !!!

 

C'est quant même fou ce truc.

[basile]

O.0

Je ne comprends pas tout dans votre problème...

C'est comme s'il y avait quelque chose qui m'échappait...

 

Ben pour le moment j'ai pas de problème

 

et pis que polarfinder ne soit pas d'accord avec les indications de ma raquette, je m'en fous; Simplement , j'ai déjà essayé de trouver une réponse, tout seul dans mon coin.

Il y a des post qui ont abordé le sujet et ce sans réponse, alors si un astram a the réponse, j'chuis aussi preneur pour ma gouverne

 

Bye

 

Basile

[kenaroh]

Bas oui c'est vrai que l'on peut croire que la lulu guide bouge.

Pas forcément. Je pencherai plus pour une flexion au niveau du porte-oculaire ou quelque chose comme ça. Les flexions, il y en a partout, c'est inévitable. On peut chercher à les réduire mais on ne les supprimera jamais. Le tube de l'OMC par exemple, est en tôle fine ; c'est lui qui supporte l'imageur alors que la lunette guide est bien rigide par rapport à la monture grâce aux anneaux bien dimensionnés que tu as mis. Si le tube fléchit, ce qui me semble plus que probable, il n'y a plus assemblage rigide entre les axes optiques des deux instruments et ça "glisse" au niveau de l'image. C'est pourquoi la plupart des tubes de ce type ont des queues d'aronde fixées aux extrémités renforcées des tubes.

[tipitipi]

Quand je vois la brute que tu as posté , il est clair qu'il y a une derive sur pose unitaire et que tu est largement au dessus des 2".

Il faudrait un crop propre sur une brute pour juger au mieux mais il y a deux voies qui se dégagent :

 

1-Ta lulu guide et ton soft ne raccontent pas de betises et tu as une flexion quelque part.

2- Ta lulu et ton soft te raconte des betises et c'est donc un PB soft...

 

En guise d'essais :

 

Inverse imageur et guideur : met ta cam de guidage sur ton scope et ta cam imageuse sur la lulu guide et refait des pose.

[LDM-psycho]

Pas forcément. Je pencherai plus pour une flexion au niveau du porte-oculaire ou quelque chose comme ça. Les flexions, il y en a partout, c'est inévitable. On peut chercher à les réduire mais on ne les supprimera jamais. Le tube de l'OMC par exemple, est en tôle fine ; c'est lui qui supporte l'imageur alors que la lunette guide est bien rigide par rapport à la monture grâce aux anneaux bien dimensionnés que tu as mis. Si le tube fléchit, ce qui me semble plus que probable, il n'y a plus assemblage rigide entre les axes optiques des deux instruments et ça "glisse" au niveau de l'image. C'est pourquoi la plupart des tubes de ce type ont des queues d'aronde fixées aux extrémités renforcées des tubes.

 

Oui c'est clair qu'il y à des flexion.Mais comment c'est possible d'avoir une flexion parfaitement régulliére et 4 heures ( pour m51 ) .Tu a vue le décallage sur une seul pose imagine au bout de 4 heures.C'est énorme comme fléxion.

 

Quand je vois la brute que tu as posté , il est clair qu'il y a une derive sur pose unitaire et que tu est largement au dessus des 2".

Il faudrait un crop propre sur une brute pour juger au mieux mais il y a deux voies qui se dégagent :

 

1-Ta lulu guide et ton soft ne raccontent pas de betises et tu as une flexion quelque part.

2- Ta lulu et ton soft te raconte des betises et c'est donc un PB soft...

 

En guise d'essais :

 

Inverse imageur et guideur : met ta cam de guidage sur ton scope et ta cam imageuse sur la lulu guide et refait des pose.

 

 

Dejas tester .Et j'ai la même chose avec ma lulu 100/600 en imageur et ma 80/400 en autoguide.

 

Là aussi comment je peut avoir une flexion identique a mon OMC 250 ??

[yaplusdenuit]

Bonjour et excusez moi de m'immiscer dans le débat.

Concernant vos hypothéses de flexion ou déplacement différentiel entre les 2 tubes, je n'y crois pas trop malgré que je ne connaisse pas en détail leur liaison mécanique. D'aprés les graphes de dérive, le glissement relatif est continu et constant, or, s'il y avait une flexion mécanique ou que qqchose prenne sa place au début, le déplacement devrait se réduire rapidement avec le temps et devenir asymptotique à zéro (= disparaitre).

Simple réflexion de mécanicien, si ça peut faire avancer le schmilblic

[basile]

Oui c'est clair qu'il y à des flexion.Mais comment c'est possible d'avoir une flexion parfaitement régulliére et 4 heures ( pour m51 ) .Tu a vue le décallage sur une seul pose imagine au bout de 4 heures.C'est énorme comme fléxion.

 

Dejas tester .Et j'ai la même chose avec ma lulu 100/600 en imageur et ma 80/400 en autoguide.

 

Là aussi comment je peut avoir une flexion identique a mon OMC 250 ??

 

Pour simplifier :

avez-vous eu des problèmes de "glissement" en DEC lors d'autoguidage ?

si oui, comment les avez-vous résolus ?

si non, quel est votre setup d'autoguidage ? (lulu en //, webcam, logiciel etc...)

 

Des blêmes de flexion : c'est possible de même que la rotation de l'imageur sur son axe mais le tout en permanence , c'est un peu dure à avaler

 

LDM ce glissement intervient-il dés le début ? ou est-ce au fur à mesure ?

dans le 2ème cas possibilité de flexion du à un changement de la position de l'imageur ( cause = gravité )

 

Ce souci, sans réponse, est frustrant.

 

Basile

[LDM-psycho]

Bon je résume.Car là on va ce perdre.

 

Motos

 

EQ-G control par EQ-MOD ou raquette origine.

 

Premiére config

OMC 250 ( F/D 9 a F/D 6.5 avec reducteur ) + lulu guide 80/400 +PL1-M pour guider.

 

 

Deuxiéme config

lulu 100/600 + lulu guide 80/400 + PL1-M pour guider.

 

 

Observation.

 

Dérive du début a la fin.

 

Dérive parfaitement régulière et toujours dans le même sens sur plusieurs heures ( vendredi soir sur plus de 4 heures )

 

Dérive qui est venue du jour au lendemain.

 

Dérive toujour dans le même sens et identique quelque soit l'objet du ciel viser.

Modifié 8 juin 2008 par LDM-psycho

[chamois06]

Si vous me permettez de m'initier dans votre discussion?

Voici les essais que j'ai fait depuis presque 1 an, tous sans succés:

- sur le 200/900 j'ai changé le PO pour un JMI ev1-n, j'ai doublé le tube du newton au niveau du PO par une plaque d'acier de 0.7 mm de 14 cmx14cm galbée à la courbure du newton vissée (avec les 4 vis du PO) et collée (araldite) dans le tube.

Suivant un post trouvé ici j'ai réduit au sticte minimum le jeu du primaire dans son barillet.

j'ai modifié la fixation des annaeux de guidage qui sont maintenant fixé directement sur les anneaux du SPX 200/900 la distance entre les deux anneaus du SPX correspond à la longueur du corp rallongé de la SW80/400.

-sur la SW 80/400, je lui ai fait un nouveau corp de 7 cm plus long afin de pouvoir faire la map avec la WC avec seulement 18 mm de tirage, ainsi plus de rallonge ou de renvois coudés qui aurait pu fléchir.

J'ai également renforcé le PO et supprimé tout jeu, la map faite il est bloqué par une vis

- j'ai essayé de placer différemment la WC suivant l'axe AD, dec ou à 45°

- j'ai essayé avec une autre WC une celestron neximage.

- la megrez72 est fixée sur une robuste platine en // avec la sw80/400 (au corps rallongé)

- j'ai amenagé un deuxième point de fixation, sous le PO, pour la megrez afin qu'il n'y ai pas de torsion autour de sa petite queue d'aronde.

- bien entendu tous les essais ont eté fait avec deux imageurs différents le 350D et l'artemis285 avec sa roue à filtre.

-enfin pour éviter des problémes de rotation de champ, grace au F/D de 5 de la 80/400 et à l'utilisation de la WC en mode LP de 1s à 2s, l'étoile guide est toujours dans l'image. Si mon problème était du à une mauvaise mise en station j'observerai une rotation et pas une translation, or c'est toujours une translation uniforme sur toute l'image.

- lorsque pendant la séance de pose je passe le méridien, sur des objets de faible décinaison, le "glissement" s'arrète et change de sens.

- enfin, ce qui est relativement logique, l'amplitude du glissement (décalge en pixel/h) est un peu plus de 2 fois plus faible avec la megrez72 (focale 346 mm) que le SPX 200/900 (focale 900 mm).

A suivre

Pierre

[basile]

LDM

 

c'est vrai que ça part un peu en sucette, mais ceux qui ont ou qui ont eu le même souci ne peuvent te donner que 2 ou 3 pistes

1) MES

2) flexion

3) logiciel

 

Il semblerait que certains ont cette emmerde et pas d'autres d' ou ma demande comment et avec quoi autoguidez-vous? si leur setup est le même le souci devient mystère

C'est tout

 

Bye

 

Basile

[basile]

Chamois06

 

je suis arrivé au même résultat que toi en effectuant bon nombre de tes manipes.

Changement de PO, queue d' aronde renforcée etc...

J'ai remarqué que le glissement était plus important à l' Ouest qu' à l' Est.

Mais je n'ai pu résoudre ce blême sauf en autoguidant avec la ST7, autoguidage qui était fait avant en // avec une webcam.

[LDM-psycho]

LDM

 

c'est vrai que ça part un peu en sucette, mais ceux qui ont ou qui ont eu le même souci ne peuvent te donner que 2 ou 3 pistes

1) MES

2) flexion

3) logiciel

 

Il semblerait que certains ont cette emmerde et pas d'autres d' ou ma demande comment et avec quoi autoguidez-vous? si leur setup est le même le souci devient mystère

C'est tout

 

Bye

 

Basile

 

Non mon post n'était pas la pour évitter que sa parte en sucette mais simplement pour rapeller le matos .

[LDM-psycho]

En tout cas pour le moment rien semble logique.

 

D'un cotée on n'a des images qui laisse penser a une flexion.

 

De l'autre des montages ou des glissements dans le temps qui indique que c'est impossible d'avoir de telle flexion.

 

En tout cas chamois à vraiment fait tout ce qu'il pouvait.

 

GREEEEEEE LA PRISE DE TETE

 

 

Bon sa m'aura permis de refaire une installation propre de windob et du matos .Enfin presque maintenant c'est le control active X qui veut pas fonctionner avec EQ-MOD .

Modifié 8 juin 2008 par LDM-psycho

[kenaroh]

Ouais, c'est vrai qu'une flexion ne donnerait pas un glissement homogène sur plusieurs heures, c'est clair.

 

Je donne ma langue au chat !

[basile]

Bonjour,

 

un petit up pour vous soumettre une de mes cogitations.

 

Si lors de l'autoguidage en //, le temps d'intégration de l'étoile guide était trop court pour, justement intégrer la turbu ?

le centroïd de l'étoile se déplaçant d'une impulsion de correction à l'autre, cela ne pourrait-il pas induire un glissement plus sensible en Dec qu"en RA ?

 

L'étoile guide restera centrer mais avec un décalage imperceptible à l'écran de contrôle mais bien réel sur 2 ou 3 minutes de pose.

Si mes souvenirs sont bons, avec Guidemaster on a l'addition des erreurs aussi bien en Dec qu'en RA et mes guidages n'étaient bon que lorsque ces erreurs avoisinaient les 1 ou 2 pixels.

 

LDM, au point d'énervement ou tu en es vérifie ça. Cela te donnera une piste ( du moins je l'espère pour toi et les autres.

 

Bye

 

Basile

[LDM-psycho]

Et non sa ne vient pas des temp pose de la cam.Avec la PL1-M je suis entre 1 ou 2 secondes de pose sur l'étoile guide.

 

 

J'ai fait quelque recherche sur le net.Et surprise sur d'autre forum pas mal de gas on le problème.

 

Il ce pose la question de savoir si ce n'est pas guide master.Beaucoup n'avait pas probléme avec la version 1.8 .Apres il s'ont eu des probléme.Peut étre pure hasard.

 

J'ai regarder mais photos.A l'époque j'utiliser la 1.8 avec interface avec optocoupleur et la SPC900 .

 

Comme on peut le voir pas soucie.

 

Les seul chose qui on changer son:

 

Mise a jour de sécuritèe windows

 

Version de guide master

 

Mise en place de la PL1-M

 

 

 

Pour vous .Vous avez changer quoi entre le moment ou sa fonctionner et sa à déconner?

[sebastien85]

Salut fabien ,

 

Un truc tout con , essayes un coup avec phdguiding pour voir ? , tu seras fixé par rapport aux doutes sur guidemaster....

 

@+

Seb

[LDM-psycho]

C'est fait.Et grosse surprise le problème est exactement le même.

[sorafukai]

...

Modifié 10 décembre 2008 par sorafukai

[LDM-psycho]

Oui bien sur que sans autoguidage sa dérive.

[sorafukai]

...

Modifié 10 décembre 2008 par sorafukai

[basile]

Et non sa ne vient pas des temp pose de la cam.Avec la PL1-M je suis entre 1 ou 2 secondes de pose sur l'étoile guide.

 

 

J'ai fait quelque recherche sur le net.Et surprise sur d'autre forum pas mal de gas on le problème.

 

Il ce pose la question de savoir si ce n'est pas guide master.Beaucoup n'avait pas probléme avec la version 1.8 .Apres il s'ont eu des probléme.Peut étre pure hasard.

 

J'ai regarder mais photos.A l'époque j'utiliser la 1.8 avec interface avec optocoupleur et la SPC900 .

 

Comme on peut le voir pas soucie.

 

Les seul chose qui on changer son:

 

Mise a jour de sécuritèe windows

 

Version de guide master

 

Mise en place de la PL1-M

 

 

 

Pour vous .Vous avez changer quoi entre le moment ou sa fonctionner et sa à déconner?

 

Bon , un coup d'épée dans l'eau:mad:

as-tu essayé avec des poses de 1 ou 2 sec et un délai disons de 5 sec entre chaque correction ?

Par ailleurs soit attentif au résultat que tu as avec Guidemaster concernant l'addition des corrections RA et DEC, si le chiffre n'oscille pas autour de 0 à 2 pixel c'est que tu as une mauvaise MAP

 

Pour moi ce qui a changé en fait c'est tout le setup d'autoguidage parce que j'ai une Sbig avec double capteur et que c'est la caméra qui autoguide avec un temps d'intégration de l'étoile guide de 1 à 5 sec ( selon la magnitude) et un délai de 4 à 5 sec entre chaque correction et qu'elles se font simultanément .

Je serai amené à re-guider en //( sous Guidemaster) lorsque je vais refaire de la nébuleuse en Ha ou il n'est pas toujours aisé d'avoir une bonne étoile guide

d' où mon vif intérêt pour ce problème.

 

La seule piste qui me semble sérieuse c'est la mise en station. Faire une vrai méthode de king avec croisée sur la Polaire mais ça prend du temps

Je n'ai jamais réussi à faire une King avec Astrosnap et pourtant d'autres y arrivent. Je suis peut-être ou trop mauvais ou trop pointilleux , les 2 mon capitaine:D

 

Bye

 

Basile

Modifié 9 juin 2008 par basile

[acanicio]

Donc cela élimine toutes les questions logicielles. C'est déjà cela.

Car normalement, une monture ne doit pas dériver comme cela, à vide, si la MES est bonne.

Il reste donc l'électronique de commande des moteurs, les moteurs et toute la mécanique.

 

Bonjour,

 

Permettez-moi de mettre mon grain de sable...

 

Je confirme à 100% que cela ne peut PAS être un probleme logiciel.

 

J'utilise AstroSnap Pro pour mon guidage (désolé de prêcher pour ma paroisse)... et j'ai exactement le même probleme, je ne peux pas avoir des poses supérieures à 2 minutes. Je suis obligé de faire du guidage "dérivant", pour compenser cette dérive. Le logiciel fait "glisser" l'étoile guide dans la direction opposée. Ca me complique la vie car je dois utiliser la calculette (à 1 heure du matin c'est coton) pour trouver la vitesse de dérive en A.D. et en Dec. et l'appliquer ensuite.

 

C'est donc un probleme purement mécanique. Je croyais en avoir trouvé l'origine (écart en déclinaison entre l'objet visé et l'étoile guide), mais finalement ça doit être autre chose, car même en utilisant une étoile guide dans le même champ que l'imageur, j'ai le souci...

 

Et si cette dérive ne formait pas une ligne mais une section d'arc d'un grand cercle ? Ce serait donc une rotation de champ et pas une dérive. D'où il serait possible de penser qu'il s'agisse d'une erreur de mise en station...

J'ai fait un compositage des images d'une même durée de pose et la dérive ressemble bien à un arc de cercle... à moins que ce soit de l'erreur periodique... Je posterai les images ce soir quand je serai rentré chez moi.

 

Axel

Modifié 9 juin 2008 par acanicio

[LDM-psycho]

Alors quel est le probléme.On n'a donc tous un truc en commun niveaux matos mais quoi ?

Modifié 9 juin 2008 par LDM-psycho