Nouvelle pub Meade!

[garfieldthecat]

Je ne sais pas... je te rejoins, mais je ne sais pas si "j'ai raison" pour autant.

Toi et moi venons de la "vieille école": on se renseigne, on apprend dans les livres, on regarde sur une carte, avant d'utliser un goto on apprend à faire soi-même ce qu'il fait en réalité: pointer aux coordonnées!

A l'école, avant de calculer un log avec la calculette, le prof nous en faisait faire quelques uns à la main....

Le principe est toujours le même: avant de confier la tache à une machine, fais le toi-même, au moins tu auras compris! L'effort précède le plaisir...

Puis je vois les très jeunes: ils sont nés avec la souris dans la main, cliquer, faire enter, est leur chemin.

Peu m'importe au fond qu'ils procèdent comme les anciens ou comme ils font, si cela conduit vers un peu plus de connaissance. Mais il faut que cela conduise vers plus de connaissance!

Ce passage par la machine chez les jeunes a une exception: les littéraires, même très jeunes! Allergiques aux chiffres, ils préfèrent la carte et le chercheur!

 

Vi, je ne sais pas, j'observe....

 

PS: je suis quand même frappé du nombre de débutants qui envisagent le goto comme indispensable, inévitable, tant la montagne du savoir est haute et infranchissable! Et qui, parce que lors d'une soirée, ils auront pointé eux-même quelques objets, avec la carte et le chercheur ou le point rouge, laissent tomber le goto avec jubilation!

 

 

T'en fais pas Gégé, la "nouvelle école" n'est pas encore totalement passée du côté obscur de la force . Je suis "jeune", né avec une souris dans les mains ou presque et suis scientifique pur sucre de formation, et pourtant je ne supporterai pas de voir la moindre once d'électronique pointer à ma place (ou ne serai-ce qu'approcher mon bon vieux dob à moins de 10 mètres )... Rien ne vaut la bonne vieille charge d'adrénaline qui vient quand on trouve SOI-MEME un objet (surtout si l'objet en question est une petite galaxie de magnitude 12 ou au final y a pas grand chose d'autre à voir qu'une petite tâche floue : si en plus le télescope la pointe à notre place, je vois plus trop d'intérêt)

[cémoi]

Tous les débutants n'ont pas la chance ou la possibilité de rencontrer et de passer des soirées avec des observateurs expérimentés.

Quand j'ai commencé à faire de l'astro, je ne connaissais personne pour me conseiller et m'aider à démarrer. La seule possibilité était de lire tout ce qui était disponible sur le sujet. Encore moins simple quand on n'a pas de formation scientifique.. Alors j'ai commencé à me constituer une bibliothèque astro, j'ai acheté une première paire de jumelles, puis un premier instrument d'occaz ainsi que les premiers logiciels astro disponibles alors sur disquettes, entre autres pour...Atari St

Le temps passe, et à force d'observer toujours les mêmes objets, peu nombreux, la lassitude s'installe. Finalement les choses en restent là et les nombreux livres, revues et autres cartes prennent la poussière de la cave en compagnie du vieux miroir et du carton de disquettes.. C'est un scénario sans doute classique.

 

Plus tard encore, je découvre un jour, au hasard du net, les nouvelles possibilités offertes par l'informatique. La tentation est forte de replonger en essayant de faire autrement.. Je me décide finalement pour une nouvelle tentative et achète un petit télescope "Go To". J'ai beaucoup appris et observé grâce à cet instrument. Sans son acquisition suivie de nouvelles possibilités dans la manière d'aborder et d'apprendre l'astro, il est plus que probable que j'aurais aujourd'hui définitivement abandonné..

 

J'aimerais bien faire passer ici ce message: Ce que tout le monde ici appelle un "Go To" est plus qu'un outil destiné au seul pointage d'un instrument. Cela va beaucoup plus loin. Comme je le disais plus haut, même si la fonction de 'pointage' est bien sur la principale, c'est également une base de données qu'il suffit d'interroger. C'est un calculateur capable de proposer des observations pertinentes, capable de donner des informations précises genre éphémérides. Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a d'infantilisant dans l'utilisation de ces outils ! Je ne comprend pas quelle différence cela fait avec des outils classiques, surtout que la consultation de ces information donne envie d'aller plus loin et de se plonger ensuite dans la lecture. C'est juste un moyen différent, une étape comme une autre...

 

J'ai acheté récemment une petite lunette qui me servira à long terme de lunette guide. Elle va dans un premier temps servir comme instrument de voyage, plus compact encore que mon vieil etx90. Cela me permet de gagner de la place dans ma valise astro mais surtout de constater après quelques soirées passées avec, que la raquette Autostar a rempli son rôle: Je suis capable à présent de situer et trouver un nombre beaucoup plus important d'objets accessibles à un petit instrument. J'ai appris avec l'etx plein de choses que j'ai à présent en mémoire.

 

Tiens, ô, délices de l'infantilisme, il faut que je pense à ajouter sur mon pocket sky atlas papier tout neuf (ben oui, à force d'en entendre parler ici, comme je suis curieux j'en ai acheté un..), l'emplacement des trois trous noirs que j'ai appris à repérer ainsi bien sur que celui de la gare de Perpignan ;-) que je connais depuis bien plus longtemps. Cela me plaît de savoir où ils se trouvent.

Circulez ! "il n'y a rien à voir" !

 

-

['Bruno]

Cémoi : il me semble que ce qui paraît gênant, c'est qu'on nous "survend" le pointage automatique, dans le sens suivant : pointer à la main peut être très amusant (pas pour tout le monde, certes), mais le discours publicitaire cache cette information aux nouveaux astronomes.

 

(J'ai commencé comme toi à faire de l'astronomie tout seul, je n'ai eu aucune aide, j'ai mis quatre nuit à trouver M31, et le premier hiver je n'ai pas trouvé M42 avec certitude... pourtant je me suis bien amusé.)

[mariposa]

mais de quoi vous parlez? bon, si c etait pour un telescope, la pub, d'accord... mais là .......

 

hein ? quoi ? bon ......

[cémoi]

mais de quoi vous parlez?

 

Désolé, je vais essayer de revenir sur le sujet de départ.. la pub Meade.

 

Cémoi : il me semble que ce qui paraît gênant' date=' c'est qu'on nous "survend" le pointage automatique, dans le sens suivant : pointer à la main peut être très amusant (pas pour tout le monde, certes), mais le discours publicitaire cache cette information aux nouveaux astronomes.[/quote']

 

Je ne lis plus la revue Ciel et Espace depuis une bonne dizaine d'années. Je ne suis donc pas très au fait de ce "survend"age de pointage automatique. Comme la pub scannée qui est à l'origine de ce post ne parle pas de pointage automatique, je ne sais pas trop quoi penser.. J'ai retrouvé dans mon ordi une brochure en Anglais de 11 pages sur le rcx400. Il y a bien une liste des catalogues d'objets contenus dans la "base de données" (c'est comme cela que c'est présenté) de la raquette mais en revanche aucune mention n'est faite des trois fameux trous noirs que je cite un peu plus haut.. Donc je ne comprend pas trop a vrai dire d'où vient cette gêne.. Le pointage automatique est cité en premier dans la liste des possibilités de cette raquette de commande mais il est suivi d'une liste assez longue de fonctions qui semblent tout aussi importantes..

Bien sur il y a le procès pour lequel Meade a été condamné pour l'utilisation abusive de la dénomination de "Ritchey Chrétien" mais c'est encore sans rapport avec cette idée de "survend"age de pointage automatique.. Alors ??

 

Avant d'acheter mon premier télescope Meade j'ai fait des recherches sur le net pour voir s'il y a avait un instrument qui pourrait correspondre a ce que je cherchais. J'ai trouvé les principales infos sur le site de Mike Weasner, un amateur Américain indépendant (pour employer un jargon de disquaire ;-) autour duquel s'est regroupé toute une communauté de passionnés. Je me suis finalement décidé après lecture de plusieurs notices.. Je lis toujours la notice d'un appareil avant de l'acheter. Cela permet d'être certain qu'il correspond vraiment à ce que j'attends de lui, et je suis sur ainsi d'arriver à le faire fonctionner. (On devrait toujours lire les notices avant d'acheter, cela peut éviter bien des surprises :-) Ceci pour dire, que je ne pense pas que ce sont ces fameuses publicités qui m'ont influencé dans mes choix..

 

Après, bien sur que je suis conscient que les publicitaires sont prêts à tout pour vendre n'importe quoi.. Je suis moins gêné ceci dit, par un discours publicitaire qui pousse à acheter un télescope trop cher, que par ces dizaines de pubs pour des voitures, qui envahissent nos écrans télé entre deux discours sur les dangers.. du réchauffement climatique. Le pire, c'est que ces mêmes publicitaires abusent maintenant sans scrupules de l'argument 'écologie' pour nous pousser encore plus à acheter ces mêmes voitures.. Répugnant..

 

-

['Bruno]

Le "survendage" n'a rien à voir avec les trous noirs et le procès de Meade.

 

Je vais donner quelques exemples.

 

Le SkyScout est une sorte de pointeur automatique manuel pour l'oeil nu. Eh ben la publicité américaine disait en gros : "plus besoin de vous faire chier à lire plein de livres rébarbatifs grâce à notre appareil". Elle prétend donc que pointage automatique = facilité et plaisir. Pour certains, peut-être, mais pas pour tout le monde (il y a des gens qui ont plaisir à lire et apprendre le ciel). La publicité ne présente qu'un aspect des choses.

 

Je viens d'aller sur la page Web du magasin L'Astronome, dans la page des télescopes compacts. Voici comment est présenté le Meade DS/2130 LNT (c'est le premier Meade de la liste, d'où le choix) : « Design moderne avec raquette de commande Autostar en équipement standard. Livré avec 2 Super Plössls et logiciel de planétarium AutoStar Suite. » Les deux premières choses sur lesquelles on communique, c'est le design et le pointage automatique. C'est quelque chose qui est courant, en effet, voyons les autres instruments Meade :

 

ETX90PE : « Equipé du système LNT (Level North Technology) ce qui le rend étonnamment simple à mettre en oeuvre et à utiliser. Idéal pour les observations planétaires. »

 

Première chose mise en avant : le pointage automatique, avec l'amalgame pointage automatique = simplicité (il y a bien d'autres choses qui simplifient l'utilisation d'un télescope : une monture stable, une collimation qui tient, un chercheur/pointeur adapté, etc.)

 

Chez Celestron c'est pareil.

 

Nexstar 5 SE : « Schmidt-Cassegrain compact, complètement informatisé avec logiciel d'alignement SkyAlign. Livré avec son trépied aluminium et le logiciel de pilotage Nexremote. »

 

Je ne vais pas m'amuser à faire une étude statistique sur plein de modèles et plein de magasins. C'était juste pour te donner une idée de ce que j'entends par le "survendage" du pointage automatique. C'est lui qui est mis le premier en avant, comme si c'était la donnée la plus essentielle du télescope. Et le diamètre ? Et la qualité optique ? Et la stabilité de la monture ? Non, dans le discours publicitaire, on dit de l'ETX90 qu'il est livré avec un pointage automatique, on ne dit pas (ce qui est pourtant vrai) qu'il est doté d'une bonne optique, d'une bonne stabilité, d'une valise de rangement qui le rend aisément transportable, etc.

[Lasilla]

En somme, c'est bien ce que dit Maripo... Meade ne vend pas des télescopes...

[cémoi]

Je vais donner quelques exemples.

 

D'accord, cette fois je crois que je comprend ce que tu veux dire ;-)

Cela ne me choque pas plus que ça parce que j'apprécie ces instruments ainsi que certaines fonctions mises en avant dans ces pubs. Je ne peux pas être totalement objectif (un astram peut il l'être ?? ;-)))

 

-

[cémoi]

En somme, c'est bien ce que dit Maripo... Meade ne vend pas des télescopes...

 

:-))) ..Comme les enfants, tu réponds aux questions avant que l'on ait fini de les poser.. hi hi..

 

 

-

[Lasilla]

Vi, et je cultive soigneusement mon âme d'enfant

 

 

EDIT: tiens, fan du SdA toi aussi?

Faut vraiment qu'on crée un club interne à Weba

[JuTs]

Pour en revenir au sujet, le système optique Meade ACF, voici un document que j'avais trouvé : http://www.star-instruments.com/images/MeadeRCX.pdf

 

Ce qui me dérange dans leurs pubs (pas forcément celle de C&E) c'est qu'ils comparent le système ACF à un RC. Mais dès qu'il s'agit de comparer l'image d'une étoile ils passent à une comparaison ACF vs. SC "classique". Pourquoi ? Tout simplement parce que même si la formule ACF est en théorie meilleure qu'un SC classique elle n'atteint pas le niveau d'un RC.

En gros ils tente de vendrent des 2CV en les faisant passer pour des Ferrari améliorées.

 

Attention, je ne dit pas que les ACF sont mauvais, au contraire, à côté d'un SC ça à plutôt l'air bon, mais ça n'atteint pas le niveau d'un RC

[cémoi]

Ce qui me dérange dans leurs pubs (pas forcément celle de C&E) c'est qu'ils comparent le système ACF à un RC. Mais dès qu'il s'agit de comparer l'image d'une étoile ils passent à une comparaison ACF vs. SC "classique". Pourquoi ? Tout simplement parce que même si la formule ACF est en théorie meilleure qu'un SC classique elle n'atteint pas le niveau d'un RC.

 

Merci pour ces infos Julien,

Effectivement, ce document provient de Star Instruments qui fabriquent de.. 'vrais' Ritchey Chretien. C'est un des deux fabricants (avec RC Optical Systems) qui ont gagné en justice contre Meade en les forçant à signer un accord de retrait de l'appellation 'Ritchey Chretien' de toutes les pubs.. (bing !)

 

Reste plus qu'à tenter une nouvelle action action pour "survendage" abusif ;-))

 

 

 

EDIT: Lasilla, il m'a fallu environ 10mn pour comprendre ce que voulait dire "SdA" :-))

J'ai bien peur que tu ne sois victime d'un "asservissement" incommodant aux abréviations.. ;-)))

Je ne suis pas ceci dit un vrai fan puisque je n'ai lu l'ouvrage cité que quatre (ou peut être cinq ?) fois, dont une seulement en Anglais...

 

-

[GéGé]

...Je ne peux pas être totalement objectif (un astram peut il l'être ??

Je ne crois pas, non.... aussi j'évite de participer pas à cette discussion, je serais accusé de la plus infâme partialité anti-Meade, que je déteste!

[Newton]

Pour info, chez Teleskop service, il vendent un RC de 250 mm à 7000€ (tube + chercheur + guideur 'off axis")

http://www.telescope-service.com/RC/start/RCstart.html

Fabriqué en russie.

[GéGé]

Ouf la bête! 250mm, 1,4° de champ, même pas lourd, 15kg.... Et quelle construction, il est splendide!

 

7000€.... dommage, mais normal! J'aurais craqué avec délectation!

 

:wub:

[Jeff Hawke]

J'aime bien la précision : "Type: Ritchey-Chretien (original optical layout, not a variant)"

[ArthurDent]

Humm, Gégé, tu l' as déjà vu en vrai ? (Il était présent aux RCE, sur le stand O&V).

 

Parce que le qualificatif de "splendide", n' est pas le premier mot qui surgit quand on voit la bête.

 

Ce truc est construit comme un char d' assaut, mais plutôt rustique de conception. Le porte oculaire, le chercheur et les colliers m' avaient laissé ... perplexe.

 

Un Intes "on steroïds", quoi. Intéressant, oui. Robuste, oui. Splendide ... pas sûr.

[patry]

Ouf la bête! 250mm, 1,4° de champ, même pas lourd, 15kg.... Et quelle construction, il est splendide!

 

7000€.... dommage, mais normal! J'aurais craqué avec délectation!

 

:wub:

 

Pas sur !

 

38% d'obstruction si on ne compte que la taille du secondaire (ca va vite tourner à 40% cette histoire), c'est rédhibitoire pour le contraste.

Ca fait illusion à faible grossissement (idem les Epsilon de takahashi), mais pas au dela !

Perso, j'ai jamais vu une image planétaire digne de ce nom faite avec un RC ... sauf peut être la lune au foyer (cad sous-échantillonée d'un rapport 2 ou 3 ?)