Lunette Contre Réflecteur...?

[GéGé]

Bonjour à tous!

 

Vous connaissez la légende selon laquelle une lunette écrase un téléscope...

 

C'est vrai que dans le principe, une lunette n'a pas de secondaire ni d'araignée, donc pas d'obstruction et un meilleur contraste. De là à dire qu'une lunette de 80mm donne une meilleure image un miroir de 150mm, il y a un pas que certains franchissent allègrement, trop allègrement peut-être.

 

Quel est votre avis? J'aimerais bien savoir!

 

Pour être clair, je me rappelle avoir vu M65 et M66 sous le même ciel, la même nuit, avec une lunette Televue de 85mm et mon Vixen 135/720. Moi j'avais de belles tâches très claires, et la lunette... deux petites galaxies pas très brillantes, mais très contrastées et bien déssinées, j'en suis resté baba !

 

Alors c'est vrai que mon Vixen 135/720 était pourave , vraiment mauvais mais quand même, j'ai toujours ça dans la tête!

 

Maintenant j'ai un Orion Optics 150/750, bien meilleur, même très bon, je crois, et j'aimerais à nouveau comparer, sur les planètes et le ciel profond.

 

Vous qui avez les deux ou connaissez les deux, racontez nous ça....

 

Sauf Astrosteph, bien sûr, il a volé la lunette de Meudon... hors concours

 

 

Amitiés,

 

Gerard

[astropif]

Ton 135/720 vixen était vraiment pourri ? Je suis étonné, j'ai observé une fois avec ce type de scope et c'était vraiment pas mal pour le diamètre.

[maxou]

Message écrit par gerard sirven@Jan 19 2005, 09:33 AM

Bonjour à tous!

 

Vous connaissez la légende selon laquelle une lunette écrase un téléscope...

 

C'est vrai que dans le principe, une lunette n'a pas de secondaire ni d'araignée, donc pas d'obstruction et un meilleur contraste. De là à dire qu'une lunette de 80mm donne une meilleure image un miroir de 150mm, il y a un pas que certains franchissent allègrement, trop allègrement peut-être.

 

Quel est votre avis? J'aimerais bien savoir!

](texte cité)

 

Une simple réponse pour les lunettes si ma mémoire est bonne : abération chromatique... à moins de posséder une fluorite...

Sinon... il ne peut y avoir qu'un compromis dans tous les cas. Les avantages ne vont pas sans les inconvénients et réciproquement...

 

Max - moi c'est télescope... parce que c'est plus joli

[GéGé]

Ton 135/720 vixen était vraiment pourri ? Je suis étonné, j'ai observé une fois avec ce type de scope et c'était vraiment pas mal pour le diamètre.

 

 

Je crois qu'il y en a eu deux : le premier à miroir sphérique, le second à miroir parabolique. Je crois. En tous cas le mien avait un miroir sphérique. Avec F/D = 5,3 ça ne pardonne pas.

C'était pas regardable. Peut être avait-il un autre défaut, en tous cas Medas ne l'a pas vu (???), ni Astam, ce qui serait bien étonnant. C'est Astam qui l'a passé au Foucaultoir, et m'a dit texto "C'est un très joli miroir... sphérique. Avec ce diamètre, il faudrait 1350mm de focale pour que ce soit bon".

Voilà, peine et déception, puis colère et enfin amertume, et nouveau tuyau, à miroir parabolique, d'une pipe!!

 

Gerard

[Astrosteph]

Je réponds quand même... na!

 

Les lunettes ont un avantage de base: non seulement pas d'araignée, de secondaire ou autres, mais aussi une formule optique "simple": les rayons convergent une seule fois sans détour ni coude ni seconde réflexion ect..

 

Les lunettes ont un défaut de base: le chromatisme. La simplicité du système optique se heurte à la réfraction et donc au chromatisme. Quoique certaines images "plus colorées" donc plus agréables des planètes sont imputables au chromatisme.

 

Pour les télescopes, l'inconvénient est une obstruction (sauf cas rares) et aussi deux réfections pour lequelles les erreurs de deux miroirs (ou plus) s'ajoutent. Par contre regardez l'encombrement de ma lunette et celle d'un C8, tous deux de la même ouverture. Impossible de mettre ma lunette sur une monture de C8, même la plus robuste.

 

Enfin le prix au diamètre... largement à l'avantage des télescopes.

 

Alors soyons bons princes:

 

Les lunettes enterrent sans complexe des télescopes deux fois plus ouverts en planétaire et pour les étoiles doubles. Certaines nébuleuses brillantes sont aussi particulièrement spectaculaires avec un réfracteur. Ceux qui le désirent peuvent venir voir M42 dans ma lunette pour un spectacle inoubliable.

 

Par contre pour des objets du ciel profond il faut réellement des conditions excellentes pour que la lunette se démarque. Nous avons eu cette expérience avec Philippe lorsque nous avons pointé deux soirs de suite M13. Le premier soir la lunette gagnait par son piqué, le second, plus turbulent, la vision C8 ou lunette était parfaitement semblable.

 

Inutile de dire que le quintet de Stephen est bien plus beau et résolu au C14 qu'avec la lunette... l'ouverture fait là la différence parce que la lumière collectée par un 203mm est insufisante pour que notre oeil perçoive des détails.

 

Reste mon bon vieux Kutter qui égale et même surpasse une lunette fluorite de 128mm! Mais au prix d'une focale de 3500mm soit F/D28! A noter que le grossissement de résolution est atteind dans ce cas avec un oculaire de ... 28mm!

 

Voilà... les farouche défendeurs d'un système opposeront toujours ces constats aux ardents amateurs de l'autre système. Le mieux est de posséder les deux.

 

[babar001]

Salut,

 

Quant-à dire qu'un Kutter de 125mm dépasse une APO de 5 pouces, je suis un peu sceptique!

La collimation d'un tel système ne doit pas être si facile.

De plus le tube est ouvert et sensible à la turbulence (voir à la chaleur de l'observateur).

Avec un tel rapport f/d, on peut oublier le grand champ.

La monture nécessaire est aussi plus massive que pour l'apo.

Bref, c'est un système qui semble être intéressant mais qui n'est plus retenu de nos jours( il doit bien y avoir une raison, non?).

Il existe également des newton "hors axe" avec donc une obstruction nulle mais toujours aussi difficile à régler.

Ce qui est bien avec une lunette c'est que si les images ne sont pas bonnes ( et si on est certain de la qualité de son optique) c'est que les conditions sont mauvaises: on ne se dit pas: "ça pourrait être meilleur mais j'ai pas pris le temps de collimater"

De toute façon rien ne vaux l'ouverture (à qualité égale) et un 180mm avec un excellent miroir donne mieux en planétaire qu'une apo de 130mm.

Le problème est qu'il est plus facile d'avoir une bonne apo (on paye pour!) qu'un bon newton.