Découverte d'une vieille lunette Manent de 16cm de diamètre

[haroun17]

Bonjour tout le monde,

 

Petite question :

En démontant les lentilles de la lunette, j'ai vu le nom de la personne ayant poli le verre. Il s'agit d'un certain E. VIENNET.

Vous pouvez voir les photos sur mon site: http://astrosurf.com/harounastro/ dans la rubrique "PHOTOS LENTILLE" ou la rubrique "RENOVATION"

 

Quelqu'un connait-il ce monsieur E. VIENNET ?

 

Merci pour vos infos

 

HAROUN 17

[JiBé]

Bonsoir,

je suis le proprio de la 230 Josset. E. VIENNET devait être le nom d'un opticien (ou ouvrier polisseur) qui travaillait pour Manent.

Je suis ok pour recevoir une congrégation de vieux tromblons !!!!!! Avec mon handicap et ma lulu d'une tonne, je ne peux pratiquement pas bouger de Puimich", ce serait donc cool de le faire au moins une fois ici. J'ai un terrain de 3000m2, plein sud.

[JJ17]

Bonsoir Fabrice,

 

Je viens de découvrir les photos de l'objectif. Dis moi tu parles de la lentille... C'est bien un doublet, je n'arrive pas à différencier les deux lentilles sur tes photos... Quelqu'un sait-il de quel type de doublet s'agit-il sur les lunettes manent ?

 

Jean-Jacques

[haroun17]

Bonjour Jean Jacques,

 

Il s'agit d'un doublet. Tu peux relire le post de Penkesten dans cette discussion:

 

"Mais je suis certain des informations suivantes : l'objectif de 160 mm est un doublet achromatique genre "collable" (Littrow ?) mais évidemment calé. Ceci veut dire que les courbures des lentilles qui se font face à l'intérieur du barillet sont pratiquement identiques. A l'époque - techniques plus primitives qu'aujourd'hui - ceci était très visible par l'absence d'anneaux de Newton bien définis quand on observait le reflet d'une veilleuse à néon par la face concave ..."

 

J'imagine que pour ma lunette ce doit être la même chose

[Snark]

Bonjour Jean Jacques,

 

Il s'agit d'un doublet. Tu peux relire le post de Penkesten dans cette discussion:

 

"Mais je suis certain des informations suivantes : l'objectif de 160 mm est un doublet achromatique genre "collable" (Littrow ?) mais évidemment calé. Ceci veut dire que les courbures des lentilles qui se font face à l'intérieur du barillet sont pratiquement identiques. A l'époque - techniques plus primitives qu'aujourd'hui - ceci était très visible par l'absence d'anneaux de Newton bien définis quand on observait le reflet d'une veilleuse à néon par la face concave ..."

 

J'imagine que pour ma lunette ce doit être la même chose

 

Je possède un ancien doublet dont les lentilles sont collées avec du baume du canada, pratique courante dans le passé. http://fr.wikipedia.org/wiki/Baume_du_Canada

[haroun17]

Bonjour à tous,

 

Je fais un petit appel à tous les spécialistes des anciennes lunettes.

 

A la rubrique « CHERCHEUR ANCIEN » de mon site internet : http://astrosurf.com/harounastro/ , vous découvrirez une petite lunette. Ses dimensions sont 40mm de diamètre par 380mm de focale. Elle est entièrement en laiton.

 

Petite question : à votre avis s’agit-il d’une longue vue ou bien d’un chercheur ? Ce qui me laisse penser qu’il s’agit d’un chercheur ce sont les trous dans le tube optique servant à fixer cette lunette et surtout les fils du croisillon sur l’objectif (voir photos).

 

Dans tous les cas ,à votre avis : qui pourrais en être le fabriquant ?, de quelle époque date cet instrument ? bref je suis preneur de toutes les informations que vous pourriez m’apporter.

 

Pourquoi ne pas utiliser cette lunette comme viseur de ma 160mm ?

 

De plus, sur le site, je vous invite à regarder dans la rubrique « RENOVATION » les photos de la 160mm sans sa peinture blanche. Vous m’en direz des nouvelles !!!.

 

Merci pour tout

[michelB]

à mon humble avis il s'agit d'un magnifique chercheur réticulé de lunette Secrétan (couleur ivoire, stries sur la vis de serrage du barillet de l'objectif, tout laiton, diametre de 40, deux anneaux)

 

EDIT : vu ton site, le barillet des Manent est similaire ... donc bémol pour la marque

Modifié 27 janvier 2009 par michelB

[JiBé]

Bonsoir,

c'est un chercheur. J'ai le même en 75mm sur la 230.

Le mien est un objectif type doublet calé à 120° (comme le 30mm)

Manent ou Secrétan : si ce n'est pas écrit dessus il y a peu de chance que quelqu'un l'identifie avec précision (un propriétaire ??) car, à une certaine époque, Manent a utilisé plein de pièces Secrétan.

Si vous le mettez en chercheur sur la 160, elle ne sera plus dans son jus, c'est vous qui voyez. Il faudra veiller à vos inspirer des potences de fixation de l'époque pour ne pas la dénaturer. Gardez le système de réglage (anneaux), il est très efficace (quasi indéréglable).

Si l'objectif de la 160 est collé ce n'est pas un Littrow mais sans doute un Clairaut. Vous devriez vous procurer le “Lunettes et Télescopes” de Danjon et Couder : le must e tous les amoureux des optiques “vintage”.

[penkesten]

Bonsoir à tous !

 

En complément d'un message directement adressé à haroun17, voici une photo d'un chercheur équipant une 160 mm d'origine Manent garantie ...

 

Merci aux praticiens expérimentés de Webastro d'être indulgent avec le néophyte si cette tentative de communication fonctionne mal !

[JiBé]

Bonsoir,

j'ai son jumeau sur la 230 !!!!!!!!!!!! :be:

Quel diamètre ?? Moi j'ai un 75 et un 30 (avec objectifs non collés).

[penkesten]

Bonsoir,

j'ai son jumeau sur la 230 !!!!!!!!!!!! :be:

Quel diamètre ?? Moi j'ai un 75 et un 30 (avec objectifs non collés).

 

-------------------------------------------------------------------------

 

Bonsoir, mais avec deux mots avant de répondre à JiBé : admiration et respect pour tout le travail réalisé sur l'équatorial CAFFERATA !

 

Mon chercheur a une ouverture libre de 38 mm (mesurée) et une focale de 405 mm (estimée). L'objectif est un doublet calé.

 

J'ai aussi une lunette azimutale Manent de 75 mm / focale 1050 mm, probable petite soeur de votre grand chercheur ...

Ce doit être une habitude car à l'époque (lointaine) où j'ai acquis ma 160, lors d'une visite privée avec Paul Muller, j'avais constaté que le chercheur du grand équatorial double de Meudon faisait justement 160 ...

 

Encore bravo pour Puimichel !

[almak]

Bonjour Jean Jacques,

 

Il s'agit d'un doublet. Tu peux relire le post de Penkesten dans cette discussion:

 

"Mais je suis certain des informations suivantes : l'objectif de 160 mm est un doublet achromatique genre "collable" (Littrow ?) mais évidemment calé. Ceci veut dire que les courbures des lentilles qui se font face à l'intérieur du barillet sont pratiquement identiques. A l'époque - techniques plus primitives qu'aujourd'hui - ceci était très visible par l'absence d'anneaux de Newton bien définis quand on observait le reflet d'une veilleuse à néon par la face concave ..."

 

J'imagine que pour ma lunette ce doit être la même chose

 

Salut Haroun et Jean Jacques !

 

Je refais surface sur le forum après quelques semaines d'absence car j'ai plusieurs projets en cours... J'ai vu avec intérêt les photos de la rénovation de la 160. Bravo Haroun pour le décapage ! Tu vas faire un poli miroir? merci l'huile de coude ;-)

Comme JJ j'ai été très étonné sur tes photos haute définition de ne pas pouvoir discerner la moindre ligne de collage entre les 2 lentilles. De plus , que Danjon et Couder m'arrêtent si je dis des bétises mais pour un doublet les verres doivent avoir des indices de réfraction différents et par conséquents ils sont de nature différente, donc de couleur différente:?:

Sur ma 110, j'ai un Doublet Littrow calé, donc il y a une couche d'air et on voit bien les anneaux de newton, un verre est jaune/bleuté, et l'autre est carrément jaune ! Et c'est signé M.MANENT.

Il faudrait que tu calcules la courbure de tes lentilles, comme ça tu sauras quelle formule optique est employée et que tu cherches le collage.

Si c'est collé, tu dois avoir sur le bord de très légers signes de décollement dus à l'âge...? en tout cas c'est le cas sur pratiquement tous mes doublets collés (50/300 Clavédes années 50 et 63/840 Zeiss )

Je n'ose imaginer une lentille unique?

 

Que les pros des vieilles lunettes se manifestent, qu'en pensent-ils? Jibé?

 

A+

Boris

[JiBé]

Penkesten et Almak,

merci de vos encouragements.

À mon sens, on devrait interdire les chercheurs de 160 !!!!!!!!!

Dans la catégorie “t'es qu'un rigolo avec ta 230 de fiote”, je vous signale que le Schmidt du Cerga est équipé deux lunettes de 300 F/15 qui servent de guide !!!!! Et, comme si cela ne suffisait pas, elles ont été taillées par un certain J. Texereau !!!!! Donc, si vous allez là-bas, il faut attendre une nuit pluvieuse, vous munir d'une bonne disqueuse et d'une échelle. A. Maury m'a assuré que Satune là-dedans, tu meurs !!!!! Moi je n'y vais plus, pour cause de risque d'infarctus astronomique !! :D

Pour les couleurs invisibles de l’objectif d’Haroun 17, voici mon expérience personnelle. La couleur est due au traitement de l’optique et non liée à l’indice de réfraction. Mon objectif est non traité et JTX qui l’a calé m’a formellement déconseillé de procéder à cette opération car il faut chauffer le verre ; or, comme il est âgé, il ne supporterait pas une telle opération.

[haroun17]

Il y a bien deux lentilles sur la 160mm.

Je vous transmets des photos dès que possible car je suis au travail.

 

A ce soir ou à très bientôt si je n’ais pas le temps ce soir !!!

[haroun17]

il y a deux lentilles sur la 160mm. Une première sur l'objectif que je n'ai pas pu retirer et une lentille que l'on peut voir sur mon site.

Il n'y a pas de cale entre les lentilles, juste trois petits bouts de papier

entre les deux . La deuxième lentille est calée avec trois morceaux de pâte rouge dont j'ignore la composition. Le tout est fixé par un collier l'objectif.

[haroun17]

il y a deux lentilles sur la 160mm. Une première sur l'objectif que je n'ai pas pu retirer et une lentille que l'on peut voir sur mon site.

Il n'y a pas de cale entre les lentilles, juste trois petits bouts de papier

entre les deux . La deuxième lentille est calée avec trois morceaux de pâte rouge dont j'ignore la composition. Le tout est fixé par un collier l'objectif.

 

 

Bonjour à tous,

 

Voici une réponse concernant les lentilles de la 160mm.

 

Les avis des autres membres du forum sont les bienvenues !!!

 

 

> Comme tu peux le voir sur la photo "lentille

> objectif.jpg", il y a deux

> lentilles sur la 160mm.

 

 

Ok, tu as effectivement un Doublet calé. Mais tu t'exprimes avec les mauvais termes, donc on n'arrive pas à se comprendre ;-)

 

 

Une première sur l'objectif

> que je n'ai pas pu retirer et une

> lentille au second plan.

 

 

 

Quand j'ai vu la photo sur ton site : "La lentille" et que je n'ai pas vu de trace de colle...j'ai eu un gros doute... et comme jibé parlais d'un doublet collé, je ne comprenais plus rien.

 

Maintenant je peux te dire que ce que tu nommes : "La lentille" , c'est en fait le Flint de ton Doublet, ou si tu préfères, le Flint de ton objectif.

 

L'objectif de la lunette, c'est l'ensemble des 2 lentilles.

 

Dans ton mail ce n'est pas clair puisque tu parles d'une première lentille SUR l'objectif et d'une seconde à côté posée sur la table...

 

Non,

 

Ta lentille "flint" est posée sur la table et ta lentille "Crown" est toujours collée toujours au barillet (la pièce en alu qui contient les lentilles.

 

Ok ? c'est important d'utiliser les bon termes au bon endroit sinon on ne parles pas des mêmes choses ;-)

 

Moi aussi quand j'ai commencer à regarder ça je ne savais pas qui était quoi...ça va venir.

 

Si tu as un Doublet dont la formule optique est celle de Littrow, comme sur ma 110 Manent, alors le Flint doit-être Biconcave. L'une des face te paraitra presque plane.

Pour vérifier, tu pose ta lentille sur la table, tu te mets face à une fenêtre (lumière), tu prends une règle opaque (un réglet métallique par exemple) que tu poses sur le diamètre de la lentille. Ensuite tu souffle de la buée et normalement tu verras un espace sous la règle.

 

La lentille crown est biconvexe et ça se voit facilement.

 

 

> Il n'y a pas de cale entre les lentilles, juste trois

> petits bouts de papier

> (voir photo "cale lentille" ) entre les deux .

 

Ben justement si, les 3 petits bouts de papier, ceux sont les cales !!!

 

La deuxième lentille est

> calée avec trois morceaux de pâte rouge, voir photo

> "verre7" (dont j'ignore

> la composition).

 

Sur la lentille arrière, le flint donc tu as 3 cales rouges , ok. Moi je n'en ai pas à cet endroit.

 

Le tout est fixé par un collier (photo

> "verre1") sur la

> gauche de l'objectif.

 

Ok, cette "bague" (plutot que "collier") te permet de maintenir les 2 lentilles ensemble dans le barillet. En général, c'est une bague fermée en laiton (la tienne est ouverte, c'est bizarre), qui dispose de 3 petits plats en relief qui remplacent les 3 cales rouges. De plsu il y a un système de "ressort" pour éviter que ça n'appuie trop sur le verre. Peut-être que ton montage est antérieur au mien et qu'à cette époque il n'avaient pas encore eu l'idée d'usiner la bague en laiton...?

 

> On peut voir également les trois morceaux de papier et les

> morceaux rouges

> sur la photo "verre6".

> Voilà ce que je peux te dire, as-tu des infos ?

 

Ok, maintenant, les cales...

Tu vois qu'il y en a souvent... et toujours par 3. De plus quand tu as démonté tu as dû remarquer que les cales rouges étaient alignées avec les cales jaunes entre les 2 lentilles? n'est-ce pas?

Bon et bien je peux te dire qu'il y a encore cales que tu n'as pas vu. Et pour cause elles sont coincées/collées antre le crown et le barillet en alu !!! Comme ton alu s'est oxydé, ta lentille est collée... Il faut absolument que tu regardes attentivement par transparence pour repérer les 3 cales. Ensuite il faut que tu appuies délicatement petit à petit en faisant le tour avec ton pouce jusqu'à ce que la lentille Crown se décolle. Comme ça tu pourra nettoyer(juste avec un chiffon, pas un truc dur) la partie interne du barillet.

 

Si tes cales sont en bon état garde les. Sinon (les miennes se sont déchirées) tu peux les remplacer par des morceaux identiques taillés avec un cutter neuf dans un Post-it. L'épaisseur est d'environ 0,1mm et sur mon doublet les images sont vraiment nickel maitenant.

 

Une fois que tout est nettoyé et remonté avec de belles cales propres, tu doit remettre la bague et la revisser. Si tu te places sous une lampe fluo, tu vas voir des anneaux de newton. Il faut que ces anneaux soient centrés . En appuyant un peu sur la bague au niveau des cales et en serant les 3 petites vis progressivement on arrive à centrer les anneaux.

 

Les 3 cales (à tous les étages) sont là pour éviter que des contraintes se créent sur les lentilles et évitent ainsi les déformations qui détérioreraient la qualité des images.

[penkesten]

il y a deux lentilles sur la 160mm. Une première sur l'objectif que je n'ai pas pu retirer et une lentille que l'on peut voir sur mon site.

Il n'y a pas de cale entre les lentilles, juste trois petits bouts de papier

entre les deux . La deuxième lentille est calée avec trois morceaux de pâte rouge dont j'ignore la composition. Le tout est fixé par un collier l'objectif.

 

 

Bonjour à tous !

 

En pièces jointes : 2 photos de mon propre objectif pour contribuer au débat.

 

L'objectif est posé sur un "fromage", simplement extrait de son barillet qui est en laiton.

Les traces brunes sur les tranches des lentilles sont d'origine ( rouge à polir ? ). Cet objectif ne comporte ni signature, ni signe distinctif ( mais il est possible ici que Maurice DARNEY ait fait construire par Maurice MANENT un instrument autour d'un objectif qu'il se serait procuré par ailleurs ...? ).

 

Remarques pratiques :

 

1- La bague d'assemblage est également du type "coupé" comme on le voit sur 1ère photo ... il y a probablement intérêt à bien repérer sa position ( face avant/arrière et emplacement de la coupe par rapport au barillet ) pour que les toutes les vis retombent juste en face de tous les trous au remontage.

 

2- Il y a bien 3 jeux de 3 cales ( avant = barillet/crown, centre = crown/flint, arrière = flint/bague ) mais c'est moi qui les ai posées il y a 45 ans ... et je ne me souviens plus de l'état initial, sinon qu'il y avait forcément des cales entre les verres. Telles qu'elles sont, en tout cas, elles ont parfaitement tenu la distance !

 

3- Certains des éléments d'acastillage de ma lunette étant également en alliage léger, j'ai aussi constaté qu'ils s'oxydent - beaucoup plus facilement que le laiton - en produisant une sorte d'inflorescence gris-blanc classique ... Si cela a été jusqu'à coller le crown au barillet, il faudrait peut-être prendre des précautions en passivant le métal pour que ça ne se reproduise pas ( vernis ? ). Je connais un produit efficace pour faire ça avec le fer oxydé ( le Rustol ), mais je n'ai malheureusement pas d'indication pour les alliages légers. Il me semble aussi que des phénomènes diélectriques font que l'aluminium ( barillet d'haroun17 ) ne cohabite pas bien avec le cuivre ( bague arrière d'assemblage ) en l'absence de précautions ?

 

Le barillet est le premier élément de protection de l'objectif !

 

J'ai gardé un souvenir fort d'un passage au laboratoire de l'Observatoire de Paris où Jean TEXEREAU avait reçu, pour sauvegarde, l'objectif de la grande lunette de Nice. Le barillet de fer ( époque Eiffel oblige ... ) avait gonflé en rouillant et enlevé des éclats de verre larges comme une main au bord des lentilles !

Modifié 8 février 2009 par penkesten
photos en pmièces jointes

[JiBé]

Bonjour,

le cerceau est ouvert pour fonctionner “en pression”, tirant profit de l'élasticité naturelle du matériau. S'il n'y a plus d'élasticité, il faut le changer car il est “usé”, amorphe.

Quel beau barillet !!!! Mon Cooke n'était pas si beau

Celui que j'ai maintenant est top “Formule 1” mais pas en laiton …

[almak]

Bonjour à tous,

 

Beau barillet en effet !

Il ressemble beaucoup au mien qui est en alu sur la 110:

 

 

J'ai l'impression que le mien est beaucoup plus récent que les vôtres (bague laiton usiné pour faire les 3 cales, avec "fentes" de pression, je sais pas comment on appelle ça...

 

Y a t-il un numéro de frappé sur ton barillet Pekensten ?

 

A+

[penkesten]

Bonsoir à tous !

 

Cet objectif de 110 est aussi une très belle pièce. Il est logique que Maurice MANENT ait établi un "canevas" standardisé et homogène pour la fabrication de ses composants.

 

Pour répondre à ALMAK : sur le mien, non il n'y a aucune indication d'identité, ni sur l'objectif, ni sur son barillet (à l'exception, évidemment, de repères techniques d'orientation des pièces ).

[Toutiet]

Bonjour à tous,

 

Beau barillet en effet !

Il ressemble beaucoup au mien qui est en alu sur la 110:

 

 

J'ai l'impression que le mien est beaucoup plus récent que les vôtres (bague laiton usiné pour faire les 3 cales, avec "fentes" de pression, je sais pas comment on appelle ça...

 

Y a t-il un numéro de frappé sur ton barillet Pekensten ?

 

A+

Punaise..., il y a un sacré oeillet de collimation sur le tien !

PS : faudra penser à le recentrer...

[almak]

Punaise..., il y a un sacré oeillet de collimation sur le tien !

PS : faudra penser à le recentrer...

 

salut,

 

C'est quoi pour toi l'oeillet de collimation? le trou oblong? tu voudrais que je recentre quoi? dedans il y a une petite tête de vis qui peut se déplacer dans la rainure, ça me semble normal

[JiBé]

Je crois que c'était une blague, il parle du reflet du néon circulaire que l'on voit sur le verre (et qui ressemble au centreur d'un newton) !!!!!! Et toi, tu cours !!!!!!! Trop cool, trop cool !!!!!!! ;) ;) :D

[almak]

Je crois que c'était une blague, il parle du reflet du néon circulaire que l'on voit sur le verre (et qui ressemble au centreur d'un newton) !!!!!! Et toi, tu cours !!!!!!! Trop cool, trop cool !!!!!!! ;) ;) :D

 

ok ok ...

merci Jibé...

 

ben oui j'ai jamais mis d'oeillet de collimation sur mon newton , maintenant j'ai compris... merci

 

A+

[Hama]

bijour almak & JJ17

quelle magnifique lulu, va falloir que je vienne la voir des qu'elle sera operationnelle pour une nuit d'observation.

et les rochelais, on vient fréquenter webastro et l'on ne me contacte pas !!!!! j'suis colère la !!!

[penkesten]

Bonjour à tous !

 

 

CECI EST UN APPEL A LA COMMUNAUTÉ DES ASTRO-INTERNAUTES.

 

La "remontée en surface" d'anciens instruments construits par Maurice MANENT ( voir le site d'haroun17 ) m'a fait prendre conscience des risques de disparition de ses réalisations, spécialement dans le monde des amateurs ...

 

Cela me paraît être particulièrement le cas d'un type très original d'instrument d'amateur de sa conception : le réfracto-réflecteur coudé à vision horizontale fixe ( voir photo ci-jointe extraite de l'ancien "Manuel Pratique d'Astronomie" de Lucien RUDEAUX, éd.1952 p-58 ).

J'ai eu l'occasion de voir la carcasse d'un tel instrument dans l'atelier de Maurice MANENT, mais je n'en connais aucun qui ait survécu jusqu'à nos jours ... EXISTE-T-IL ENCORE AJOURD'HUI UN SPECIMEN D'UN TEL REFRACTO-REFLECTEUR ?

 

 

Notes pratiques ( résurgence d'anciennes lectures, par exemple sur l'installation par Bernard LYOT des optiques du grand équatorial coudé de l'Observatoire de Paris en configuration réfracto-réflecteur droit au Pic du Midi ) :

 

- l'insertion de 2 miroirs dans le trajet optique de la lunette introduit évidemment des risques de perte de qualité optique ( perte éventuellement très importante : c'était le cas du grand coudé à Paris ) ;

 

- un montage utilisant autant que possible des incidences normales aux miroirs minimisera ces riques ( solution appliquée au Pic ), mais ce n'est pas le cas du renvoi à 90° du montage de MANENT ...

 

 

On peut donc penser que ce type d'instrument devait poser des problèmes à l'usage :

 

- dans la qualité de réalisation, imposant 2 miroirs "haut de gamme" ( et donc dans le prix ? ) ;

 

- dans la pratique de mise en oeuvre ( collimation beaucoup plus compliquée, sans compter l'argenture des miroirs uniquement par dépôt chimique à l'époque ? ) ;

 

... et qu'il n'ont pas rencontré un grand succès ?

[LEBARB34]

salut à la bande à manent

je viens de faire l'acquisition d'une secretan 100../1500 environ

auriez vous des infos sur ce type de lunette histoire date de fabrication(N°2705) et où trouver des accessoires montures,oculaire chercheur...

le barillet semble d'une conception très proche de ce que j'ai pu voir sur vos photos.

 

merci pour vos infos

[haroun17]

Bonjour,

 

Pour tous les fana de Manent, M. BOURGE m'a fait parvenir une photo de M. MANENT (voir rubrique QUI EST MANENT ?) sur le site de la 160mm : http://astrosurf.com/harounastro/ . D'après lui, il s'agit peut-être de la seule photo connue de ce personnage dans son atelier. A noter, derrière Manent la lunette équatoriale à latitude fixe

 

A+

 

Haroun17

[Astro_007]

haroun,

 

je t'ai envoyé dans ta boite email des photos actuelles de là ou vivait Maurice Manent.

[Astro_007]

penkesten>>>

 

De ce type là?